2025/2486243 İhale Kayıt Numaralı "DİYARBAKIR DİCLE ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ BAŞHEKİMLİĞİNE BAĞLI MERKEZ LABORATUVARI 24 AYLIK BİYOKİMYA VE HORMON TESTLERİ SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2486243 İhale Kayıt Numaralı “ Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı 24 Aylık Biyokimya ve Hormon Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 23.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı 24 Aylık Biyokimya ve Hormon Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.05.2026 tarih ve 215161 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1227 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Yaş taahhütnamesinde teklif ettikleri DXI 9000 ve DXA 5000 model cihazlara ilişkin seri numarası ve imalat tarihinin sunulmadığı, diğer cihazların ise imalat tarihinin değil, ithalat tarihinin belirtildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, sıfır (yeni üretim) cihazlar için seri numarası ve imalat tarihinin belirtilmesinin zorunlu olmadığı, teknik olarak da imkânsız olduğu, ayrıca yaş taahhütnamesinde sehven “imalat tarihi” yerine “ithalat tarihi” ibaresine yer verilmesinin teklifin esasını etkilemeyen bir maddi hata niteliğinde olduğu, sunulan belgelerdeki teknik veriler ile yaş taahhütnamesindeki tarihlerin birbirini teyit ettiği ve dokümanda aranan 13 yaş şartının fazlasıyla sağlandığı, 2) İhale üzerine bırakılan istekli olan Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesinin sunulmadığı veya belgenin aslı yerine belgelerin sunuluş şekline aykırı suretinin sunulduğu, 3) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından kullanılacak cihaza ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanların sunulmadığı veya belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak noter onaylı Türkçe tercümeleriyle birlikte sunulmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de sayılan özellikleri madde madde karşıladığını gösterir belgenin sunulmadığı, 4) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından TİTUBB/UBB/UTS belgelerinin sunulmadığı veya belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, 5) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından bayilik belgesinin sunulmadığı veya belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, 6) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından imalat tarihi ve seri numarasını gösterir cihaz yaşı belgesinin sunulmadığı veya belgelerin sunuluş şekline uygun olarak noter onaylı Türkçe çevirisiyle birlikte sunulmadığı, 7) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından TİTUBB Bilgi Kayıt Sistemi Dışında Kalan Ürünler İçin TİTUBB/UBB/UTS kayıt zorunluluğu olmayan ürünlerin kapsam dışı durumunu gösteren belgelerin veya beyanının teklif dosyasında sunulmadığı veya belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, 8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yetki belgesinin usulüne uygun olmadığı, teklif edilen tüm kit ve cihazları (preanalitik sistem ve modülleri dahil) kapsayacak biçimde yetki belgesi ile yetki verenin imza sirkülerinin sunulmadığı, 9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname'nin 2.6, 2.8, 2.9, 4.6, 4.8'inci maddeleri ile Online Preanalitik ve Postanalitik Sistem Teknik Şartnamesi'nin 1.a, 1.c.2, 1.c.6, 1.c.7, 1.c.9 1.c.11 ve 1.c.12'nci maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “...16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması 16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak, a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması hâlinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi hâlinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: ... 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında ... Cihazların Yaşı Firmaların Teklif Ettikleri Cihazların Yaşı Sözleşme Süresi Sonu İtibariyle 13 Yaşını Geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ... 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi hâlinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır. Dicle Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 23.02.2026 tarihinde yapılan “Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı 24 Aylık Biyokimya ve Hormon Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” işi ihalesine 4 isteklinin katıldığı, 03.04.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile en düşük fiyat teklifi veren başvuru sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, yaş taahhütnamesinde DXI 9000 ve DXA 5000 cihazlarının seri numarası ve imalat tarihinin olmadığı, diğer cihazların ise imalat tarihinin değil, ithalat tarihinin belirtildiği gerekçesiyle; Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, sunduğu kataloglarda Online Pre-Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin “c) Online Pre-Analitik ve Post-Analitik Sistem Özellikleri” bendinde yer alan 1-12 arasındaki maddeler ile ilgili istenilen verilerin bulunmadığı gerekçesiyle, Diyar Med Sağlık Ürünleri San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından İhaleye Katılım Belgesine yüklenen yaş taahhütnamesinde “Teklif ettiğimiz cihazların yaşı 13 (onüç) yaşını geçmemiş cihazlar olup, cihazların yaşları ve seri numaraları aşağıdaki gibidir. İlgili gümrük giriş belgeleri muayene komisyonuna sunulacaktır. Hastane Adı Cihaz adı Seri no İthalat Dicle Üniversitesi Acil ACCESS 2 572179 Ara.19 Dicle Üniversitesi Acil DXC 700 AU 201 9030828 Mar.19 Dicle Üniversitesi Acil DXC 700 AU 2019030824 Mar.19 Dicle Üniversitesi Biyokimya AU 5821 2023010703 Oca.23 Dicle Üniversitesi Hormon DXl 800 605609 Ara.16 Dicle Üniversitesi Hormon DXl 800 606223 Kas.17 Dicle Üniversitesi Hormon DXI 9000 Yeni cihaz 0 (Sıfır) Dicle Üniversitesi Kardiyoloji DXC 700 AU 2019030827 Mar.19 Dicle Üniversitesi Kardiyoloji ACCESS 2 572218 Ara.19 Dicle Üniversitesi Kardiyoloji AU 5800 2022060392 Haz.22 Dicle Üniversitesi Pre-Analitik/Post Analitik Sistem DXA 5000 Yeni cihaz 0 (Sıfır)” Bilgilerinin bulunduğu görülmüştür. İncelenen ihalede İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen cihazların yaşının sözleşme süresi sonu itibariyle 13 yaşını geçmeyeceği, cihazların yaşlarının imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirileceği düzenlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen yaş taahhütnamesinde yer alan tabloda “ithalat” ibaresine yer verildiği, teklif edilen cihazların imalat tarihlerinin belirtilmediği, ayrıca cihazların imalat tarihlerine ilişkin başkaca bir bilgi/belgenin de İhaleye Katılım Belgesine yüklenmediği görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından beyan edilen yaş taahhütnamesinin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyidinin mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeye ilişkin olarak yapılacak değerlendirmede istekli tarafından beyan edilen bilgilerin esas alınacağı, bu itibarla belge üzerinde yer alan beyanların açık ve anlaşılır olması gerektiği, sehven yapıldığı iddia edilen bu hatanın esasa etkili olduğu, bir başka ifadeyle 4374 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca teklifin esasını değiştirmeyecek bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından yaş taahhütnamesinde DXI 9000 ve DXA 5000 cihazlarının sıfır cihaz olduğunun beyan edildiği, dolayısıyla bu cihazların 13 (on üç) yaşını geçmemiş olma şartını sağladığı, ayrıca seri numarası ve imalat tarihlerinin belirtilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, idarenin bu yöndeki gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: ... 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında ürün teklif edecek olan istekliler, T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2022 tarih ve 722 sayılı yazı ile yayımlanan 2022/2 Sayılı Genelgenin 2.2 maddesi gereği Satış Merkezi Yetki Belgesini teklifleri ile birlikte yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Kullanılacak cihaza ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar Teklif edilen cihazlarla ilgili tüm teknik doküman ve katalogların aslı veya noter onaylı örnekleri, Türkçe dışında bir dil ile hazırlanmış ise Türkçe tercümeleri, teknik şartnamede belirtilen yeterlilik kriterlerine ait bilgi ve belgeler; beyan edilmelidir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TITUBB/UBB/UTS TİTUBB veya ÜTS’ne kayıtlı olduğunu ve kayıtlı bu üretici veya ithalatçının bayisi olduklarını, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası veya Ürün Takip Sistemi’ne ait internet sayfasından alacakları TİTUBB veya ÜTS kayıtlarını yeterlilik bilgileri tablosunda veya teklif cetvelinde belirtecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Bayilik Teklif edilen kit ve cihaz için üretici firma distribütör belgesi ve distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesini aslı ya da noter onaylı suretlerini yeterlilik tablosunda sunacaklardır. Ancak dış laboratuvarda çalışacak testler için bayilik kaydı aranmayacaktır Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Cihazların Yaşı Firmaların Teklif Ettikleri Cihazların Yaşı Sözleşme Süresi Sonu İtibariyle 13 Yaşını Geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TİTUBB Bilgi Kayıt Sistemi dışında kalan ürünler için TITUBB/UBB/UTS kayıt zorunluluğu olmayan ürünlerin kapsam dışı durumunu gösteren belgeleri veya beyanını tekliflerine ekleyeceklerdir. Teklif edilen ürünün kapsam dışı olması hâlinde yetkili satıcı olduğuna dair belgeleri de ayrıca sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yetki Belgesi Distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi ve yetki verenin imza sirküleri de beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi hâlinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır. Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi kapsamında İhaleye Katılım Belgesinde Batman Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nce düzenlenen “Tıbbi Cihaz Satış "Merkezi Yetki Belgesi”nin, ÜTS’ye kayıtlı olunduğuna ilişkin belgelerin, katalogların Türkçe dilindeki orijinalinin, teklif edilen kit ve cihazlar için yetki belgeleri ile yetki verene ait imza sirkülerlerinin, teklif edilen cihazların imalat tarihi ve seri numarasını gösteren taahhütnamenin, TİTUBB/UBB/UTS kayıt zorunluluğu olmayan ürünlere ilişkin kapsam dışı beyanlarının yüklendiği görülmüştür. Yapılan incelemede, Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından İhaleye Katılım Belgesine yüklenen başvuruya konu belgelerin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesine uygun olduğu, Teknik Şartname’ye uygunluk beyanının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye tevsiki yapılamayan belge kapsamında bilgi/belge talebinde de bulunulmadığı, bu kapsamda anılan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırılık değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir. … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi hâlinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi hâlinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: ... 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında ... Kullanılacak cihaza ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar Teklif edilen cihazlarla ilgili tüm teknik doküman ve katalogların aslı veya noter onaylı örnekleri, Türkçe dışında bir dil ile hazırlanmış ise Türkçe tercümeleri, teknik şartnamede belirtilen yeterlilik kriterlerine ait bilgi ve belgeler; beyan edilmelidir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ... 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi hâlinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır. Teknik Şartname’de “...2. Biyokimya Kitleri ile Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri ... 2.6 Kurulacak olan aynı özellikteki cihazlar, biri arızalandığında diğeri hem back-up amaçlı, hem de rutin çalışmada birbiri ile aynı özellikle ve aynı kitleri kullanan birbirinin aynı cihaz olmalıdır. ... 2.8 Cihazlara örnek yüklenmesi raklı sistem olacaktır, sistem çalışırken sürekli örnek yüklenebilmelidir. Cihazların, reaktif bölümü soğutmalı olmalı (ISE hariç) ve numune girişleri ayrı olmalıdır. Preanalitik sisteme bağlanan cihazların reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır. 2.9 Merkez biyokimya laboratuvarına kurulacak cihazlar en az 40 reaktif ve en az 200 numune yükleme kapasitesinde olmalıdır. ... 4. Hormon Kitleri ile Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri ... 4.6 Teklif edilen tüm cihazlarda reaktiflerin konulduğu bölme soğutma ünitesine sahip olmalıdır. Cihazlar kontaminasyonu önleyecek sisteme sahip olmalıdır. Ana reaktifler kullanıma hazır olmalı sulandırma gerektirmemelidir. ... 4.8 Cihazda barkot sistemi bulunmalı, reaktifler ve hastalar barkot sistemi ile tanımlanmalıdır. Reaktif okuma ünitesi cihazın reaktif haznesinde olmalı ve otomatik olarak reaktifin barkodunu okuyarak tanımalıdır. ... ı. Online Pre-Analitik ve Post-Analitik Sistem Teknik Şartnamesi a) Merkez laboratuvarı biyokimya bölümüne klinik kimya ve immunoassay sistemlerini içeren online pre-analitik ve post-analitik üniteleri olan otomasyon sistemi kurulacaktır. Firmalar hâlihazırda üretimi devam eden en güncel online preanalitik sistemleri ile ihaleye iştirak etmelidir. ... c) Online Pre-Analitik ve Post-Analitik Sistem Özellikleri: ... 2. Sistem içerisinde birbirini yedekleyecek şekilde en az 2 adet ve toplamda en az 600 tüp/saat tüp işleyebilen Online soğutmalı santrifüj sistemi bulunmalıdır. ... 6. Preanalitik otomasyona bağlı otoanalizörlerden herhangi birinin arızalanması durumunda, sistem otomatik olarak numuneleri çalışan diğer otoanalizörlere yönlendirmelidir. 7. Pre-analitik sistemde arıza olması durumunda, her bir cihaza manuel yükleme yapılarak çalışılabilmelidir. Dolayısıyla biyokimya cihazları için her bir cihaza en az 80 numune; hormon cihazları için de her bir cihaza en az 50 numune yükleme kapasitesi olan rak sistemi veya cihaza dedike özel bir yükleme alanı olmalıdır. Cihazların birinde arıza olması durumunda diğer modüller bağımsız olarak çalışabilmelidir. ... 9. Preanalitik otomasyona bağlı tüm modüllerde (giriş ünitesi, santrifüj, kapak açıcı ve kapak kapatıcı, arşiv ünitesi) işlem kapasitesi saatte en az 600 tüp olmalıdır. ... 11. Arşivleme modülü en az 10.000 adet numuneyi 4-8°C’de saklayacak kapasitede olmalıdır. 12. Sistemde numuneler tek tek hareket etmelidir. Sisteme numuneler yüklendikten sonra analizörlere kadar hiçbir aşamada analizör rakı yükleme ya da boşaltma gibi bir işlem basamağı olmamalıdır. Yine sistem kullanıcıları, preanalitik işlemlerde (kapak açma, santrifüj, alikotlama, analizöre numune transferi aşamaları) sistem içi rak stoğu takibi yapmamalıdır.” düzenlemeleri yer almıştır. 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması hâlinde, ihale dokümanında öngörülmüş olması kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın/cihazın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi hâlinde, bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak; teklif edilen cihazlarla ilgili tüm teknik doküman ve katalogların istenildiği, numune ve demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin olarak ise İdari Şartname’de herhangi bir belirleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, bahse konu ihalede isteklilerin teklif ettikleri cihazların teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yalnızca kataloglar üzerinden yapılacağının anlaşıldığı, ayrıca numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılmasının öngörülmediği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesine teklif edilen cihazlara ilişkin katalogların yüklendiği görülmüş olup, uyuşmazlığa konu hususların teknik yönden incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, 14.05.2026 tarihli Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglara göre teklif edilen cihazların Teknik Şartname'nin 2.6, 2.8, 2.9, 4.6, 4.8'inci maddeleri ile Online Preanalitik ve Postanalitik Sistem Teknik Şartnamesi'nin 1.a, 1.c.2, 1.c.6, 1.c.7, 1.c.9 1.c.11 ve 1.c.12'nci maddelerine uygun olup olmadığı hususunda görüşlerinin bildirilmesi talep edilmiştir. Akademik kuruluş tarafından 03.06.2026 tarihinde Kuruma gönderilen teknik görüş yazısında “... 1. Madde: Teknik Şartname’nin 2.6. maddesi ... Ak Hayat yönünden: Siemens Atellica/Atellica CI belgeleri aynı üretici platformunda kimya ve immünoassay analizleri göstermektedir. Ancak sunulan kataloglarda teklif edilen nihai konfigürasyonda birbirinin birebir aynı, aynı kitleri kullanan yedek cihaz çiftinin teklif edildiği açık ve sayısal olarak gösterilmemiştir. ... 2. Madde: Teknik Şartname’nin 2.8. maddesi ... Ak Hayat yönünden: Atellica/Atellica CI Solution belgelerinde raklı/otomasyonlu numune yönetimi, sürekli yükleme, soğutmalı CH ve IM reaktif bölmeleri ve ayrı prob/yıkama altyapısı gösterilmektedir. ... 3. Madde: Teknik Şartname’nin 2.9 maddesi ... Ak Hayat yönünden: Atellica CI belgelerinde CH tarafında 70 reaktif pozisyonu ve otomasyon/sample handler ile yüksek numune yükleme altyapısı gösterilmektedir. ... 4. Madde: Teknik Şartname’nin 4.6. maddesi ... Ak Hayat yönünden: Atellica CI belgelerinde CH reaktif bölmesi 4-12 °C olarak verilmiş, kimya tarafında hassas yıkama, immünoassay tarafında tek kullanımlık uç uygulaması belirtilmiştir. Sunulan Atellica prospektüslerinde sıvı/kullanıma hazır reaktif bilgileri de yer almaktadır. ... 5. Madde: Teknik Şartname’nin 4.8. maddesi ... Ak Hayat yönünden: Atellica CI belgelerinde reaktif paketi barkod tanımlama, otomatik paket/kuyu takibi, envanter bildirimi, kalibrasyon ve kontrol geçerliliği ile hasta barkod yönetimi açıkça yer almaktadır. ... 6. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.a. maddesi ... Ak Hayat yönünden: Siemens FlexLab X/Atellica belgeleri klinik kimya ve immünoassay analizörleriyle entegre çalışabilen online laboratuvar otomasyon sistemini göstermektedir. ... 7. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.2. maddesi ... Ak Hayat yönünden: FlexLab X belgelerinde otomasyon ve modüler yapı gösterilmektedir; ancak iki adet online soğutmalı santrifüj ve toplam en az 600 tüp/saat kapasite sunulan kataloglarda açıkça tespit edilememiştir. ... 8. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.6 maddesi ... Ak Hayat yönünden: FlexLab X belgelerinde yönlendirme, olay takibi ve otomasyon yazılımı fonksiyonları bulunmakla birlikte, arızalı analizör senaryosunda numunenin otomatik olarak diğer çalışan analizöre yönlendirileceği açıkça gösterilmemiştir. ... 9. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.7. maddesi ... Ak Hayat yönünden: Atellica belgelerinde sample handler/rack handler ve çoklu numune yükleme altyapısı bulunmaktadır. Ancak preanalitik arızasında her bir cihaza bağımsız manuel yükleme kapasitesi madde metnindeki eşiklerle açık biçimde eşleştirilememiştir. ... 10. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.9. maddesi ... Ak Hayat yönünden: FlexLab X belgelerinde bazı postanalitik modüller için 800 ve 1500 tüp/saat gibi kapasiteler yer almaktadır. Ancak giriş, santrifüj, kapak açıcı, kapak kapatıcı ve arşiv ünitelerinin tamamı için ayrı ayrı en az 600 tüp/saat bilgisi sunulan kataloglarda açık değildir. ... 11. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.11. maddesi... Ak Hayat yönünden: FlexLab X RMX soğutulmuş depolama modülü için 12.672 tüp kapasitesi ve +2°C ila 20°C sıcaklık aralığı verilmektedir. Katalogdaki sıcaklık aralığı 4-8°C şartını birebir karşılayan sabit aralık olarak yazılmamıştır. ... 12. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.12. maddesi ... Ak Hayat yönünden: FIexLab X belgelerinde taşıyıcı, ana yol, modül tamponları, taşıyıcı kimliği ve örnek zaman çizelgesi gibi otomasyon unsurları yer almaktadır; ancak ara rak yükleme/boşaltma bulunmadığı ve kullanıcı tarafından rak stoğu takibi gerekmediği hususu kataloglarda açıkça eşleştirilememiştir...” hususları bildirilmiştir. Anılan akademik kuruluş tarafından gönderilen görüş yazısı incelendiğinde, Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesi ile Online Preanalitik ve Postanalitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.2, 1.c.6, 1.c.7, 1.c.9, 1.c.11 ve 1.c.12’nci maddesine uygunluğun kataloglar üzerinden tespit edilemediği, bahse konu ihalede Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin yalnızca kataloglar üzerinden yapılacağı, ayrıca numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılmasının öngörülmediği dikkate alındığında, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi hâlinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 9 (dokuz) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/9) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 21.349,35 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak 14.05.2026 tarihli Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglara göre teklif edilen cihazların Teknik Şartname'nin 2.6, 2.8, 2.9, 4.6, 4.8'inci maddeleri ile Online Preanalitik ve Postanalitik Sistem Teknik Şartnamesi'nin 1.a, 1.c.2, 1.c.6, 1.c.7, 1.c.9 1.c.11 ve 1.c.12'nci maddelerine uygun olup olmadığı hususunda görüşlerinin bildirilmesi talep edilmiştir. Akademik kuruluş tarafından 03.06.2026 tarihinde Kuruma gönderilen teknik görüş yazısında “... 1. Madde: Teknik Şartname’nin 2.6. maddesi ... Vitrotek yönünden: Beckman Coulter AU5 800, DxC 700 AU ve Dxl ailesine ait cihazlar aynı üretici portfoyündedir; ancak kataloglarda bu cihazların birbirinin aynı cihazlar olduğu görülmemektedir. ... 3. Madde: Teknik Şartname’nin 2.9 maddesi ... Vitrotek yönünden: AU5800 serisi yüksek reaktif ve numune kapasitesi sunmaktadır. DxC 700 AU ise katalogda 150 numunelik sürekli rak yükleyici olarak belirtilmiştir. ... Sonuç: ...Vitrotek AU5800 esas alındığında madde karşılanmaktadır; DxC 700 AU tek başına 200 numune şartını karşılamamaktadır. ... 11. Madde: Online Preanalitik ve Post Analitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.11. maddesi... Vitrotek yönünden: DxA 5000 belgelerinde 6.500 ve 13.000 tüp kapasiteli soğutmalı arşiv seçenekleri ile İki modülle 26.000 tüpe kadar kapasite bilgisi bulunmaktadır. Ancak sunulan kataloglarda arşivleme modülünün 4-8 °C sıcaklık aralığında çalıştığı açıkça belirtilmemiştir. ... Sonuç: Ak Hayat ve Vitrotek bakımından arşivleme kapasitesi yönünden şartın karşılandığı görülmekle birlikte, arşivleme modüllerinin 4-8 °C sıcaklık aralığında çalıştığı sunulan kataloglarda açıkça gösterilmediğinden 1.c.11. maddesine tam uygunluk yönünde bulunmamaktadır...” hususları bildirilmiştir. Anılan akademik kuruluş tarafından gönderilen görüş yazısı incelendiğinde başvuru sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 2.6’ncı ve 2.9’uncu maddesi ile Online Preanalitik ve Postanalitik Sistem Teknik Şartnamesi’nin 1.c.11’inci maddesine uygunluğunun sunulan kataloglar üzerinden tespit edilemediği, bahse konu ihalede Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin yalnızca kataloglar üzerinden yapılacağı, ayrıca numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılmasının öngörülmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile de ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ak Hayat Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.