2026/348603 İhale Kayıt Numaralı "Normal Galvanizli Sactan İmal Edilmiş Standart Trafik İşaret Levhaları, Galvanizli Profil Omega Direği, Banket Sınırlayıcı Yol Kenar Dikmesi (CTP),ve Diğer Malzemeler (Çakım ve Montajı Dahil) Mal Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Altekma Dış Ticaret Boya Makina San. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Aksaray İl Özel İdaresi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/348603 İhale Kayıt Numaralı “ Normal Galvanizli Sactan İmal Edilmiş Standart Trafik İşaret Levhaları, Galvanizli Profil Omega Direği, Banket Sınırlayıcı Yol Kenar Dikmesi (Ctp), ve Diğer Malzemeler (Çakım ve Montajı Dahil) Mal Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Aksaray İl Özel İdaresi tarafından 30.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Normal Galvanizli Sactan İmal Edilmiş Standart Trafik İşaret Levhaları, Galvanizli Profil Omega Direği, Banket Sınırlayıcı Yol Kenar Dikmesi (Ctp), ve Diğer Malzemeler (Çakım ve Montajı Dahil) Mal Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Altekma Dış Ticaret Boya Makina San. A.Ş. tarafından 22.04.2026 tarih ve 213989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1107 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde katılım ve yeterlilik kriterleri olarak belirtilen belgeleri idareye sunmadığı, istekli tarafından sunulmayan ve yeterlilik şartı olan belgelerin idarece bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatıldığı, konunun bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde “...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz. (5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Normal Galvanizli Sactan İmal Edilmiş Standart Trafik İşaret Levhaları, Galvanizli Profil Omega Direği, Banket Sınırlayıcı Yol Kenar Dikmesi (CTP),ve Diğer Malzemeler (Çakım ve Montajı Dahil) Mal Alımı İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 5795 adet Trafik levhası, 3700 adet Galvanizli Profil Omega Direği, 20m² Köy Km İsim ve Yönlendirme Levhaları, 7300 adet CTP Banket Sınırlayıcı Yol Kenar Dikmesi ,5000 adet CTP Yol Kenar Dikmesi Üzerine Yapıştırmak için Reflektif Malzeme, 200 adet Trafik Dubası, Montaj ve Demontaj İşleri Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aksaray İl Özel İdaresi deposu ve Aksaray İli Merkez ve İlçe köy yollarında ürünlerin montajının yapılacağı yerler idare tarafından sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici firmaya bildirilecektir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: ... 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Sanayi Sicil Belgesi Yetkili satıcı belgesi ve sanayi sicil belgesinin birlikte sunulması yetkili satıcı belgesi kriteri için yeterlidir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapasite Raporu Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu imalatçı olduğunu göstermesi için yeterlidr.(İhale kapsamında bulunan omega direk standart trafik işaret levhasını kapsamalıdır) Tek ortağın sunması yeterlidir. İmalatçı Belgesi Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi imalatçı olduğunu göstermesi için yeterlidir Tek ortağın sunması yeterlidir. Yetkili Satıcı Belgesi Yetkili Satıcılık belgesi (İstekli ilgili firmanın Yetkili satıcı belgesi üzerinde yer alan imza sahiplerinin üretici firmadaki görevleri ve imza sirküleri ve yetki belgesi ile beraber sunacaktır..) Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelerden isteklilerce sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarece tamamlatılamayacağı, başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, bahse konu ihalede yetkili satıcılık belgesi ile birlikte yetkili satıcı belgesi üzerinde yer alan imza sahiplerinin üretici firmadaki görevleri ve imza sirkülerine ilişkin belgelerin sunulmasının da ayrıca yeterlik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Yaşar tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, ilgili tabloda yer alan “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırına yetkili satıcılık belgesinin yüklendiği, ancak yetkili satıcı belgesi üzerinde yer alan imza sahiplerinin üretici firmadaki görevleri ve imza sirkülerine ilişkin belgelerin yüklenmediği, EKAP üzerinden tebliğ edilen 02.04.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararından, istekli Ahmet Yaşar’ın “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırları çerçevesinde beyan ettiği yetki belgesi ile birlikte, yetki belgesi üzerinde imzası bulunan kişiye ait üretici firmadaki görevini ve imza sirküsünü gösterir bir evrak sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, sonrasında anılan istekli Ahmet Yaşar tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine EKAP üzerinden tebliğ edilen 21.04.2026 tarihli ikinci ihale komisyon kararından ise, sunulan ana belgenin (yetkili satıcı belgesi) var olması, ancak bu belgenin içeriğine veya doğrulanmasına yönelik yan belgelerin (imza sirküsü vb.) eksik olmasının “tamamlatılabilir bilgi eksikliği” kapsamında olduğu değerlendirilerek eksikliklerin tamamlanması için söz konusu istekliye yasal süre verildiği, akabinde istekli tarafından süresi içerisinde sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu tespit edilerek istekli Ahmet Yaşar’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak bahse konu ihalede yetkili satıcılık belgesi ile birlikte yetkili satıcı belgesi üzerinde yer alan imza sahiplerinin üretici firmadaki görevleri ve imza sirkülerine ilişkin belgelerin sunulmasının ayrıca bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve ihale dokümanının bu şekilde kesinleştiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise yetkili satıcı belgesi üzerinde yer alan imza sahiplerinin üretici firmadaki görevleri ve imza sirkülerine ilişkin belgeleri sunmayarak bu yeterlik kriterini karşılamamış olduğu, söz konusu hususun bilgi eksikliği olarak değil belge eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği ve bu bağlamda ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmiş belgelerin sunulmaması halinde söz konusu belgelerin sonradan tamamlatılması imkânının bulunmadığı anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ise yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Yaşar’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.