2025/2006070 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILI SÜRÜCÜLÜ OTOBÜS VE MİNİBÜS KİRALANMASI HİZMETİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Turland Turizm İnşaat Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Makine İkmal, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Makine İşletme Şube Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2006070 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Sürücülü Otobüs ve Minibüs Kiralanması Hizmeti ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Makine İkmal, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı Makine İşletme Şube Müdürlüğü tarafından 18.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Sürücülü Otobüs ve Minibüs Kiralanması Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Turland Turizm İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.02.2026 tarih ve 208270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/486 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararı ile tarafları üzerinde bırakılan ihalenin, ihale yetkilisi tarafından teknik şartnamede revize yapılacağı ve otobüs kullanım gün sayılarının değiştirileceği gerekçesiyle iptal edildiği, gerekçenin açık ve net olmadığı, kararın iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, "İhalenin karara bağlanması ve onaylanması" başlıklı 40'ıncı maddesinde "… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ ...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. … İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ” hükmü bulunmaktadır. Anılan maddenin gerekçesinde “ Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Özetle, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verildiği, her idari işlemde olduğu gibi bu yetkinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu ve ihalenin idarece iptalinde Kurumca yapılacak incelemenin iptal gerekçelerine hasredildiği görülmektedir. 31.12.2025 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin M N S Taşımacılık Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin idarece belirlenmediği, Turland Turizm İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-340 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan M N S Taşımacılık Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmemesine ilişkin başvurusunun uygun bulunmadığı, 09.02.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile Kurul kararının ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin kısmının uygulanarak M N S Taşımacılık Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 49.387.500,00 TL tutarındaki teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ilk komisyon kararında en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeyen ve değerlendirmeye alınmayan başvuru sahibi Turland Turizm İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 83.410.000,00 TL tutarındaki teklifinin 09.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile bu kez en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, İhale yetkilisinin aynı tarihli kararında "İhale Teknik Şartnamesinde yapılacak olan revize işlemi ve otobüs kullanım gün sayılarında yapılacak değişiklik" gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür. 19.11.2026 tarihinde ilanı yayınlanan ihalede, idarenin güncel hizmet ihtiyaçları ve planlama sonuçları doğrultusunda değişiklik yapma yetkisine sahip olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ihale sürecinde gelinen aşamada ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline ilişkin takdir yetkisinin kullanılmasının Kanun'un beşinci maddesinde yazılı temel ilkelere, 40'ıncı maddesinde ihale yetkilisine tanımlanan sorumluluğa ve 56'ncı maddesinin gerekçesine aykırılık teşkil etmediği, kaldı ki ihalenin Kurul’un 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-340 sayılı kararının gereğince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmesine gerek olmadığından geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş olması gerektiği, daha önce ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmemiş olan teklifin en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin söz konusu Kurul kararının yanlış uygulanmasına neden olacağı, bu nedenle geçerli teklif kalmayan ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiş, başvuru sahibinin iptal kararının kaldırılmasına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.