2024/336087 İhale Kayıt Numaralı "Yevmiyeli Yemek hizmetleri, Genel Temizlik, Elektrik-Su Tesisatçısı ile Boyacı vb hizmet alımı ifası için 7320 yevmiye, Yemek Pişirimi (aşçı hizmeti) için 480 yevmiye hizmet alınacaktır" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bülent Merdin , İHALEYİ YAPAN İDARE: Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/336087 İhale Kayıt Numaralı “ Yevmiyeli Yemek Hizmetleri, Genel Temizlik, Elektrik-Su Tesisatçısı ile Boyacı vb. Hizmet Alımı İfası için 7320 Yevmiye, Yemek Pişirimi (Aşçı Hizmeti) için 480 Yevmiye Hizmet Alı mı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 16.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yevmiyeli Yemek Hizmetleri, Genel Temizlik, Elektrik-Su Tesisatçısı ile Boyacı vb. Hizmet Alımı İfası için 7320 Yevmiye, Yemek Pişirimi (Aşçı Hizmeti) için 480 Yevmiye Hizmet Alı mı” ihalesine ilişkin olarak Bülent Merdin ’in 26.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2024 tarih ve 143231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/548 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde yer alan açıklamalara göre ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde idarece kendilerine 3 puan verilmesi gerekirken verilmediği, ticaret merkezlerinin ihaleyi yapan idarenin mülki sınırları içerisinde yer almadığı gerekçesiyle puanlama sisteminde eksik puan verilerek kuraya davet edilmediği, ihale komisyonu tarafından düzeltici işlem tesis edilerek kura işleminin tekrarlanması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere; a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan, b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,… verilir. … (3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir. (4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. 70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir. 70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır. … 70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır. 70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir. 70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kâğıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır. 70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir. 70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin; a) Adı: Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü-Bahçe Kültürleri TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI b) Adresi: ALATA MAHALLESİ MERSİN-ERDEMLİ YOLU ÜZERİ-ERDEMLİ 155 33740 - ERDEMLİ / MERSİN…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yevmiyeli Yemek hizmetleri, Genel Temizlik, Elektrik-Su Tesisatçısı ile Boyacı vb. hizmet alımı ifası için 7320 yevmiye, Yemek Pişirimi (aşçı hizmeti) için 480 yevmiye b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Eğitim ve Sosyal Tesisleri Yevmiyeli Yemek hizmetleri, Genel Temizlik, Elektrik-Su Tesisatçısı ile Boyacı vb. hizmet alımı ifası için 7320 yevmiye, Yemek Pişirimi (aşçı hizmeti) için 480 yevmiye Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Sosyal Tesisler ve Yemekhanesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. … 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin idarenin eğitim ve sosyal tesislerine ait binalar ve çevresinde yevmiyeli yemek hizmetleri, genel temizlik, elektrik-su tesisatçısı ile boyacı vb. hizmet alımı ifası için 7320 yevmiye, yemek pişirimi (aşçı hizmeti) için 480 yevmiye hizmeti işine ilişkin olduğu, anılan ihalenin götürü bedel teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 16.04.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, 22.04.2024 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; söz konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Enes Park Peyzaj Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubu uygun olmadığı ve teklif edilen bedelin yaklaşık maliyetin altında olduğu için, Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise geçici teminatı uygun olmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 istekli tarafından verilen tekliflerin eşit olması sebebi ile Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre değerlendirme yapıldığı, yapılan değerlendirme neticesinde; Koskobi Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Otomotiv Tic. Ltd. Şti., Markas Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Şubat Makina İnş. Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 3 puan verildiği, 17.04.2024 tarihli ve 734 sayılı “Kura çekimine davet” konulu yazıların anılan isteklilere gönderilerek 18.04.2024 tarihli kuraya davet edildiği, başvuru sahibi Bülent Merdin’e ise 2 puan verilerek kura dışı bırakıldığı, 18.04.2024 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesini teminen kura çekildiği ve akabinde ihalenin Şubat Makina İnş. Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Markas Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin 26.04.2024 tarihli idareye şikâyet başvurusu üzerine, idarenin aynı tarihli cevabi yazısında; “… Komisyonumuz EKAP sisteminde bulunan Belge Sorgulama bölümünden firmanızın vermiş olduğu teklifte yazılı T.C. numarası ile sorgulama yapılmış olup; sorgulama sonucunda EKAP sisteminde firmanıza ait ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı herhangi bir belge bulunmadığından dolayı puan verilmemiştir. Yukarıda belirtilen puanlama sonucunda firmanız toplamda 2 puan almıştır. Firmanız Hizmet ihale yönetmeliğinin 63. Maddesinin (b) bendi gereği düşük puan alarak kura dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer vererek başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmediği, idarenin cevabi yazısından başvuru sahibi istekliye ait EKAP sisteminde firmaya ait ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı herhangi bir belge bulunmadığından 2 puan verildiği ve kuraya davet edilmediği anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği, anılan maddenin üçüncü fıkrasında birinci fıkradaki kriterleri sağlamayan istekliye anılan hüküm gereği puan verilemeyeceği, yine ilgili maddenin dördüncü fıkrasında ise söz konusu duruma ilişkin olarak değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin esas alınacağı belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.2’nci maddesinde yer alan açıklamalara göre ise ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerektiği, ilgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulamanın yapılacağı, anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacağı anlaşılmıştır. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden işin yapılacağı yerin “Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Sosyal Tesisler ve Yemekhanesi” olduğu, dolayısıyla Mersin ili sınırları içerisinde olduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibine ait götürü bedel teklif mektubunda isteklinin adresine ilişkin olarak “Meydan Mah. Merdin Sk.1 / 4/1 33600 Mut/MERSİN” bilgilerinin yer aldığı, bu husus dışında isteklinin teklifi kapsamında sunduğu yeterlik belgelerinden isteklinin ticaret merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır işin yapılacağı yer olan Mersin ya da bu ilin mülki sınırları içinde bulunduğuna ilişkin bilginin edinilemediği, yukarıda ifade edildiği üzere bu durumda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulamanın yapılması gerektiğinden; anılan isteklinin ticaret ünvanı “https://www.ticaretsicil.gov.tr” internet adresinden sorgulandığında; 4 adet ticaret sicil gazetesi ilanının yer aldığı, bu ilanların sırasıyla; 05.03.2014 tarih ve 8521 sayı, 21.11.2011 tarih ve 7944 sayı, 03.01.2008 ve 6969 sayı ile 05.08.2003 tarih ve 5856 olduğu; anılan gazetelerde son adres bilgisinin 21.11.2011 tarih ve 7944 sayılı gazetede yer aldığı ve bu adresin “ Karşıyaka Mah. Mustafa Kemal Bulvarı No:9/E Mut/Mersin” şeklinde olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği, bu duruma ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerektiği, ilgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulamanın yapılacağı, anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacağı, İdare tarafından “isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması” değerlendirmesini, 26.04.2024 tarihli şikâyete cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere EKAP sisteminde firmaya ait ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı herhangi bir belge bulunup bulunmadığı yönüyle yaptığı, fakat Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan açık hüküm gereği ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verilerinin anılan maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan durumlarda başvurulacağı, idarenin şikâyete konu olan hususu değerlendirirken öncelikle isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgelere, bu belgelerden anlaşılamıyorsa Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nden sorgulama yapması gerektiği, anılan sicil kayıtlarından da ilgili bilgiler edinilememişse sadece bu durumdaki isteklilerden ilgili belgeleri sunmaları için 3 iş gününden az olmamak üzere süre verilmesi gerektiği, Başvuru sahibinin Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesi neticesinde ticaret merkezinin, şikâyete konu olan ihalede işin yapılacağı yer olan Mersin ili mülki idari sınırları içerisinde yer aldığı görülmekle birlikte aynı ticaret sicil kayıtlarından isteklinin ticaret merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır işin yapılacağı yer olan Mersin ya da bu ilin mülki sınırları içinde bulunduğuna ilişkin bilginin edinilemediği, yukarıda ifade edildiği üzere böyle bir durumda idarece başvuru sahibine ilgili belgeleri sunması için 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 78.855,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 78.855,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bülent Merdin’in teklifinin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.