2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı "MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI KURUMLAR İÇİN 24 AYLIK BİYOKİMYA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.04.2026 tarih ve 213638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1062 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) 26.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-933 numaralı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihalenin 5’inci kısmı için sunmuş oldukları Mindray marka cihaza ait kit prospektüslerinin Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesi ile istenilen saptama limitleri (LOB, LOQ vb.) kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesinin uygun olmadığı, değerlendirmenin malzeme güvenlik bilgi formları (MSDS) üzerinden yapıldığı, bu formlar üzerinde sundukları cihaza ait kit prospektüslerinin söz konusu kriterleri sağlayıp sağlamadığı bilgisine ulaşılamayacağı, sonuç olarak sundukları cihazın Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesi ile istenilen kriterleri sağladığı, 2 ve 3 ) İhalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Değişim Medikal Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Dirui marka CS2000 model cihazın Teknik Şartname’nin 4.17.4’üncü ve 4.17.9’uncu maddeleri ile istenilen kriterleri sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir .” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez …” hükmü, Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür .” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir ...” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı” ihalesinin 5’inci kısmına ilişkin olarak Değişim Medikal Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi ve sonrasında alınan 26.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-933 numaralı Kamu İhale Kurulu kararı ile isteklilerden Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Mindray marka cihazın orijinal kit prospektüslerinden Trigliserid, Albumin, Total Cholesterol ve ALT parametrelerine ait prospektüslerde Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesi ile istenilen saptama limitlerinin (LOB, LOQ) yer almadığı ve anılan cihaz ile istekli tarafından sunulan kitlerin uyumlu olduğuna yönelik distribitör firma tarafından verilen taahhütnamenin Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesi ile istenilen şartları sağlamadığı gerekçeleriyle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 26.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-933 numaralı Kamu İhale Kurulu kararında yer verilen gerekçelerden, sundukları cihazın kit prospektüslerinin Teknik Şartname’nin 4.8’inci maddesi ile istenilen saptama limitleri (LOB, LOQ) kriterlerini sağlamadığı yönündeki gerekçenin uygun olmadığı yönündeki iddiasının anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır. Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesinin ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, söz konusu iddiaya yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır 2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddialarına yönelik yapılan incelemede, söz konusu iddiaların ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Değişim Medikal Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifine yönelik olduğu görülmekle birlikte ihalenin başvuruya konu kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı işleminin idarece alınan kesinleşen ihale komisyon kararının 26.12.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Kamu ihale mevzuatının ihalelere yönelik başvurular hakkındaki ilgili hükümlerine göre, idareye şikayet başvuru süresinin idarece yapılan işlem veya eylemlere karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başladığı ve bu sürenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliliği ile ilgili iddialarına ilişkin şikayet başvurusunun, kesinleşen ihale komisyon kararının tebliğ edildiği 26.12.2025 tarihini izleyen günden başlamak üzere 10 (on) gün içerisinde idareye yapılması gerektiği halde bu süre zarfında yapılmayıp 14.04.2016 tarihinde yapıldığı görülmüş olup buradan hareketle, yasal süresi içerisinde idareye iletilmeyen iddiaların esastan incelenmeyip süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin iddialarının görev ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.