2026/53495 İhale Kayıt Numaralı "TOKAT DEVLET HASTANESİ TOMOGRAFİ ÇEKİM HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Smartmed Sağlık Çözümleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/53495 İhale Kayıt Numaralı “ Tokat Devlet Hastanesi Tomografi Çekim Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tokat Devlet Hastanesi Tomografi Çekim Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.05.2026 tarih ve 215634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1272 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 2026/53495 ihale kayıt numaralı “Tokat Devlet Hastanesi Tomografi Çekim Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olarak daha önce kendileri tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı kararı sonrasında Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tesis edilen 24.04.2026 tarihli yeni kesinleşen ihale kararı ile Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığının bildirildiği, alınan Kurul kararının daha önce başka ihalelerde alınan Kurul kararlarına uygun olmadığı, alınan diğer Kurul kararlarında, aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli teklif bileşenlerinin açık, net, denetlenebilir ve maddi içerik yönünden incelenmesi gerektiğinin açık biçimde ortaya konulduğu, somut olayda Kurumun yerleşik inceleme standardı uygulanmadığı, söz konusu kararlarda fiyat tekliflerinin dayanaklarının, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının, amortisman kayıtlarının, faaliyet alanlarının, teknik maliyet bileşenlerinin ayrıntılı maddi incelemeye tabi tutulduğu, ancak somut olayda ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının yalnızca cihaz bedeli, kurulum, bakım-onarım, nakliye ve sarf malzeme başlıkları altında değerlendirildiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sayılan diğer bir çok bileşen ile ilgili inceleme yapılmadığı, somut olayda ise Teknik Şartname ve İdari Şartname’nin asli maliyet unsurlarının önemli bir kısmının sorgulama kapsamı dışında bırakıldığı, Özellikle İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi kapsamında yükleniciye ait olduğu açıkça düzenlenen teknik altyapı giderleri, PACS entegrasyonu, UPS ve klima sistemleri, X-ray tüpü maliyeti, ikinci el cihaz amortismanı, teknik ömür, ÜTS geçmişi ve teknik-mali denetlenebilirlik unsurlarının maddi denetime tabi tutulması gerektiği, bu bileşenler açısından Kamu İhale Kurulunun 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı kararının diğer emsal kararlarla uygun detayda ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 ve 79.2.4’üncü maddeleri çerçevesinde incelenmesi ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği İddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir .” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez …” hükmü, Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür .” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir ...” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır. Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2026/53495 İKN’li “Tokat Devlet Hastanesi Tomografi Çekim Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Smartmed Sağlık Çözümleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin 18.03.2026 tarih ve 211257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve Kurumca yapılan inceleme neticesinde 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı Kurul kararı ile söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ascomet Sağlık Ürünleri Enerji İnşaat Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, sonrasında başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliğindeki 13.05.2026 tarihli ve 215634 sayılı dilekçe ile Kuruma yeniden başvuruda bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından alınan Kurul kararının daha önce alınmış olan Kurul kararlarına aykırı olduğu iddia edilmiş ise de, emsal gösterilen Kararlara konu ihalelerde aşırı düşük teklif değerlendirmesi aşamasında idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenmediği, ancak söz konusu ihalede idarenin 02.03.2026 tarihli yazısında, cihaz bedeli, cihazın kurulum maliyeti, bakım onarım, nakliye ve sarf malzemelerinin teklifin önemli bileşenleri olarak belirlendiği görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu ihalelerdeki durumun şikâyete konu ihaleden farklı olduğu anlaşılmıştır. Şikâyete konu ihalede başvuru dilekçesinde belirtilen bileşenler teklifin önemli bileşeni olarak belirlenmediğinden, bu bileşenlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunulması gerekmemektedir. Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmış olup, itirazen şikâyet başvuruları başvuru dilekçelerinde belirtilen somut iddialar ile sınırlı ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Başvuru sahibinin 18.03.2026 tarih ve 211257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2026 tarihli dilekçesinde yer alan iddialar çerçevesinde Kurum tarafından inceleme yapılmış ve 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı Kurul kararı alınmıştır. Dolayısıyla daha önce Kurum tarafından alınan ve emsal olarak gösterilen Kurul kararlarına konu itirazen şikâyet dilekçelerinde iddia edilen konuların çok sayıda ve çok daha detaylı olması nedeniyle, incelemenin de mevzuat gereği bu çerçevede yapıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvurulara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibinin 13.05.2026 tarih ve 215634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddiasının 15.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1094 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususa yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde başvuru sahibinin iş bu başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından gelinen aşamada diğer ön inceleme konuları bakımından inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.