2025/1804203 İhale Kayıt Numaralı "Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş., BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1804203 İhale Kayıt Numaralı “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.02.2026 tarih ve 208608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/531 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından Balrıum Enerji Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesinin iptal edilip edilmediğinin, yerine yeniden belge düzenlenip düzenlenmediğinin, düzenlenmiş ise belge tutarının Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2026 tarih ve 2026/UH.II-273 sayılı kararı ile belirlenen tutar ile uyumlu olup olmadığının ve belgenin düzenleme tarihinin incelemediği, EKAP sisteminden yeniden düzenlenen belgeyi indirerek ihale dosyasına dahi koymayarak sadece “başvurunun reddedildiği” gerekçe gösterilerek ihale kararı alındığı, ihale komisyonunun Kurul kararını daraltıcı ve hatalı yorumladığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2026 tarih ve 2026/UH.II-273 sayılı kararıyla hatalı olduğu tespit edilerek iptal edilen iş bitirme belgesinin sonradan yeniden düzenlenmiş olmasının bu belgeye ihale tarihi itibarıyla geriye dönük geçerlilik kazandırmayacağı, sonradan düzenlenen belgenin düzenlenme tarihinden önce 31.12.2025 tarihi itibarıyla 5 yıllık kullanım süresinin de dolmuş olduğu dikkate alındığında söz konusu belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli bir yeterlik belgesi olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu çerçevede ihale komisyonunun yeniden düzenlenen belgeyi yeterlik kriterleri yönünden ayrıca ve yeniden değerlendirmesi gerekirken herhangi bir inceleme yapmaksızın yalnızca Kurul kararına atıf yapmak suretiyle karar tesis etmesinin açık bir değerlendirme eksikliği olduğu, Söz konusu iş bitime belgesinin Kurul kararı ile iptaline karar verildiği, anılan karar doğrultusunda belgeyi düzenleyen idarenin, Kurulca belirlenen yeni tespit ve bilgiler ışığında önceki belgenin düzeltilmesine yönelik yeni bir belge düzenlediği, ancak sıkı şekil şartlarına tabi ihale süreçlerinde, iptal edilen belgenin idare tarafından kabul edilmemesi gerektiği, İhaleye katılım ve yeterlilik kapsamında sunulan belgelerin hiçbirinin sonradan düzeltilmesi veya tamamlatılmasının mümkün olmadığı, belgede yer alan asli unsurlar dışında kalan bilgi eksikliklerinin yalnızca idarelerce tamamlatılabileceği, dolayısıyla iptal edilen bir belgenin veya sonradan düzenlenen belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, sonuç olarak ihale tarihi itibarıyla geçerli ve hukuken mevcut bir iş bitirme belgesi bulunmayan Balrıum Enerji Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler . ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ ( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır. (2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. (3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin başvurularını itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yapacakları hüküm altına alınmıştır. Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-273 sayılı kararı ile “…ihale üzerinde bırakılan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan iki adet fiyat teklifi ve bunlara dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarının sunulduğu, ancak söz konusu tutanakların güncel KİK 105 nolu e-forma uygun olmadığı, bunun yanı sıra tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetler ile bu maliyetlerin hesabına esas alınan fatura tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğu ve bazı girdilere ilişkin faturalara fatura bilgileri tablosunda yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddialarının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. … Bu çerçevede, Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesine yüklenen “2020/13225-4028204-1-1” sayılı iş bitirme belgesini düzenleyen TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünce Kuruma gönderilen sözleşme ve hakedişler üzerinden yapılan değerlendirmede, belgeye konu işin hakediş tutarlarının toplam 17.732.642,97 TL olmasına rağmen söz konusu iş bitirme belgesinin idarece 21.716.404,42 TL tutar üzerinden düzenlendiği görülmüş olup, ilgili hüküm uyarınca, iş bitirme belgelerinde fiilen gerçekleştirilen iş tutarının esas alınması gerektiği dikkate alındığında, söz konusu belgenin iptal edilerek hakediş tutarları esas alınmak suretiyle yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, incelemeye konu ihalede Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi’nin teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere asgari 19.025.400,00 TL (76.101.600,00 TL x %25) tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği dikkate alındığında, belgeye konu işe ait hakediş icmallerine göre fiilen gerçekleştirilen 17.732.642,97 TL tutarındaki işin güncellenmiş değerinin 177.659.669,33 TL olduğu ve bu tutarın asgari iş deneyim şartını karşıladığı anlaşıldığından, iş bitirme belgesinin hatalı düzenlenmiş olmasının somut ihalede anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesi bakımından sonuç doğurmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. … Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işleme karar verilmiştir. İncelemeye konu itirazen şikâyet başvurusundaki her bir iddianın ihaleye ilişkin alınan Kurul kararına itiraz mahiyetinde olup olmadığı, söz konusu dilekçede yeni bir hususun belirtilip belirtilmediği, Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı yönünde bir iddiada bulunup bulunulmadığı ile ilgili olarak 19.02.2026 tarihli ve 90112 sayılı yazı ile II. İnceleme Daire Başkanlığından bilgi istenilmiştir. II. İnceleme Daire Başkanlığının 24.02.2026 tarihli ve 90349 sayılı yazısında “İlgide kayıtlı yazınızda bahsi geçen Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 16.02.2026 tarihli itirazen şikayet dilekçesinin incelenmesi sonucunda, bahse konu dilekçede ileri sürülen iddiaların esas itibarıyla 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-273 sayılı Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı yönünde olduğu değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verilerek itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen iddiaların, kararın eksik/yanlış uygulandığı yönünde olduğu bildirilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının anılan Kurul kararının eksik veya yanlış uygulanmasına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı iddiasına ilişkin olarak öncelikle idareye 06.02.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Bu çerçevede şikâyete yol açan bu durumun farkına vardığı tarih olan 30.01.2026 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık bir ifadeyle 09.02.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 17.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.