2025/1641231 İhale Kayıt Numaralı "Personel Servisi Kiralama İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mavera 1 Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1641231 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Servisi Kiralama İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 13.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Servisi Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mavera 1 Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin 07.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 26.11.2025 tarih ve 201027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2391 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablo içerisinde; Aykırılık hali 2.Güzergâhlarda görevli araçlar; hangi nedenle olursa olsun, sabah veya akşam servis hizmetlerinden her araç için sözleşme bedeli üzerinden (Yüzbinde İki) cezai işlem uygulanır.” düzenlemesi ile “ 13. Teknik Şartname ve eklerine uygun olmayan araç çalıştırılması durumunda servis aracı servisten men edilir her araç için sözleşme bedeli üzerinden (OnbindeBir) ceza işlem uygulanır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak Tip Sözleşme Tasarısı’nda belirtildiği üzere cezaya konu olan durumun somut bir şekilde ifade edilmediği, idarenin ceza düzenlemesi içinde “somut fiillere” yer vermesi gerektiği, 2-Teknik Şartnamede; “ 3.2 – Yüklenici; Ring servisi hizmeti verilen binada görevli personelin, tamamının veya bir kısmının yeni bir binaya nakledilmesi durumunda, ring mesafesi 20 kilometreyi geçmemek üzere, idarenin isteği ve talebi doğrultusunda, aynı hizmeti yeni binada görevli personel için verecektir.…4.2 – Bakanlık, ihtiyaç halinde güzergâhlarda mesafeleri %20’ye kadar artırmaya, iki güzergâhı birleştirmeye veya bölmeye, engelli servis güzergâhlarını uzatmaya veya bölmeye yetkilidir. Bu kapsamda yapılacak düzenlemeler için yüklenici ayrıca bir ücret talep edemez. Ancak yapılacak değişikliklerin toplam işin bedelinin %20’sini aşarsa, 4735 sayılı Kanunun 24’üncü maddesi hükümleri uygulanır.… 5.22 – Yüklenici, Bakanlık hizmet binalarının veya ring yapılan hizmet binalarının adresinin değişmesi halinde, ek bir ücret talep etmeksizin sözleşme hükümleri çerçevesinde aynı servis hizmetini sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemelerinin yer aldığı, idarenin Teknik Şartname’nin 3.2’nci düzenlemesi ile ring araçları için günde 20 km ve 4.2’inci maddesi ile tüm güzergâhlarda %20 fazladan taşıma yaptırma hakkını elde etmek niyetinde olduğu, ancak bu hak karşılığında ayrıca bir ücret ödenmediği, yani bu artırımların bilabedel olduğu, ihale dokümanı içerisinde yer alan Ek-2 güzergâh kilometreleri tablosu incelediğinde şikâyetlerine konu hizmet alımı için bir günde yapılacak toplam taşıma mesafesinin 5779 kilometre olduğu, idare Teknik Şartname düzenlemesi ile sözleşme bedelinde hiçbir artışa gitmeksizin ve yüklenicinin fazladan taşıma nedeniyle katlanacağı hiçbir gideri ödemeksizin günlük taşıma mesafesi 5779 km x 251 gün = 1.450.529 km taşıma yaptırmak için ödeyeceği bedelle bina yeri değiştikten sonra 5779 km x %120 x 251 gün = 1.740.634,80 km taşıma yaptırmak istediği, 5779 kilometre Teknik Şartname’nin sonunda yer alan güzergâh tablosunun en altında hesaplanan toplam günlük taşıma mesafesi olduğu, İdarenin sözleşme süresi sonunda bilabedel yaptırmak istediği taşıma kilometresi ise 1.740.634 km – 1.450.529 km = 290.105 kilometre olduğu, İdare 290.105 kilometre taşıma mesafesi artışı yetkisini bedelsiz olarak uhdesinde tutmak istediği, ihalede mevcut doküman ile idarenin 100 birim mi yoksa 120 birim mi iş yaptıracağı belli olmadığı, dolayısı ile isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde tespit etmelerinin mümkün olmadığı, -Teknik Şartname’nin 3.1 ve 3.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden idarenin Haymana Yolu 5. kilometrede bulunan biriminde çalışan personeller için sabah akşam taşıma yapan araçlar için “gerekli görüldüğünde” Bakanlığa ring servisi yapılması öngörüldüğü, gerekli görüldüğünde yapılması planlanan bu ring servisleri için birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi bulunmadığı, Haymana Yolu – Gölbaşı Servisleri teknik şartnamenin en altında yer alan güzergâh listesinin 120-131 sırasında yer alan 12 araçtan oluştuğu, idare bu araçlardan ihtiyaç karşılığı olan sayıda servis için birim fiyat teklif cetveline satır açarak hem isteklilerin sağlıklı teklif vermesini sağlayıp hem de ring servisi yapılmaması halinde isteklilerin tekliflerine yansıttıkları ama yapmadıkları bir hizmet nedeniyle isteklileri sebepsiz zenginleştirmekte ve kamu zararına yol açtığı, ayrıca ring mesafesinin tek yön mü gidiş dönüş mü olduğu hususu da düzenlemeden anlaşılamadığı, mevcut düzenlemenin isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir biçimde oluşturmasına ve maliyet hesabı yapmasına engel teşkil edeceği, ihaleye katılacak istekliler için öngörülemez bir duruma neden olacağı, 3-Teknik Şartname’de “4.3-Yetkili merciler tarafından bu tür taşıma hizmetlerinin yasaklanması halinde Bakanlık sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. Yüklenici bu durumda herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunamaz.” düzenlemesinin yer aldığı, Borçlar Hukukunda iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerin feshine ilişkin düzenlemeler yer aldığı, hukuki ya da maddi imkânsızlıklar nedeniyle sözleşmenin feshi halinde kusursuz olan tarafın zararlarının karşılanması için farklı düzenlemeler oluşturulduğu, idarenin söz konusu düzenleme ile karşı tarafın kusuru ile ilişkilendirilmesi mümkün olmayan bir sebeple sözleşmenin feshi halinde hiçbir tazminat ödemesi yapılmayacağının anlaşıldığı, olası bir dava halinde yüklenicinin doğmamış hakkında feragati için hazırlık yaptığının anlaşıldığı, 4-Teknik Şartname’de “7.4-Servis şoförleri, Bakanlık personeline nezaket kuralları çerçevesinde davranacak ve ikaza rağmen tutumunu değiştirmeyen şoföre günlük servis ücreti kadar ceza kesilerek, Yüklenici tarafından derhal değiştirilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, idarenin üst işveren olmamasına rağmen yüklenici/işveren işçi ilişkisine İş Kanunu ile korunmakta olan ücret hakkı yönünden haksız bir müdahalede bulunduğu, düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, 5-Teknik Şartname’de “7.8.- Servis taşıtlarının her türlü sigortası (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Trafik Sigortası, Koltuk Ferdi Kaza Sigortası vb.) yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır. Sigorta ile ilgili tüm sorumluluk yükleniciye aittir. Her hangi bir kaza anında yüklenici kendi taşıtının kusurlu olup olmadığına bakmaksızın servis içerisinde bulunan personelin her türlü tedavi, bakım ve hastane masraflarını (Özel hastane dahil) karşılamak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin hizmet alımından kaynaklanan zararlar yönünden yüklenici sorumluluğuna gidebileceği bir Teknik Şartname düzenlemesine ihtiyaç duyduğu anlaşılmak ve haklı görülmekle birlikte “… yüklenici kendi taşıtının kusurlu olup olmadığına bakmaksızın …” düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, Karayolları Trafik Kanununda; “Sorumluluğa ilişkin anlaşmalar: Madde 111 – Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname düzenlemesinin Karayolları Trafik Kanunu’nun bu emredici hükmüne aykırılık teşkil ettiği ve yüklenicinin kusurunun bulunmadığı bir trafik kazasında ortaya çıkan alacak ve tazminat talepleri yönünden sorumlu olduğuna ilişkin düzenlemenin hukuka aykırı olduğu 6-Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 18’inci maddesinde “İdarenin, ihale sözleşmesindeki ödeme yeri ve şartları maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde yükleniciye hakediş ödemesi yapabilmesi için bir önceki hakediş dönemi içerisinde yüklenici ile kontrol teşkilatının birlikte tuttuğu kayıtlar ve yüklenici ile araç sahibi arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hesaplanacak tutarın araç sahibine ödendiğini gösteren banka dekontunun veya makbuzun ya da yükleniciden bir önceki hakediş dönemine ait herhangi bir alacağının bulunmadığına ilişkin araç sahibince imzalanmış yazılı beyanın idareye verilmesi zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenleme ile yüklenicin araç sahibine ödeme yapıldığını gösterir dekontu, makbuzu ya da araç sahibinin alacağı bulunmadığına dair yazılı beyanın idareye teslimin yeterli olduğu, Teknik Şartname’de “8.1- Yüklenici firma çalıştırdığı Esnaf C plaka servis araçlarına ait Servis araçlarının ücretlerinin ödediğine, yatırıldığına dair bilgi ve belgeleri her ay hakediş Yüklenici firmanın nam ve hesabına yattıktan 7'yedi iş günü içerisinde Bakanlık hakediş komisyonuna istenmesi durumunda sunmak zorundadır. Yüklenici firma Esnaf c plaka servis araçlarının hakediş ücretleri Yüklenici firmanın hesabına yattıktan 7'iş günü içerisinde ücretlerini, hakedişlerini ödemek zorundadır. Ücretlerin ödenmemesi durumunda Teknik Şartnamenin 9'14 maddesinde belirtilen her araç için cezai işlem yapılır.” düzenlemesine yer verildiği HİGŞ düzenlemesi hakedişe konu aydan bir önceki ay hakedişi için belge talep edilmesini öngörürken Teknik Şartname düzenlemesinin ödenen ay hakedişinden itibaren 7 gün içinde uygulama ayı için belgelendirme talep etmesinin uygun olmadığı, yüklenici ile araç sahibi ve işveren ile işçi arasındaki ödeme ilişkilerine müdahale manası taşıyan bu düzenlemenin sözleşme hürriyeti özgürlüğüne aykırı olduğu, 7-Teknik Şartname’de yer alan “4.1. İdare ihtiyaç hasıl olduğunda servis araçları sayılarında artırım yapmaya ve servis araç sayılarını düşürmeye, servis araçlarında model ve kapasite artışı, düşürmeye yetkilidir.” düzenlemesinin iş artışı ve eksilişi hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, isteklilerin ihaleye teklif verirken ellerindeki araçlara ve kiralama yapacakları araçlara ilişkin hesaplamalar yaptığı ve bu iş için sözleşmeler yaptığı, idarenin yeni model yılı şartı getirmesi ticari hayatın olağan akışı içerisinde belli anlaşmalarla belli model araçları bağlamış olan yüklenicinin tolere edemeyeceği şekilde sözleşme şartlarında esaslı değişiklik manasına geleceği, maliyetleri birebir etkileyecek bu durumun araç sayısının fazlalığı karşısında araç temin edilememesi halinde yüklenicinin temerrüdünü ve sözleşmenin feshini dahi ortaya çıkarabileceği, ayrıca ihaleye katılacak isteklilere ihalede çalışacak araçların model yılı Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesi ile belirtildiği ve istekliler bu model yılındaki araçlara ait maliyetlerini hesaplayarak ihaleye katılacağı, idarenin sözleşme şartlarında değişiklik yapacağına ilişkin düzenlemesi hukuka aykırı olduğu, 8-Teknik Şartname’de “4.4. İdare mesai saatlerinin değişmesi halinde servis saatlerini yeni belirlenen mesai saatlerine göre ileriye ve geriye çekmeye yetkilidir.” düzenlemesinin yer aldığı, Ankara’da servis taşımacılığında C plaka tahsisi olduğu, dolayısıyla bu plakaya sahip olmayan araçların taşıma yapması mümkün olmadığı, idarenin de bilgisi olduğu üzere ihaleye teklif eden istekliler ellerindeki özmal ve kiralama araçların sabah ve akşam birden fazla servis yapmasını sağlayacak şekilde kurumların personel indirme bindirme saatlerine göre teklif verecekleri ihaleleri tespit ettikleri, idarenin ihalesinde personel taşıma kısmında 133 araç olduğu, idarenin servis saatlerini değiştirmesi halinde firma elindeki diğer işlerden idarenin belirlediği yeni saatte uygun şekilde araç kaydırmak zorunda kalacağı, 130 aracı sözleşme içerisinde saatin değiştirilmesi halinde karşılayacak bir yüklenicinin Ankara’da bulunmadığı, işin maliyetinin hesaplanmasında doğrudan etkili olan bu durum, sözleşmenin ifası aşamasında meydana gelecek bir değişiklik halinde ise idarenin talepleri karşılanamayacağından feshe giden bir süreci tetikleyeceği, düzenlemenin hukuka uygun olmadığı, 9-Teknik Şartname’de “5.4-Yüklenicinin yapacağı bu taşıma işi ile ilgili olarak makam, merci ve şahısların İdare aleyhine açacakları dava ve takipler sonucunda İdarenin uğrayacağı zarar ve ziyan yüklenici tarafından karşılanacaktır. … 5.13-Servis araçlarının, İdarenin personeline, üçüncü¨ şahıslara veya İdareye vereceği her türlü¨ zarar ve ziyandan yüklenici sorumlu olacaktır. (Bu hususta İdareye hiçbir suretle Hukuki ve Cezai sorumluluk yüklenemez.)” düzenlemelerinin yer aldığı, yüklenici ile hiçbir ilgisi olmayan ya da idare sürücülerinin ya da 3’üncü şahısların kusurundan kaynaklanan durumlar ve zararlardan ötürü yüklenicinin sorumlu tutulacağı yönündeki bu düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğu, 10-Teknik Şartname’de “5.24 – İdare gerektiğinde yangın, tabiî afet, alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, yerli ve yabancı konukların gezilerinde, önceden haber vermek kaydıyla, yüklenici, idarenin istediği kadar araç gönderecek ve bu ek seferlere ait talep edilecek ücret, ihalede belirtilen (aracın cinsine göre teklif edilen) birim fiyatı geçmeyecektir. İhaleyi üstlenen firma idarenin bu yetkilerini kabullenmiş sayılır.” düzenlemesinin yer aldığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde “Fiyatı belli olmayan işlerde yeni birim fiyat tespiti” başlıklı 37’nci maddesinin olduğu, bu düzenlemeyle fiyatı belli olmayan işlerde yeni birim fiyatın nasıl tespit edileceğinin hükme bağlandığı, teknik şartname düzenlemesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 37’inci maddesinde yer verilen yeni birim fiyat belirleme usulünü yok saydığı ve arızi durumlarda yapılacak ek seferlere ait birim fiyatın sözleşmedeki fiyatlar/km verileri üzerinden gerçekleştirileceğini hükme bağladığı, bu yönden olmak üzere idarenin artış gerçekleşen güzergâh için yukarıda yer verdiğiniz yeni birim fiyat maddesi kapsamında belirleme yaparak ödemeyi yeni belirlenen bu fiyat üzerinden gerçekleştirmesi gerekirken Teknik Şartname düzenlemesi ile sözleşmede belirtilen birim fiyatlar üzerinden ödeme yapmasının hukuka aykırı olduğu, 11-Teknik Şartname’de “7.7 – Servis şoförleri personele karşı saygılı ve nezaket kurallarına uygun hareket edecek olup, kıyafetleri düzgün ve temiz olacak günlük bakımlarına titizlikle dikkat edeceklerdir. Servis şoförleri kurum tarafından talep edilmesi hâlinde tek tip kıyafet giyeceklerdir. Kurumu ilgilendiren konulara karışmayacak, personel ile hiçbir şekilde münakaşa etmeyeceklerdir. Personeli ve idareyi kötü gösterici her türlü söz ve hareketten kaçınacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin tek tip kıyafet talep edebileceği düzenlemesinin 133 personelin yaz kış elbise gideri manasını taşıdığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında temizlik güvenlik gibi tam zamanlı personeller için öngörülen bu maliyetin idareye sabah akşam toplamda iki saat hizmet sunacak sürücüler yönünden öngörülmüş olması kamu yararına olmadığı gibi idarenin talebine istinaden yani ihtimale göre teklife yansıtılacak olması nedeniyle de tekliflerin sağlıklı şartlarda hazırlanmasını engeller nitelik taşıdığı 12-Teknik Şartname’de “9.8 – Yüklenici Bakanlık Merkez hizmet binası sahasında akşamları yeteri kadar yedek araç bulundurmadığı zaman idarenin yetkisinde sözleşme bedeli üzerinden (Yüzbindeİki) ceza işlem uygulanır.” düzenlemesi yer aldığı, idarenin yedek araç talebi bulunması halinde bu durumu talep edilen yedek araç sayısı zikredilmek suretiyle düzenlemesi gerektiği, aksi takdirde tekliflerini hazırlarken isteklileri tereddüde düşüren ve farklı koşullar üzerinden teklif hazırlanması nedeniyle eşitlik ilkesinin ihlal edilmesi söz konusu olacağı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2. sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 26.3. 1 2 3 . 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 26.4 1 2 3 …. 16.1.3.1. ……………………………………. 26.5 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.” düzenlemesi, Anılan Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotunda “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz. 26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir. 26.5 Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır. (2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İhale ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1 'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 2 Güzergâhlarda görevli araçlar; hangi nedenle olursa olsun, sabah veya akşam servis hizmetlerinden her araç için sözleşme bedeli üzerinden (Yüzbinde İki) cezai işlem uygulanır On Binde 0,2 500 13 Teknik Şartname ve eklerine uygun olmayan araç çalıştırılması durumunda servis aracı servisten men edilir her araç için sözleşme bedeli üzerinden (OnbindeBir) ceza işlem uygulanır. On Binde 1 10 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde yer alan hükümler ve Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerden; sözleşmeye aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilmesi gerektiği; sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan Özel Aykırılık Halleri’nin 13 no’lu satırda “Teknik Şartname ve eklerine uygun olmayan araç çalıştırılması durumunda servis aracı servisten men edilir her araç için sözleşme bedeli üzerinden” halinin özel aykırılık hali olarak belirlendiği, söz konusu düzenlemede Teknik Şartname’de istenilen özellikte araç çalıştırılmaması durumunun özel aykırılık hali olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, yine söz konusu tablonun 2 no’lu satırında “Güzergâhlarda görevli araçlar; hangi nedenle olursa olsun, sabah veya akşam servis hizmetlerinden her araç için” durumunun özel aykırılık hali olarak belirlendiği, belirtilen hususun mevzuatta öngörülen somut fiil niteliğinde olmadığından söz konusu maddede yer alan cezaların uygulanamayacağı, bu itibarla bahse konu düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında uyuşmazlığa neden olmayacağı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 -Bakanlık, 2.1 inci maddesinde belirtilen merkez ve ek hizmet binalarında çalışan personelin, Ankara’nın çeşitli semtlerinden geliş ve gidişlerini temin etmek maksadıyla personel servis araçları ile Bakanlık Merkez teşkilatı ek hizmet binalarında Personel Taşıma hizmet alımı işidir İhale uhdesinde kalan istekli, Yüklenici Olarak ifade edilecektir. 1.2 - Kiralanacak C plaka servis araçlarının; adedi ve koltuk kapasitesi ile taşıtların Özellikleri aşağıda belirtildiği gibidir. (68) adet sürücü dahil 28 kişilik koltuk kapasiteli otobüs, (63) adet sürücü dahil 19 kişilik koltuk kapasiteli otobüs, (2) adet sürücü dahil her bir servis aracı için 2 iki kişilik tekerlekli sandalye koltuk kapasiteli lift sistemi dizayn edilmiş Trafik tescil Şube Müdürlüğünce erişilebilirlik Engelli taşıma Ruhsatına sahip servis aracı.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Servis Hizmeti Alacak Birimler” başlıklı 2’inci maddesinde “ 2.1-Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Merkez Teşkilatı Personeli; Mustafa Kemal Mahallesi Dumlupınar Bulvarı Numara 278 (27030 ada, 19 parsel) Çankaya/ANKARA Personel ile Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü Laboratuvar Ölçüm ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü Yapı Malzemeleri Dairesi Başkanlığı ve Afet ve Acil Durum Yönetimi Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü Personelleri (Haymana Yolu 5. km. Gölbaşı/ANKARA) Personel Sayısı: 193 Bakanlık ve Gölbaşı adreslerinde toplam personel sayısı 4611.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Gerekli Görüldüğünde Ring Servis Aracı Konulacak Birimler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1- Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü Laboratuvar Ölçüm ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü Yapı Malzemeleri Dairesi Başkanlığı ve Afet ve Acil Durum Yönetimi Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü Personelleri (Haymana Yolu 5. Km. Gölbaşı/ANKARA) Personel Sayısı: 197 3.2- Yüklenici; Ring servis hizmeti verilen binada görevli personelin, tamamının veya bir kısmının yeni bir binaya nakledilmesi durumunda, ring mesafesi 20 kilometreyi geçmemek üzere, idarenin isteği ve talebi doğrultusunda, aynı hizmeti yeni binada görevli personel için verecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Servis Hizmetleri ile ilgili Genel Esaslar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4.2- Bakanlık, ihtiyaç halinde güzergâhlarda mesafeleri %20’ye kadar artırmaya, iki güzergâhı birleştirmeye veya bölmeye, engelli servis güzergâhlarım uzatmaya veya bölmeye yetkilidir. Bu kapsamda yapılacak düzenlemeler için yüklenici ayrıca bir ücret talep edemez. Ancak yapılacak değişikliklerin toplamı işin bedelinin %20’sini aşarsa, 4735 sayılı Kanunun 24’üncü maddesi hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.22- Yüklenici, Bakanlık hizmet binalarının veya ring yapılan hizmet binalarının adresinin değişmesi halinde, ek bir ücret talep etmeksizin sözleşme hükümleri çerçevesinde aynı servis hizmetini, sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 28 kişilik 68 adet otobüs, 19 kişilik 63 adet otobüs ve 2 adet engelli taşıma ruhsatına sahip servis aracıyla 251 gün personel taşıma hizmet alımı işi olduğu, 01.01.2026; tarihinden 31.12.2026 tarihine kadar yapılacak iş kapsamında oluşturulan güzergâh listesi ve her güzergâhtaki gidiş dönüş toplam km bilgisine Teknik Şartname’nin ekinde yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen Teknik Şartname maddeleri incelendiğinde, gerekli görüldüğünde İzin Ve Denetim Genel Müdürlüğü Laboratuvar Ölçüm ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü Yapı Malzemeleri Dairesi Başkanlığı Ve Afet Ve Acil Durum Yönetimi Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü personelleri için ring hizmetinin verilebileceği, ring servis hizmeti verilen binada görevli personelin, tamamının veya bir kısmının yeni bir binaya nakledilmesi durumunda, ring mesafesi 20 kilometreyi geçmemek üzere, idarenin isteği ve talebi doğrultusunda, aynı hizmetin yeni binada görevli personel için verileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu araçların ihtiyaten kullanılacağı, araçlarda sürekli ve düzenli olarak personel taşıma faaliyetinin yapılmayacağı, işin yapılacağı idari birimlerin belli olduğu, diğer yandan söz konusu ihale kapsamında teklif verilecek toplam km bilgisinin Teknik Şartname ’de yer aldığı, başvuruya konu 3’üncü madde de olası bir durum halinde yüklenicinin zaten belli olan idari birimleri arasında ring hizmeti verebileceğine değinildiği, hizmet verilecek birimlerin adreslerinin dolaysıyla km bilgilerinin belli olduğu, yeni bir binaya taşınma ihtimalinde 20 km geçmemek üzere bu talebin karşılanmasının istenildiği anlaşılmış isteklilerin ihale dokümanında yer verilen tüm giderleri göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarını hazırlayacakları ve gider kalemleri için belirledikleri fiyatlara birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri içerisinde yer verebilecekleri dikkate alındığında, söz konusu ring hizmetine ilişkin maliyet hesabının istekliler tarafından yapılarak bu giderlerin teklif fiyatına dâhil edebileceğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin Servis Hizmetleri ile ilgili Genel Esaslar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3-Yetkili merciler tarafından bu tür taşıma hizmetlerinin yasaklanması halinde Bakanlık sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir. Yüklenici bu durumda herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede söz konusu düzenlemede yetkili merciler tarafından bu tür taşıma hizmetlerinin yasaklanması halinde Bakanlık’ın sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceği yönünde ifadeye yer verildiği, söz konusu düzenlemede ihaleyi yapan idarenin dışındaki yetkili mercilerce taşıma hizmetlerinin yasaklanması şeklindeki genel nitelikte karar alınması durumunun belirtildiği, olası nitelikteki bu duruma ilişkin yapılacak işlemlerde devam eden sözleşmelerde uygulanacak kurallarında ilgili merciler tarafından alınacak kararlarla belirleneceği, ilgili doküman düzenlemesinin idarenin hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik şartnamede “ Servis sürücüleri ile ilgili Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4-Servis şoförleri, Bakanlık personeline nezaket kuralları çerçevesinde davranacak ve ikaza rağmen tutumunu değiştirmeyen şoföre günlük servis ücreti kadar ceza kesilerek, Yüklenici tarafından derhal değiştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede söz konusu düzenlemede işin sağlıklı ve huzurlu ifasına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, işin genel davranış kurallarına uygun yürütülmesinden yüklenicinin sorumlu olduğu, bu kapsamda nelere dikkat edileceğine ilişkin ihale dokümanında düzenlemelere yer verilmesinin, söz konusu işin idarenin personeline verilecek bir hizmet olduğu, Sözleşme Tasarısının 16.1’inci maddesinde cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususların sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlendiği, bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemelerin sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirileceği hususları birlikte dikkate alındığında söz konusu düzenlemede teklif verilmesine engel bir durum olmadığı ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci maddesinde yer almaktadır. 76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtileceği” hükme bağlanmıştır. 76.1.2 Tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek … sigorta … teklif fiyatına dahildir.” ifadesine yer verilmiştir. 76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir. Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Servis sürücüleri ile ilgili Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.8-Servis taşıtlarının her türlü sigortası (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Trafik Sigortası, Koltuk Ferdi Kaza Sigortası vb.) yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır. Sigorta ile ilgili tüm sorumluluk yükleniciye aittir. Her hangi bir kaza anında yüklenici kendi taşıtının kusurlu olup olmadığına bakmaksızın servis içerisinde bulunan personelin her türlü tedavi, bakım ve hastane masraflarım (Özel hastane dâhil) karşılamak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede sigorta giderlerinin de teklif fiyatına dâhil olduğu, bu kapsamda yüklenici tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Trafik Sigortası, Koltuk Ferdi Kaza Sigortası’nın yaptırılmasının istenildiği, ihale konusu işin personel taşıma işi olduğu ve söz konusu düzenlemede istenilen sigorta türlerinin “servis içerisinde bulunan personelin her türlü tedavi, bakım ve hastane masrafları (özel hastane dâhil)” her halükarda kapsamasının gerekeceği dikkate alındığında, başvuruya konu düzenlemede olası kaza anında idarenin “kendi taşıtının kusurlu olup olmadığına bakmaksızın” yükleniciyi sorumlu olarak kabul ettiği, şoför dahil servis hizmeti verilecek iş kapsamında olası kazalarda idarenin muhatap olarak yükleniciyi esas aldığı, yüklenici aracının kusurunun bulunmadığı işlemler için sigorta mevzuatı ve ilgili diğer mevzuat kapsamında tespit edilecek hususlar neticesinde yapılan masrafların yüklenici tarafından kusurlu taraflardan tazmin yoluna gidilebileceği, dolayısıyla yükleniciyi muhatap alacak yönde düzenleme yapılmasında mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Alt yükleniciler ” başlıklı 18’nci maddesinde “…Personel taşıma hizmetlerinde kullanılacak mülkiyeti yükleniciye ait olmayan her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yazılı sözleşme yapılması ve bu sözleşmenin işe başlama tarihinden önce idareye sunulması zorunludur. İşin devamı sırasında araçların değiştirilmesi veya mevcut araç sayısının artırılması halinde bu araçların sahipleri ile de aynı şekilde yazılı sözleşme yapılacak ve söz konusu araçlar taşıma hizmetine başlamadan önce bu sözleşmeler idareye sunulacaktır. Yüklenici ile araç sahibi arasında yapılacak sözleşmede, işin adı, süresi, sözleşme bedeli ve ödeme şartları ile tarafların hak ve yükümlülükleri belirtilecektir. İdarenin, ihale sözleşmesindeki ödeme yeri ve şartları maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde yükleniciye hakediş ödemesi yapabilmesi için bir önceki hakediş dönemi içerisinde yüklenici ile kontrol teşkilatının birlikte tuttuğu kayıtlar ve yüklenici ile araç sahibi arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hesaplanacak tutarın araç sahibine ödendiğini gösteren banka dekontunun veya makbuzun ya da yükleniciden bir önceki hakediş dönemine ait herhangi bir alacağının bulunmadığına ilişkin araç sahibince imzalanmış yazılı beyanın idareye verilmesi zorunludur. Personel taşıma hizmetlerinde, yüklenici ile yaptığı sözleşme uyarınca işin bir kısmını üstlenen alt yüklenicinin ihale konusu işte mülkiyeti kendisine ait olmayan araçları kullanması halinde bu araç sahipleri ile alt yüklenici arasında yapılacak sözleşmeler ve yükleniciye ödenecek hakedişler konusunda sekizinci ve dokuzuncu fıkralarda yer alan hükümler uygulanır.” hükmü, Teknik Şartname’nin “Servis sürücüleri ile ilgili Esaslar” başlığı altında “ 8.1Yüklenici firma çalıştırdığı Esnaf c plaka servis araçlarına ait Servis araçlarının ücretlerinin ödediğine, yatırıldığına dair bilgi ve belgeleri her ay hakediş Yüklenici firmanın nam ve hesabına yattıktan 7’yedi iş günü içerisinde Bakanlık hakediş komisyonuna istenmesi durumunda sunmak zorundadır. Yüklenici firma Esnaf c plaka servis araçlarının hakediş ücretleri Yüklenici firmanın hesabına yattıktan 7’iş günü içerisinde ücretlerini, hakkedişlerini ödemek zorundadır. Ücretlerin ödenmemesi durumunda Teknik Şartnamenin 9.14 Maddesinde cezai işlem uygulanır.” düzenlemesi, “Servis Araçları Cezalar” başlığı altında “ 9.14 Teknik Şartnamenin 8-1 maddesinde belirtilen yüklenicinin çalıştırdığı C plaka esnaf araçlarının hakediş ve ücretleri her ay zamanında ödememesi durumunda her servis aracı için günlük raiç bedeli kadar cezai işlem yapılır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ Özel Aykırılık Halleri 14 Teknik Şartnamenin 8-1 maddesinde belirtilen yüklenicinin çalıştırdığı C plaka esnaf araçlarının hakediş ve ücretleri her ay zamanında ödememesi durumunda her servis aracı için günlük sözleşme bedeli üzerinden (Yüzbindeİki) ceza işlem uygulanır. On Binde 0,2 100 ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda anılan Genel Şartname maddesi incelendiğinde, personel taşıma hizmetlerinde idarenin, ihale sözleşmesindeki ödeme yeri ve şartları maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde yükleniciye hakediş ödemesi yapabilmesi için bir önceki hakediş dönemi içerisinde yüklenici ile kontrol teşkilatının birlikte tuttuğu kayıtlar ve yüklenici ile araç sahibi arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hesaplanacak tutarın araç sahibine ödendiğini gösteren banka dekontunun veya makbuzun ya da yükleniciden bir önceki hakediş dönemine ait herhangi bir alacağının bulunmadığına ilişkin araç sahibince imzalanmış yazılı beyanın idareye verilmesinin zorunlu olduğunun düzenlediği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı servis araçlarının ücretlerinin ödediğine dair bilgi ve belgeleri her ay hakediş yüklenicinin nam ve hesabına yattıktan sonra 7 iş günü içerisinde Bakanlık hakediş komisyonunca istenmesi durumunda sunmasının gerektiği, yüklenicinin servis araçlarının ücretlerini hakedişin hesabına yattıktan sonra 7 iş günü içerisinde ödemesinin zorunlu olduğu, ücretlerin ödenmemesi durumunda Sözleşme Tasarısının 16’ncı maddesinde yer alan cezai işlemin uygulanacağı, idarenin yaptığı hakediş ödemesi takibinin sorumluluğunda olduğu, söz konusu düzenlemelerle işi fiilen gerçekleştirecek servis araçları işletenlerin hak ve menfaatlerinin korunmasının amaçlandığı ve servis araçlarına her ay düzenli ödeme sağlanmasına yönelik olduğu, Teknik Şartname’de yapılan söz konusu düzenlemenin yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve isteklilerin tekliflerini oluşturmasına engel olmadığı, anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 -Bakanlık, 2.1 inci maddesinde belirtilen merkez ve ek hizmet binalarında çalışan personelin, Ankara’nın çeşitli semtlerinden geliş ve gidişlerini temin etmek maksadıyla personel servis araçları ile Bakanlık Merkez teşkilatı ek hizmet binalarında Personel Taşıma hizmet alımı işidir İhale uhdesinde kalan istekli, Yüklenici Olarak ifade edilecektir. 1.2 - Kiralanacak C plaka servis araçlarının; adedi ve koltuk kapasitesi ile taşıtların Özellikleri aşağıda belirtildiği gibidir. (68) adet sürücü dahil 28 kişilik koltuk kapasiteli otobüs, (63) adet sürücü dahil 19 kişilik koltuk kapasiteli otobüs, (2) adet sürücü dahil her bir servis aracı için 2 iki kişilik tekerlekli sandalye koltuk kapasiteli lift sistemi dizayn edilmiş Trafik tescil Şube Müdürlüğünce erişilebilirlik Engelli taşıma Ruhsatına sahip servis aracı.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Servis Hizmetleri ile ilgili Genel Esaslar” başlığı altında “4.1 İdare, ihtiyaç hasıl olduğunda servis araçları sayılarında artırım yapmaya ve servis araç sayılarını düşürmeye servis araçlarında model ve kapasite artışı, düşürmeye yetkilidir. İdare, ihtiyaç hasıl olduğunda servis araçları sayılarında işin bedelinin %20’sini aşmamak üzere artış veya azalış yapmaya, araçların model ve kapasitesinde değişiklikler yapmaya yetkilidir. Bu değişiklikler, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi hükümleri çerçevesinde uygulanır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Servis Araçları ile İlgili Esaslar” başlığı altında “ 6.1 Taşımada kullanılacak olan araçlar, fabrikasından imal edildiği (Model, Yıl) tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınmak kaydıyla ihale tarihinden itibaren servis araçlarla en fazla (0-12) yaşında olacaktır. Motorlu Araç Tescil Belgesinde sonradan yapılan tadilat nedeniyle model yükseltilmesi sonucu "görünümlü" ibaresi olan servis araçları kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede Teknik Şartname’de bahse konu iş kapsamında temin edilmesi istenen araçların kişi kapasitelerine ve araç sayılarına ilişkin düzenlemeler yer verildiği ve kullanılacak servis araçlarının en fazla (0-12) yaşında olacağının belirtildiği, bahse konu personel taşıma işinin gerçekleştirilmesi sırasında hizmetten yararlanacak kişi sayısında artış veya azalış olabileceği, bu açıdan Teknik Şartname’de belirlenen kapasite aralığında kalmak üzere araç talebinde bulunmasının işin niteliği gereği kabul edilmesi gerektiği, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı, idarelerin ihtiyacın tespiti noktasında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olması şartıyla takdir yetkisinin bulunduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereği ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu, kaldı ki bu durumun ihtiyaç hasıl olduğunda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi hükümleri çerçevesinde uygulanacağının belirtildiği dikkate alındığında sağlıklı şekilde teklif verilmesini engelleyecek bir durumun bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin Servis Hizmetleri ile ilgili Genel Esaslar” başlığı altında “4.1 İdare mesai saatlerinin değişmesi halinde servis saatlerini yeni belirlenen mesai saatlerine göre ileriye ve geriye çekmeye yetkilidir. Bu nedenle yüklenici tarafından herhangi bir ek ücret talep edilemez.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlığı altında “5.5 Yüklenici, trafiğin işleyişini dikkate alarak Sabahlan şartnamenin 2.1 maddesinde belirtilen birimlerde görevli personeli (EK-l)’de belirtilen servis güzergâhların sabah başlama saatine uymakla ve Personelin mesai saatinde iş adresinde olmalarım sağlamakla yükümlüdür (Mustafa Kemal Mahallesi 2082 cad. Çankaya/Ankara merkez hizmet binası oto parkından belirtilen peronlardan olacak ve bırakacak şekilde personeli taşımakla yükümlüdür. 5.6 Yüklenici, şartnamenin 2.1 maddesinde belirtilen adreslere gelen personelden, şartnamenin 3.1- 3.2-3.3-3.4 ve 3.5 maddelerinde belirtilen birimlerde görevli personellerin mesai saatlerinde görev yerlerinde olmalarını sağlamakla, Bunun için de gerekli tedbirleri almak ve Trafiğin işleyişini vb. şartlan dikkate alarak Ek-1 ’de belirtilen servis araçları yol çizelgesi Sabah ve akşam hareket saatlerini 15 dakika ileri ve geri çekmeye idare yetkilidir. Ring servis araçlarını en uygun saatte kaldırmak ve zamanında personelin İş adresinde olmasını sağlamak zorundadır. 5.7 Yüklenici, Bakanlık merkez hizmet binası servis araçları akşamlan en geç saat 18:10 ila 18:25'da Bakanlık merkez hizmet binasında olacaklardır. Ring servis araçlarım saat 17.25 ’ da hareket ettirmekle en geç 18.00 ila 18:10’da, merkez hizmet binasında olacaklardır. Servis araçları Akşam 18:15 ila 18:25 saatlerinde hareket etmelerim sağlamak servis güzergâhların takip ederek personeli semtlere taşımakla yükümlüdür. 5.8 Yüklenici; Mesainin yarım gün olduğu zamanlarda, birimlerden ring servis araçlarını saat 12.2 5’da hareket ettirerek, saat 13.00’da merkez binaya personeli taşımak, bu adresten servis araçlarının saat en geç 13:15’ile 13:30 da hareket etmelerini sağlayarak servis güzergâhların takip ederek personeli semtlere dağıtmakla yükümlüdür. 5-9 Servis araçlarından ringleri gerçekleştirecek olanlar akşamları, idare tarafından belirlenmiş olan ring noktalarında en geç saat 17.25'de, mesainin yarım gün olduğu günlerde en geç saat 12.25’de hazır olacaktır. (En erken, hazır olma saatlerinden 10 dakika önce gelinebilir) 5.14 Servis araçlarının şartname hükümlerine göre, sabah 08.30 -09.30 ve akşam 17.30-18.30 saatleri arasında servis araçlarının hareketlerini kontrol yönetimini sağlamak, aksayan hususları belirlemek için (1) firma görevlisi Bakanlık merkez hizmet binasında bulundurmak zorundadır. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Servis Araçları Cezalar” başlılığı altında “ 8.4 Servis araçları sabahlan 08:50, 09:00 dan sonra Şartnamedeki 2.1 maddelerinde belirtilen iş adresine geç geldiği takdirde ve akşamları saat 18.15 ile 18:25’den sonra personeli almaya geldiği takdirde; her araç için sözleşme bedeli üzerinden (YüzbindeBir) ceza işlem uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede söz konusu iş kapsamında servis araçlarının çalışma saatlerine ilişkin bilgilere yer verildiği, idare tarafından gerekli görülen durumlarda sabah ve akşam hareket saatlerini 15 dakika ileri ve geri çekmeye yetkili olduğunun belirtildiği, bunun dışında idare tarafından mesai saatlerinin değişmesi halinde servis saatlerini yeni belirlenen mesai saatlerine göre ileriye ve geriye çekmeye yetkili olduğunun belirtildiği, bu durumun ihtiyaçlar doğrultusunda bir zorunluluktan kaynaklanabileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla önceden öngörülebilen durumlar olmadığı, işin yürütümü aşamasında idare ile koordineli olarak düzenlenebileceği, olasılık dahilindeki değişikliğin teklif vermeye engel bir husus olmadığı hususları dikkate alındığında iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlığı altında “ 5.1 Taşıma işinin yürütülmesi ve yüklenicinin bu işle ilgili olarak çalıştırdığı personel; ceza ve hukuk yasaları ile 4857 sayılı iş Kanunu, 6331 sayılı iş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Vergi Kanunları, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Sosyal Sigortalar Mevzuatı ve ilgili bütün Kanunlar ile Karayolları Trafik Yönetmeliği, Belediye nizamnameleri vb. Kanun, Tüzük ve Nizamnamelerin uygulanmasından doğacak her türlü sorumluluk, ceza ve araçların işletilmesinden doğan her türlü giderler, yükleniciye aittir. … 5.4 Yüklenici yapacağı bu taşıma işi ile ilgili olarak makam, merci ve şahısların Bakanlık aleyhine açacakları dava ve takipleri, Bakanlıkça yükleniciye rücu edecek ve bu yüzden Bakanlığın uğrayacağı zarar ve ziyanı yüklenici karşılayacaktır. … 5.13 Servis araçlarının, Bakanlık personeline, üçüncü şahıslara veya müesseseye vereceği her türlü zarar ve ziyandan firma sorumlu olacaktır. (Bu hususta Bakanlık hiçbir surette Hukuki ve Cezai sorumluluk yüklenemez.)” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalenin personel taşıma hizmeti alımı olduğu ve söz konusu taşıma hizmetinin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği hükümlerine tabi olduğu; ihale konusu iş kapsamında, Bakanlıkta çalışan personelin, ihale dokümanında belirtilen koşullarda servis araçlarıyla taşınmasının öngörüldüğü, Teknik Şartname’nin iddia konusu düzenlemesinde, taşıma işi ile ilgili olarak makam, merci ve şahısların Bakanlık aleyhine açacakları dava ve takipleri, Bakanlıkça yükleniciye rücu edileceği, servis araçlarının, Bakanlık personeline, üçüncü şahıslara veya müesseseye vereceği her türlü zarar ve ziyandan yüklenicinin sorumlu olacağının belirtildiği, 5.1’inci maddede taşıma işi kapsamında uyulması gereken mevzuata yer verildiği, devamındaki maddelerde belirtilen sorumluluğun kapsamının da ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranılmasına ilişkin olduğu, söz konusu düzenlemelerin ilgili kanun hükümlerine aykırı olamayacağı ve isteklilerin eşit koşullarda tekliflerini hazırlamasına engel olmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak: Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Servis araçlarından faydalanma esasları” başlıklı 11’inci maddesinde “Servis araçlarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunda çalışan personel yararlanır. Bu personel kurumlarınca verilmiş kimlik kartlarını yanlarında bulundurmak ve istenildiğinde ilgililere göstermek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşları gerektiğinde yangın, tabii afet, asayiş ile ilgili toplumsal olaylar gibi olağanüstü durumlar ile alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, yerli ve yabancı konukların gezilerinde bu servis araçlarını, sözleşmede belirtilen ücreti mukabilinde kullanabilir.” hükmü, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin; a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması, b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur. Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir .” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlığı altında “5.24 idare gerektiğinde yangın, tabii afet, alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, yerli ve yabancı konukların gezilerinde, önceden haber vermek kaydıyla, yüklenici, idarenin istediği kadar araç gönderecek ve bu ek seferlere ait talep edilecek ücret, ihalede belirtilen (aracın cinsine göre teklif edilen) birim fiyatı geçmeyecektir. İhaleyi üstlenen firma idarenin bu yetkilerini kabullenmiş sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin anılan maddesinde gerektiği durumlarda idarenin yükleniciden yangın, tabii afet, alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, yerli ve yabancı konukların gezilerinde kullanılmak için araç talep edebileceği, anılan talebin yüklenici tarafından hazırlanabilmesi için söz konusu ek hizmetin koşullarının önceden yükleniciye bildirileceği, söz konusu ek hizmet ücretlerinin ise birim fiyat teklif cetvelinde yer alan benzer nitelikli iş kalemlerine yönelik teklif edilen birim fiyatlarını geçmeyeceğinin düzenlendiği, anılan durumun birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde uygulanan iş artışı düzenlemesi ile paralel olduğu, idarenin sözleşme bedelinin %20’sine kadar oran dahilinde yükleniciye yaptırabileceği, Teknik Şartname ekinde yer alan güzergahların Ankara sınırları içerisinde geniş bir ağı kapsadığı hususları birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir. 11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Servis sürücüleri ile ilgili Esaslar” başlığı altında “7.7 Servis şoförleri personele karşı saygılı ve nezaket kurallarına uygun hareket edecek olup, kıyafetleri düzgün ve temiz olacak günlük bakımlarına titizlikle dikkat edeceklerdir. Servis şoförleri kurum tarafından talep edilmesi halinde tek tip kıyafet giyeceklerdir. Kurumu ilgilendiren konulara karışmayacak, personel ile hiçbir şekilde münakaşa etmeyeceklerdir. Personeli ve İdareyi küçük düşürücü her türlü söz ve hareketten kaçınacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede söz konusu düzenlemede, idarece personel servis hizmetini gerçekleştirecek şoförlerin hayatın normal akışında beklenilen adap, davranış ve kılık kıyafet kurallarına uymalarına ilişkin düzenlemelere yer veriliği, hizmetin gerçekleştirileceği yerin kamu kurumu olduğu da dikkate alındığında idarece olası farklı bir durumla karşılaşılması haline ilişkin kıyafete dair yaptığı düzenlemede doğrudan bir zorunluluk getirilmediği, olası kıyafet maliyetinin ise teklif fiyatına dahil edilebileceği anlaşılmış ve söz konusu düzenleme eşit koşullarda teklif hazırlanmasına engel olmadığından iddia yerinde görülmemiştir. 12) Başvuru sahibinin 12’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Servis Araçları Cezalar” başlığı altında “Yüklenici Bakanlık Merkez hizmet binası sahasında akşamlan yeteri kadar yedek araç bulundurmadığı zaman idarenin yetkisinde sözleşme bedeli üzerinden (Yüzbindeiki) ceza işlem uygulanır.” düzenlemesi yer almakta olup Sözleşme Tasarısının 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılıkların 8’inci satırında söz konusu fiile yer verilmiştir. Yapılan incelemede, idare tarafından alınacak personel servis taşımacılığı hizmeti kapsamında çalıştırılacak araç tür ve kapasitelerinin dokümanda düzenlendiği, bunun dışında Bakanlık Merkez hizmet binası sahasında akşamlan yeteri kadar yedek araç bulundurulmasına ilişkin yapılan düzenlemenin, personel servis hizmetlerinde aksama ve mağduriyet yaşanmamasına yönelik yapıldığı, söz konusu araçların ihtiyaten sadece hizmetin aksaması durumunda kullanılacağı, araçlarda sürekli ve düzenli olarak personel taşıma faaliyetinin yapılmayacağı, servis hizmetinin aksamadan yerine getirildiği hallerde araç eksikliğinin söz konusu olmayacağı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren isteklilerin ihale dokümanında yer verilen tüm giderleri göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarını hazırlayacakları ve gider kalemleri için belirledikleri fiyatlara birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri içerisinde yer verebilecekleri dikkate alındığında, söz konusu yedek araçlara ilişkin maliyet hesabının istekliler tarafından yapılarak bu giderleri teklif fiyatına dâhil edebileceğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. ” Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.