2026/444788 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Şehir Hastanesi Lineer Hızlandırıcı (LINAC) ile Brakiterapi Sistemi Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Elekta Medikal Sistemler Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/444788 İhale Kayıt Numaralı “ Şanlıurfa Şehir Hastanesi Lineer Hızlandırıcı (Lınac) İle Brakiterapi Sistemi Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Şanlıurfa Şehir Hastanesi Lineer Hızlandırıcı (LINAC) İle Brakiterapi Sistemi Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.04.2026 tarih ve 213193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1019 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Teknik Şartname’nin “B. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” ana başlıklı bölümünde yer alan düzenlemelerin T.C.Sağlık Bakanlığı tarafından E-110451265-010.06- Sayılı Tıbbi Cihazların Planlanması ve Teminine İlişkin Usul ve Esaslar Konulu 2025/8 Genelge’sine aykırı olduğu, 2) Teknik Şartname’nin “B. Gelişmiş Özellikli Lineer Hızlandırıcı” ana başlığının “1. Genel Özellikleri” alt başlığı altında bulunan 1.5 ile 1.10 unu maddeleri ile “B. Gelişmiş Özellikli Radyoterapi Cihazı” ana başlığının “2. Görüntü Kılavuzluğunda Radyoterapi (IGRT) Sistemi” alt başlığı altında bulunan 2.1, 2.2 ve 2.4’üncü maddeleri ilk bakışta birden fazla üreticinin sistemlerine uygunmuş gibi görünmekle birlikte, teknik açıdan değerlendirildiğinde bu durumun gerçeği yansıtmadığı, yalnızca belirli bir markaya (Varian) uygun olarak hazırlanmış olmasının hem 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine hem de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesine açıkça aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin Tomoterapi sisteme uydurulmuş olmasının ve teknik şartnamenin anılan maddesinin sanki en az 2 üreticinin ürünlerine uyuyormuş gibi gözükmesinin uygulamada geçerli olmayıp, ihaleye fiilen katılabilecek sistemler dikkate alındığında mevcut maddenin yalnızca Varian marka Halcyon model belirli bir üreticiye uygun hale getirildiği, bu durumun rekabeti engellediği iddia edilmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede, ihale dokümanında farklı tarihlerde 2 kez Zeyilname ile değişiklik yapıldığının görüldüğü, idare tarafından 14.04.2026 tarihinde ihalenin yapıldığı, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, verilen tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 15.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararında her bir istekli için “ İsteklinin vermiş olduğu teklif fiyatı ihaleye esas yaklaşık maliyet bedelini geçtiği görüldüğünden ayrıntılı değerlendirme yapılmayarak teklif fiyatı uygun görülmeyerek reddedilmiştir.” gerekçelerine yerildiği ve bahse konu ihale komisyonu kararında “ 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesi ile “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesi gereği… Anılan hükümler, tespitler ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 37. Maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda, ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde takdir yetkisi bulunduğundan Şanlıurfa Şehir Hastanesi Lineer Hızlandırıcı (LINAC) ile Brakiterapi Sistemi Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı ihalesinin iptal edilerek ihale yetkilisinin onayına sunulmasına Oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklinde ifade edilerek 15.04.2026 tarihinde ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline yönelik kararın onaylandığı görüldüğünden, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, idarece tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmeden ihalenin iptal kararının alındığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptaline karşı olmadığı anlaşıldığından karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.