2025/2478581 İhale Kayıt Numaralı "Antalya açık cik 2026 personel servis" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2478581 İhale Kayıt Numaralı “Antalya açık cik 2026 personel servis ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 30.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya açık cik 2026 personel servis” ihalesine ilişkin olarak Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2026 tarih ve 210774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile sunmuş oldukları 8 adet plakanın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece alınan bu kararın hukuka aykırı olduğu, şöyle ki; Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından kendilerine plakaların iptal edildiğine dair herhangi bir bildirim veya Tebligat Kanunu’na uygun tebligatın yapılmadığı, ihale tarihi itibarıyla söz konusu Danıştay kararının kesinleşmediği, kesinleşmemiş bir yargı kararına dayanılarak değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, kaldı ki bahse konu Danıştay kararının plakaların iptaline yönelik olmadığı, kararın, UKOME kararları ve bu kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen C plaka dağıtım ihalelerinin iptaline ilişkin olduğu, bu nedenle mevcut plakaların iptal edilmiş sayılmasının hatalı olduğu, ihale dokümanında teklif edilecek araçların C plaka olması ve bu araçlara ait uygunluk belgelerinin sunulmasının istendiği, kendilerince söz konusu belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu, sunmuş oldukları servis aracı uygunluk belgelerinin teklif tarihinde aktif ve geçerli olduğu, bahse konu evrakların ihale tarihinden hemen önce noter tarafından tasdik edildiği, bu durumun plakaların ihale tarihinde geçerli ve aktif olduğunun kanıtı olduğu, ayrıca ihale dokümanında, teklif aşamasında sunulan araçların hizmet süresince zorunlu olarak kullanılacağına dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, hizmetin ifası aşamasında Teknik Şartname’ye uygun farklı araçlarla hizmet sunulmasının mümkün olduğu, buna karşın idarece teklif edilen araçların dışında başka araçlar ile taşıma yapılamayacağı bakış açısıyla yanlış karar verildiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir…” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır… (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Personel servis hizmeti alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen araç, km ve gün sayısı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya açık ceza infaz kurumu ve belirlenen güzergâhlar” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında HİZMET YETERLİLİK BELGESİ İhale Bazında TSE 12257 Hizmet Yeterlilik Belgesi Öğrenci ve Perosnel Taşıma Hizmetleri Tüm ortakların sunması gerekmektedir. SERVİS ARACI UYGUNLUK BELGESİ İhale Bazında Antalya Büyükşehir Belediyesi Umum Servis Araçları Çalışma usul ve esasları Hakkında Yönetmeliği gereğince Birim fiyat teklif cetvelined cinsi koltuk kapasitesi ve miktarı geçen isteklilir tarafından çalıştırılacak araçlar C Plakalı olmalı ve bu araçlara ait servis aracı uygunluk belgeleri tekliflerle birlikte sunulmuladır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Yoktur” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Antalya açık Ceza İnfaz Kurumu ve yerleşkesinde çalışan personelin; 237 sayılı Taşıt Kanunu'nun 7'nci maddesi ile Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 5-a maddesi gereğince zamanında iş başında bulunmalarını temin etmek amacıyla bu şartnamede belirtilen esaslar dahilinde Ceza İnfaz Kurumu ile Kurum idaresinin belirleyeceği güzergahlara götürülüp getirilmesidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Şartname’nin ekinde yer verilen “Ek-1 Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü 2026 Yılı Personel Servis İhalesine Ait Araç Güzergâh ve Hareket Listesi” başlıklı tablo aşağıda yer almaktadır. SIRA NO ARAÇ KAPASİTESİ ARAÇ GÜZERGÂHI GÜZERGÂH MESAFESİ (GİDİŞ-DÖNÜŞ) (KİLOMETRE) HAREKET ZAMANI 1 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 60 Gündüz Servisi 2 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 60 Gündüz Servisi 3 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 72 Gündüz Servisi 4 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 72 Gündüz Servisi 5 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 60 Gündüz Servisi 6 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 60 Gündüz Servisi 7 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 70 Gündüz Servisi 8 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 66 Gündüz Servisi 9 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 60 Gündüz Servisi 10 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 60 Gündüz Servisi 11 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 50 Gündüz Servisi 12 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 66 Gündüz Servisi 13 40+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 60 Gündüz Servisi 14 29+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 104 Vardiya Servisi 15 29+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 132 Vardiya Servisi 16 29+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 148 Vardiya Servisi 17 29+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 148 Vardiya Servisi 18 29+1 Kişilik 1 Adet Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu – X Güzergâhı 112 Vardiya Servisi Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır. İhale Kayıt Numarası (İKN): 2025/2478581 2.GRUP: 2025/2478581 A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM gün 252,000 2 40+1 Kişilik Gidiş Geliş 50 KM gün 252,000 3 40+1 Kişilik Gidiş Geliş 66 KM gün 252,000 4 40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM gün 252,000 5 40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM gün 252,000 6 40+1 Kişilik Gidiş Geliş 72 KM gün 252,000 7 40+1 Kişilik Gidiş Geliş 60 KM gün 252,000 8 29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 148 KM gün 365,000 9 29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 112 KM gün 365,000 KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç) 1.GRUP: 2025/2478581 A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 60 KM gün 252,000 2 40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 72 KM gün 252,000 3 40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 60 KM gün 252,000 4 40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 70 KM gün 252,000 5 40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 66 KM gün 252,000 6 40+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 60 KM gün 252,000 7 29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 104 KM gün 365,000 8 29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 132 KM gün 365,000 9 29+1 KİŞİLİK GİDİŞ GELİŞ 148 KM gün 365,000 KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç) GENEL TOPLAM İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 2 kısımdan (1.Grup ve 2.Grup) oluşan “Antalya açık cik 2026 personel servis” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanının indirildiği ve 30.01.2026 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 2 kısmına 3 istekli tarafından e-teklif verildiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, Gök-Alp İnş. Taş. Tur. Gıda Med. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatın bulunmadığı ve hizmet yeterlilik belgesi ile servis aracı uygunluk belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İdarece 06.02.2026 tarihli ve 2026/32 sayılı yazı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığından ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından sunulan araç plakalarının servis taşımacılığına uygun olup olmadığı hususuna yönelik bilgi talep edildiği, Ulaşım Dairesi Başkanlığının 662125 sayılı ve “Personel Servis İhalesi” konulu cevabi yazısında, idarece gönderilen plakaların incelendiği ve uygun olup olmadığı bilgisinin yazı ekinde yer verilen tabloda belirtildiği ifade edilmiş olup söz konusu yazının ekinde bulunan tablo incelendiğinde; “1. İstekli” tarafından sunulan 11 adet plakadan 7 adedinin (07 C 4738, 07 C 4736, 07 C 4745, 07 C 4735, 07 C 4747, 07 C 4737 ve 07 C 4744) uygun olmadığı, geriye kalan 4 plakanın ise uygun olduğu, “2. İstekli” tarafından sunulan 18 adet plakanın tamamının uygun olduğunun belirtildiği, ayrıca bahse konu tabloda “UYGUN DEĞİL OLARAK İŞARETLENEN PLAKALAR, DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞININ 11.09.2025 TARİH 2025/1380 ESAS VE 2025/2605 SAYILI İPTAL KARARI GEREĞİ TAHDİTLİ PLAKASI İPTAL EDİLMİŞTİR.” ibaresine yer verildiği, Akabinde, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunmuş olduğu plakalardan 8 adedinin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Şekerler Global Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 13.02.2026 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir. Bu karar üzerine, Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.02.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğunun iddia edildiği, başvuru sahibince ileri sürülen iddiaların araştırılması amacıyla idarece 03.03.2026 tarihli ve 2026/33 sayılı yazı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığından 07 C 4738, 07 C 4736, 07 C 4747, 07 C 4737 ve 07 C 4744 plakalı araçlara ait servis aracı uygunluk belgelerinin hangi tarih itibarıyla iptal edildiği ve iptal bilgisinin plaka sahibi firmaya hangi tarihte tebliğ edildiğine dair bilgi talep edildiği, Ulaşım Dairesi Başkanlığının 673946 sayılı ve “Personel Servis İhalesi” konulu cevabi yazısında, 03.11.2025 tarihli tebligat ile UKOME Genel Kurulunun 29.11.2024 tarihli ve 2024/11-768 ve 769 sayılı kararları doğrultusunda yapılan tahditli C plaka dağıtımına ilişkin kararların Danıştay Onüçüncü Dairesinin E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararıyla iptal edildiği, anılan Danıştay kararının 27.10.2025 tarihinde idareye tebliğ edildiği, söz konusu kararın yasal olarak en geç 30 gün içerisinde icrasının gerektiği, bu kapsamda plaka iptal işlemlerinin 26.11.2025 tarihine kadar tamamlanmasının zorunlu olduğunun ilgili firmaya bildirildiği, ayrıca 26.12.2025 tarihli ve 642462 sayılı yazı ile bahse konu plakalara ait düzenlenmiş olan güzergah izin belgelerinin iptal edildiği, bunun da ilgili firmaya 06.01.2026 tarihinde tebliğ edildiği ifade edilmiştir. Bunun üzerine, bahse konu yazıda belirtilen hususlar ve ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan diğer değerlendirmeler dikkate alınarak başvurunun reddine karar verildiği, akabinde Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.03.2026 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalede, Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararının incelenmesinden, uyuşmazlığın, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) kararları ve bu kararlara bağlı olarak gerçekleştirilen tahditli C plaka dağıtımı ihalelerinin hukuka uygunluğuna yönelik olduğu anlaşılmıştır. Anılan kararda, UKOME tarafından plaka sayısının belirlenmesi, muhammen bedelin tespiti ve kapalı teklif usulü ile dağıtım yapılması işlemlerinin tesis edildiği, her ne kadar idarece söz konusu işlemlerin bir ihale olmadığı, 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararına istinaden tesis edildiği belirtilmişse de, 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 5’inci maddesinin (a) bendinde ihale zamanından bahsedilmek suretiyle plaka verme işleminin ihale usulü ile yapılacağının belirtildiği, nitekim dava konusu UKOME kararlarının birer ihale şartnamesi niteliğinde olduğu ve plakaların muhammen bedelinin belirlendiği, bu kararlara bağlı olarak UKOME Genel Kurulu huzurunda tahditli C plaka satışı adı altında kapalı zarflar içerisinde teklifler alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla bahse konu plaka dağıtım işleminin fiilen ihale niteliği taşıdığı ve bu işlemin toplu taşıma hizmetinin üçüncü kişilere gördürülmesi sonucunu doğurduğu, toplu taşıma hizmetinin özel kişilere gördürülmesinin belediyenin imtiyaz hakkından vazgeçmesi anlamına geldiği ve bu yönde karar alma yetkisinin yalnızca belediye meclisine ait olduğu, buna karşın somut olayda belediye meclisince alınmış bir kararın bulunmadığı, ayrıca plaka ihtiyacına ilişkin yeterli ve kapsamlı bir araştırmanın da yapılmadığı tespit edilerek dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı ve ilk derece mahkemesi kararı bozularak işlemlerin iptaline kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararının incelenmesinden ise, personel servis hizmet alımı ihalesine katılan isteklilerden Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 8 adet plakanın, Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığı ile yapılan yazışma neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.09.2025 tarihli ve E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararı ile iptal edilen plakalar arasında yer aldığının bildirilmesi üzerine, anılan isteklinin teklifinin, sunulan plakaların iptal edilmiş olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen iptal kararının doğrudan belirli plakalara ilişkin bireysel bir yasak veya kullanım engeli getirmekten ziyade, bu plakaların verilmesine dayanak teşkil eden idari işlemleri ortadan kaldırdığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bir idari işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi halinde bu işleme dayanılarak tesis edilen sonuçların da hukuki dayanağını yitireceğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, iptal edilen plaka dağıtım işlemlerine dayanılarak edinilen plakaların hukuken geçerli ve kullanılabilir olma özelliğini kaybedeceği anlaşılmıştır. İhale konusu işin niteliği dikkate alındığında, personel servis hizmetinin yerine getirilebilmesi için istekliler tarafından sunulan plaka bilgilerinin mevzuata uygun, geçerli ve fiilen kullanılabilir olması gerektiği, bu kapsamda, hukuki dayanağı ortadan kalkmış ve geçerliliğini yitirmiş olan plakalar ile hizmet sunulmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, istekli tarafından sunulan plakalardan bir kısmının anılan Danıştay kararı neticesinde hukuki geçerliliğini yitirmiş olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin “Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından kendilerine plakaların iptal edildiğine dair herhangi bir bildirim veya Tebligat Kanunu’na uygun tebligatın yapılmadığı, ihale tarihi itibarıyla söz konusu Danıştay kararının kesinleşmediği, kesinleşmemiş bir yargı kararına dayanılarak değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Anılan Danıştay kararının, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) kararları ve bu kararlara bağlı olarak gerçekleştirilen tahditli C plaka dağıtımı ihalelerinin iptaline ilişkin olduğu, dava konusu işlemin iptaline 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) verildiği, İdarece 03.03.2026 tarihli ve 2026/33 sayılı yazı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığından 07 C 4738, 07 C 4736, 07 C 4747, 07 C 4737 ve 07 C 4744 plakalı araçlara ait servis aracı uygunluk belgelerinin hangi tarih itibarıyla iptal edildiği ve iptal bilgisinin plaka sahibi firmaya hangi tarihte tebliğ edildiğine dair bilgi talep edildiği, Ulaşım Dairesi Başkanlığının 673946 sayılı ve “Personel Servis İhalesi” konulu cevabi yazısından, UKOME Genel Kurulunun 29.11.2024 tarihli ve 2024/11-768 ve 769 sayılı kararları doğrultusunda yapılan tahditli C plaka dağıtımına ilişkin kararların Danıştay Onüçüncü Dairesinin E:2025/1380, K:2025/2605 sayılı kararıyla iptal edildiği, anılan Danıştay kararının 27.10.2025 tarihinde idareye tebliğ edildiği, söz konusu kararın yasal olarak en geç 30 gün içerisinde icrasının gerektiği, bu nedenle plaka iptal işlemlerinin 26.11.2025 tarihine kadar tamamlanmasının zorunlu olduğu hususlarının ilgili firmaya 03.11.2025 tarihli tebligat ile bildirildiği, ayrıca 26.12.2025 tarihli ve 642462 sayılı yazı ile bahse konu plakalara ait düzenlenmiş olan güzergah izin belgelerinin iptal edildiği, bunun da ilgili firmaya 06.01.2026 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin “ihale dokümanında teklif edilecek araçların C plaka olması ve bu araçlara ait uygunluk belgelerinin sunulmasının istendiği, kendilerince söz konusu belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu…” yönündeki iddiasına ilişkin olarak da aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Uyuşmazlığa konu ihalenin, 237 sayılı Taşıt Kanunu'nun 7'nci maddesi ile Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinin (a) bendi uyarınca, Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu ve yerleşkesinde çalışan personelin, zamanında iş başında bulunmasını sağlamak amacıyla belirlenen güzergâhlar arasında taşınmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Teknik Şartname ekinde yer alan “Ek-1 Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü 2026 Yılı Personel Servis İhalesine Ait Araç Güzergâh ve Hareket Listesi” başlıklı tablo incelendiğinde; ihale kapsamında toplam 18 adet güzergâh bulunduğu, her bir güzergâh için 1 adet araç öngörüldüğü ve bu doğrultuda toplam 18 adet aracın çalıştırılacağının belirtildiği, söz konusu araçların 13’ünün 40+1 kişilik, 5’inin ise 29+1 kişilik kapasiteye sahip olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, “Servis Aracı Uygunluk Belgesi”nin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği; anılan düzenlemede, istekliler tarafından çalıştırılacak araçların C plakalı olması ve bu araçlara ait servis aracı uygunluk belgelerinin teklif ile birlikte sunulmasının zorunlu olduğunun ifade edildiği görülmüştür. Başvuru sahibi Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde, teklif ettikleri 11 adet araca (8 adet 41 kişilik ve 3 adet 30 kişilik) ilişkin araç tescil belgeleri ile özel servis aracı uygunluk belgelerinin beyan edildiği tespit edilmiştir. Ancak ihale dokümanına göre, işin ifası için toplam 18 adet araç öngörüldüğü ve bu araçların tamamına ait servis aracı uygunluk belgelerinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından yalnızca 11 adet araca ilişkin servis aracı uygunluk belgesinin beyan edildiği, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen toplam 18 araca ilişkin yeterlik şartının tam olarak karşılanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin belgelerin eksiksiz sunulduğu yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.