2023/1174137 İhale Kayıt Numaralı "UŞAK HUZUREVİ YAŞLI BAKIM REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ VE UŞAK ENGELSİZ YAŞAM BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜNE 2024 YILI 12 AY SÜRELİ MAMUL YEMEK ALIMI, DAĞITIMI VE SERVİS HİZMETİ ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özder Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Uşak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1174137 İhale Kayıt Numaralı “ Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2024 Yılı 12 Ay Süreli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Uşak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 15.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne 2024 Yılı 12 Ay Süreli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Özder Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 15.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2024 tarih ve 134021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/281 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Yayla Catering Yemek San. Gıd. İnş. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nesli Yemekçilik Gıd. Tem. Tur. Tar. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, a) Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sundukları, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu ve açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 - 0,95 arasında olmadığı, c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, limon, limon tuzu, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, mısır unu, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, sosis, sucuk, susam, süt, tahin, tarçın, tarhana, tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu bu nedenle, ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, d) Örnek menüde yer alan bazı ana girdilerin (buğday unu, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, maden suyu 200 ml, meyve suyu 200 ml, milföy hamuru, paket ayran, paket bitkisel çaylar, paket bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağ 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet şişe su 500 ml, paket roll ekmek 50 gr, süt, süzme yoğurt ve yoğurt) tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılmadığı dolayısıyla, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ihale tarihi 15.12.2023 olduğundan, anılan tutanağın 2023 yılı 3.Dönemi Temmuz-Ağustos-Eylül dönemine ilişkin veya 2023 yılı 2.Dönemi Nisan-Mayıs-Haziran dönemine ilişkin düzenlenmesi gerektiği ancak tutanakların mevzuata aykırı olarak 2023 yılı 4.dönemine veya 2023 yılı 1.dönemine ilişkin düzenlendiği, ayrıca anılan tutanakta yer alan buğday unu, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, maden suyu 200 ml, meyve suyu 200 ml, milföy hamuru, paket ayran, paket bitkisel çaylar, paket bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağ 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet şişe su 500 ml, paket roll ekmek 50 gr, süt, süzme yoğurt ve yoğurt ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının ana girdiler tablosuna hatalı yansıtıldığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1.sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” düzenlemesi bulunmasına rağmen hiç bir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden ve Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan bu girdiler için fiyat tekliflerinin kullanıldığı, f) İhalenin Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısımlarına ait Teknik Şartnamelerin “4. Özel Gün Menüsü” başlıklı bölümlerinde “… özel gün menüsünde verilecek su (500 ml’lik pet şişelerde) kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesi ve “…özel gün menüsünde verilecek 1 adet pet şişe su (500 ml) kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu ancak özel gün menüsünün öğün maliyet hesaplamasına “1adet 500 ml pet şişe su” ürününün maliyetinin dahil edilmediği, g) İhalenin Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısmına ait Teknik Şartnamenin “4. Özel Gün Menüsü” başlıklı bölümünde karışık kuruyemiş verileceğinin düzenlendiği ancak karışık kuruyemiş içeriğinde yer alan ceviz içi ürününün maliyetinin açıklanmadığı, ğ) Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bamya, barbunya, bezelye, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kaju fıstık, kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, mantar, nohut, paket üçgen peynir 15 gr, patlıcan, pirinç, portakal, taze fasulye, yer fıstığı içi ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, bu ürünlerin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde açıklanan ürün özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Bamya” ürününün “Kurutulmuş” veya “Yaş Çiçek Bamya”, “Barbunya” ürününün “A grubu, 8 mm’den büyük ve kuru”, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No”, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur”, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz”, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş”, “Kaju Fıstık” ürününün “kavrulmuş” ve “tuzsuz”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol”, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Horoz, Şeker”, “Kuru Üzüm” ürününün “Sultani Çekirdeksiz Sarı”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Nohut” ürününün “Koçbaşı”, “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Patlıcan” ürününün “Kemer”, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo”, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” olması gerektiği ve “çekirdeksiz”, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın - Sırık”, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş” ve “Tuzsuz”, “Zeytinyağı” ürününün “Riviera” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği ancak ilgili ürünlerin maliyeti açıklanırken aktarılan özelliklerde olduklarının belirtilmediği ve istenen özelliklere sahip ürünlerin maliyetinin tevsik edilmediği, h) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinin “10. Süt ve Süt Ürünleri Grubu Süt (10 Lt) - Kutu Süt (1 lt ve 200ml)” başlıklı bölümde “Süt” ve “200 ml Süt” ürünlerinin “UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiğinin düzenlendiği ancak bu ürünlerin maliyetini tevsik etmek için sunulan belgelerde sadece “Süt” ve “200 ml Paket Süt” ibarelerinin yer aldığı, ürünlerin “UHT ve Tam Yağlı” olduğunun anlaşılmadığı, ı) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinin “Taze Mısır” başlıklı bölümünde “Taze Mısır” ürününün özeliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan “Mevsim Salata” ve “Kremalı Mısır Çorba” içeriğinde de “Mısır” ürününün bulunduğu ancak Açıklama kapsamında “Taze Mısır ürününün değil “Dondurulmuş Mısır” veya hububat mamullerinden olan “Kuru Mısır” ürününün fiyatının tevsik edildiği, i) İki haftalık örnek yemek menüsünde “Kuzu / Koyun Haşlama” yemeğinin yer aldığı ve içeriğinde “200 gr Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesinin “Kuzu İncik” başlıklı bölümde ise “Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.” düzenlemesi yapıldığı, bu düzenlemeden “Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün “Kuzu İncik” olması gerektiğinin anlaşıldığı ancak “Kuzu/Koyun Haşlama” yemeğinin içeriğindeki “Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün “Kuzu Karkas” veya “Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün fiyatları kullanılarak açıklandığı, j) İki haftalık örnek yemek menüsünde “Balık Izgara” yemeğinin yer aldığı ve içeriğinde “150 gr taze balıklar” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesinin “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümde ise “1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra 150 gramın altında kesinlikle olmamalıdır…” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden, balık yemeklerinde kullanılacak olan balık ürünlerinin temizlenmiş ve temizlenmiş haliyle en az 150 gr olması gerektiğinin anlaşıldığı ancak “Balık Izgara” yemeğinin içeriğindeki “150 gr taze balık” ürününün maliyetinin tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “hamsi” veya salt “alabalık” ürün fiyatlarının kullanıldığı, temizlenmiş balık fire payları dikkate alınmadan salt “taze balık (alabalık-hamsi)” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, k) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki “FATURA BİLGİLERİ TABLOSU” nda yazan ürünlere ait bilgiler ile anılan tutanağın “İlk Madde ve Malzeme / Yarı Mamuller - Üretim veya Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan … [mamulün/malın adı] ilişkin” bilgiler ile “600 Yurtiçi Satışlar (varsa yurtdışı satışlar) Hesabında kayıtlı olan …[mamülün/malın adı] ilişkin” bilgiler kısımlarının birbiriyle uyumlu olmadığı ayrıca yine anılan tutanakta yer alan ürünlerin birimleri, miktarları, ortalama birim maliyet/satış tutarlarının da birbiriyle ve ihale dokümanında belirtilen düzenlemelerle uyumlu olmadığı, l) Çam fıstığı, çörek otu, defne yaprağı, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, susam, tarçın ve vanilya ürünleri “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ancak anılan ürünler “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığından bu ürünlerin maliyetlerinin de açıklanması gerektiği, m) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde her bir kısım için çalıştırılacak olan personellerin sayısına, niteliğine ve alacakları ücret miktarlarına yer verildiği ancak işçilik maliyet hesaplamalarının İdari Şartnamenin 25.3.1’inci madde düzenlemeler dikkate alınarak yapılmadığı, işçilik maliyetlerine nakdi olarak verilmesi gereken yol ücreti olan 33,50 TL ile ayni olarak verilecek yemek giderinin dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. (Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. 79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./23. md.) İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./5. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İhalenin her iki kısmı için aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci, Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir. a) Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sundukları, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar bulunduğu ve açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. ve Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvellerinde ana girdiler ve işçilik girdilerine ilişkin tablolara yer verildiği, ana girdilerin, birim fiyatlarının, tutarlarının ve açıklama yöntemlerinin ayrı ayrı belirtildiği, birim fiyatlar ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, birim fiyatları tevsik edici belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu bilgisine yer verildiği görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 - 0,95 arasında olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İhalenin; 1’inci kısmı Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti için sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvellerinde Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yer verilen ana girdiler ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0.87, Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından yer verilen ana girdiler ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0.87, 2’nci kısmı Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti için sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvellerinde Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yer verilen ana girdiler ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0.86, Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından yer verilen ana girdiler ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0.88, Olduğu ve ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar içerisinde kaldığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, limon, limon tuzu, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, mısır unu, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, sosis, sucuk, susam, süt, tahin, tarçın, tarhana, tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; her iki istekli tarafından anılan ürünlere ana girdiler tablolarında yer verildiği ve fiyatlarının malzemeli hesap sunum cetveline doğru yansıtıldığı, fiyatları tevsik için kullanılan ticaret borsası bültenlerinin ise ihale tarihinden geriye doğru bir yıl içerisindeki bültenler olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu bu nedenle, ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; her iki istekli tarafından yapılan açıklamalar kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. d) Örnek menüde yer alan bazı ana girdilerin (buğday unu, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, maden suyu 200 ml, meyve suyu 200 ml, milföy hamuru, paket ayran, paket bitkisel çaylar, paket bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağ 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet şişe su 500 ml, paket roll ekmek 50 gr, süt, süzme yoğurt ve yoğurt) tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılmadığı dolayısıyla, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ihale tarihi 15.12.2023 olduğundan, anılan tutanağın 2023 yılı 3.Dönemi Temmuz-Ağustos-Eylül dönemine ilişkin veya 2023 yılı 2.Dönemi Nisan-Mayıs-Haziran dönemine ilişkin düzenlenmesi gerektiği ancak tutanakların mevzuata aykırı olarak 2023 yılı 4.dönemine veya 2023 yılı 1.dönemine ilişkin düzenlendiği, ayrıca anılan tutanakta yer alan buğday unu, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, maden suyu 200 ml, meyve suyu 200 ml, milföy hamuru, paket ayran, paket bitkisel çaylar, paket bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin+pekmez 40 gr, paket tereyağ 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pet şişe su 500 ml, paket roll ekmek 50 gr, süt, süzme yoğurt ve yoğurt ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının ana girdiler tablosuna hatalı yansıtıldığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1.sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin her iki kısmı için sunulan 20.01.2024 tarihli ve 2 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır . e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” düzenlemesi bulunmasına rağmen hiç bir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden ve Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan bu girdiler için fiyat tekliflerinin kullanıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; her iki istekli tarafından yapılan açıklamalar kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. f) İhalenin Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısımlarına ait Teknik Şartnamelerin “4. Özel Gün Menüsü” başlıklı bölümlerinde “… özel gün menüsünde verilecek su (500 ml’lik pet şişelerde) kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesi ve “…özel gün menüsünde verilecek 1 adet pet şişe su (500 ml) kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu ancak özel gün menüsünün öğün maliyet hesaplamasına “1adet 500 ml pet şişe su” ürününün maliyetinin dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; her iki kısma ait Teknik Şartnamelerde yer alan özel gün menüsünde 1 adet 500 ml pet şişe su ürününün verileceğinin düzenlendiği ancak Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından her iki kısım için yapılan açıklamalar kapsamında anılan ürünün maliyetinin tevsik edilmediği görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. g) İhalenin Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü kısmına ait Teknik Şartnamenin “4. Özel Gün Menüsü” başlıklı bölümünde karışık kuruyemiş verileceğinin düzenlendiği ancak karışık kuruyemiş içeriğinde yer alan ceviz içi ürününün maliyetinin açıklanmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; her iki kısma ait Teknik Şartnamelerde yer alan özel gün menüsünde “150 gr. karışık kuruyemiş” ürününün bir menü bileşeni olarak düzenlendiği, içeriğinin “fındık içi, antep fıstık, badem içi, kaju fıstık, yer fıstığı içi” olarak belirlendiği ve her bir kuruyemiş türünden eşit gramajda eklenmek suretiyle toplam 150 gr. karışık kuruyemiş ürününün oluşturulacağının belirtildiği ancak Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından her iki kısım için yapılan açıklamalar kapsamında “ceviz içi” ürününe yer verilmediği görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. ğ) Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bamya, barbunya, bezelye, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kaju fıstık, kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, mantar, nohut, paket üçgen peynir 15 gr, patlıcan, pirinç, portakal, taze fasulye, yer fıstığı içi ve zeytinyağı ürünlerinin bulunduğu, bu ürünlerin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde açıklanan ürün özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Bamya” ürününün “Kurutulmuş” veya “Yaş Çiçek Bamya”, “Barbunya” ürününün “A grubu, 8 mm’den büyük ve kuru”, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No”, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur”, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz”, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş”, “Kaju Fıstık” ürününün “kavrulmuş” ve “tuzsuz”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol”, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Horoz, Şeker”, “Kuru Üzüm” ürününün “Sultani Çekirdeksiz Sarı”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Nohut” ürününün “Koçbaşı”, “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Patlıcan” ürününün “Kemer”, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo”, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” olması gerektiği ve “çekirdeksiz”, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın - Sırık”, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş” ve “Tuzsuz”, “Zeytinyağı” ürününün “Riviera” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği ancak ilgili ürünlerin maliyeti açıklanırken aktarılan özelliklerde olduklarının belirtilmediği ve istenen özelliklere sahip ürünlerin maliyetinin tevsik edilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesine göre “Paket Üçgen Peynir” ürününün tam yağlı olması gerektiğinin belirtildiği, Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin her iki kısmı için “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürününün maliyeti açıklanırken Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu ancak ürünün tam yağlı olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği kaldı ki anılan tutanakta fatura bilgileri tablosunun da bulunmadığı; yine Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesine göre “Kuru Üzüm” ürününün 1. sınıf, tercihen sultani cinsinden ve çekirdeksiz olması gerektiğinin belirtildiği, Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan ürünün maliyetinin tevsiki amacıyla Mart 2023 ayına ait Erzurum Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı, Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu ancak her iki istekli tarafından sunulan belgelerde sadece ilgili ürünün “Kuru Üzüm” olduğunun belirtildiği, 1. sınıf ve çekirdeksiz olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görüldüğünden, anılan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. h) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinin “10. Süt ve Süt Ürünleri Grubu Süt (10 Lt) - Kutu Süt (1 lt ve 200ml)” başlıklı bölümde “Süt” ve “200 ml Süt” ürünlerinin “UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiğinin düzenlendiği ancak bu ürünlerin maliyetini tevsik etmek için sunulan belgelerde sadece “Süt” ve “200 ml Paket Süt” ibarelerinin yer aldığı, ürünlerin “UHT ve Tam Yağlı” olduğunun anlaşılmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesinde “SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)” ürünlerinin tam yağlı olması gerektiğinin belirtildiği, Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin her iki kısmı için “Süt” ürününün maliyeti tevsik edilirken Mart 2023 ayına ait Erzurum Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı ancak ürünün “tam yağlı” olup olmadığına ilişkin bir bilgiye yer verilmediği dolayısıyla maliyeti açıklanan ürünün Teknik Şartnamede vasıfları belirtilen ürün olup olmadığının anlaşılamadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. ı) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinin “Taze Mısır” başlıklı bölümünde “Taze Mısır” ürününün özeliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan “Mevsim Salata” ve “Kremalı Mısır Çorba” içeriğinde de “Mısır” ürününün bulunduğu ancak açıklama kapsamında “Taze Mısır ürününün değil “Dondurulmuş Mısır” veya hububat mamullerinden olan “Kuru Mısır” ürününün fiyatının tevsik edildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; yapılan açıklamalar kapsamında fiyatları tevsik edilen iddia konusu ürünlerin Teknik Şartnamede belirtilen vasıfları haiz olduğunun belirtildiği görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. i) İki haftalık örnek yemek menüsünde “Kuzu / Koyun Haşlama” yemeğinin yer aldığı ve içeriğinde “200 gr Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesinin “Kuzu İncik” başlıklı bölümde ise “Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.” düzenlemesi yapıldığı, bu düzenlemeden “Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün “Kuzu İncik” olması gerektiğinin anlaşıldığı ancak “Kuzu/Koyun Haşlama” yemeğinin içeriğindeki “Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün “Kuzu Karkas” veya “Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün fiyatları kullanılarak açıklandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; yapılan açıklamalar kapsamında fiyatları tevsik edilen iddia konusu ürünlerin Teknik Şartnamede belirtilen vasıfları haiz olduğunun belirtildiği görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır . j) İki haftalık örnek yemek menüsünde “Balık Izgara” yemeğinin yer aldığı ve içeriğinde “150 gr taze balıklar” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesinin “Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı bölümde ise “1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra 150 gramın altında kesinlikle olmamalıdır…” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden, balık yemeklerinde kullanılacak olan balık ürünlerinin temizlenmiş ve temizlenmiş haliyle en az 150 gr olması gerektiğinin anlaşıldığı ancak “Balık Izgara” yemeğinin içeriğindeki “150 gr taze balık” ürününün maliyetinin tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “hamsi” veya salt “alabalık” ürün fiyatlarının kullanıldığı, temizlenmiş balık fire payları dikkate alınmadan salt “taze balık (alabalık-hamsi)” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinde balıkların iç organları temizlendikten sonra 150 gramın altında olmaması gerektiğinin düzenlendiği, Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin her iki kısmı için balık ürünlerinin maliyetinin 30.11.2023 tarihli Denizli Ticaret Borsası Aylık Bülteni kullanılarak açıklandığı ancak ürünlerin fiyatlarının temizlenmiş balık ürününe ait olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görüldüğünden, anılan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. k) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki “FATURA BİLGİLERİ TABLOSU” nda yazan ürünlere ait bilgiler ile anılan tutanağın “İlk Madde ve Malzeme / Yarı Mamuller - Üretim veya Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan … [mamulün/malın adı] ilişkin” bilgiler ile “600 Yurtiçi Satışlar (varsa yurtdışı satışlar) Hesabında kayıtlı olan …[mamülün/malın adı] ilişkin” bilgiler kısımlarının birbiriyle uyumlu olmadığı ayrıca yine anılan tutanakta yer alan ürünlerin birimleri, miktarları, ortalama birim maliyet/satış tutarlarının da birbiriyle ve ihale dokümanında belirtilen düzenlemelerle uyumlu olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin her iki kısmı için sunulan 20.01.2024 tarihli ve 2 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. l) Çam fıstığı, çörek otu, defne yaprağı, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, susam, tarçın ve vanilya ürünleri “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ancak anılan ürünler “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığından bu ürünlerin maliyetlerinin de açıklanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan ürünlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde tali girdi olarak kabul edilebileceği ve bu sebeple maliyetlerinin tevsik edilmesine gerek olmadığı değerlendirildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. m) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde her bir kısım için çalıştırılacak olan personellerin sayısına, niteliğine ve alacakları ücret miktarlarına yer verildiği ancak işçilik maliyet hesaplamalarının İdari Şartnamenin 25.3.1’inci madde düzenlemeler dikkate alınarak yapılmadığı, işçilik maliyetlerine nakdi olarak verilmesi gereken yol ücreti olan 33,50 TL ile ayni olarak verilecek yemek giderinin dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihalenin her iki kısmı için de geçerli olmak üzere “Yüklenici firma kuruluşta çalışacak tüm personelin ulaşımını nakdi olarak karşılayacak olup 1 kişi için Brüt 16,75 TL gidiş dönüş 33,50 TL yi ücret bordrosunda gösterecektir. Mutfakta çalışan personel için yemek gideri teklif edilen fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin yol giderini işçilik maliyetlerine dahil etiği, yemek giderine ilişkin olarak ise İdari Şartname’de herhangi bir gider belirlenmeksizin bu giderin teklif fiyatına dahil olduğunun belirtildiği ve bu giderin yardımcı giderler kapsamında kabul edilebileceği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin her iki kısmında Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. ve Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.