2025/1255662 İhale Kayıt Numaralı "2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı İskenderun Özel Eğitim Alt Sınıf Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş., VEKİLİ: Av. Semir KORKMAZ İHALEYİ YAPAN İDARE: İskenderun İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1255662 İhale Kayıt Numaralı “ 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı İskenderun Özel Eğitim Alt Sınıf Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi İhalesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İskenderun İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı İskenderun Özel Eğitim Alt Sınıf Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti İşi İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.02.2026 tarih ve 207946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/471 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Hatay 3. İdare Mahkemesinin 05.12.2025 tarihli ve E:2025/891, K:2025/1334 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 09.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; SGK ve vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, taraflarına ait borçların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 48’inci maddesi kapsamında yapılandırıldığı ve ödemelerinin düzenli yapıldığı, bu durumun SGK ve Vergi Dairesi yazıları ile belgelenebileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 48’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10.1.1’inci maddelerinde yapılandırılmış borçların borç sayılmayacağının belirtildiği, taraflarına ait EKAP üzerinden yapılan sorgulamada borcun tamamının görüldüğü, bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığı, mücbir sebepten dolayı ertelenen borçların yapılandırılarak ödenmesinin Devlet tarafından sağlanan bir imkân olduğu, sistemde borç görünmesinden kaynaklı SGK ve vergi dairesinden alınan güncel tarihli borcu yok yazılarının yüklendiği, ancak buna rağmen taraflarına ikinci teklif için davet gönderilmediği, taraflarının ilk defa bir ihalede belirtilen sebeple elendiği ve kendilerine ikinci teklif için davet gönderilmeyerek mağdur edildikleri, Taraflarınca bu konu hakkında 04.09.2025 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak bu itirazen şikâyet başvurusu sonuçlandırılmadığı halde idare tarafından işin hızlandırılarak ihale uhdesinde kalan firmanın sözleşmeye davet edildiği, 09.09.2025 tarihinde sözleşme imzalama işlemlerinin yapılamayacağı, itirazen şikâyet başvuru sonuçlanana kadar işlemlerin ertelenmesi ve hukuka aykırı olarak işe başlanılmaması yönünde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 11.09.2025 tarih ve 3 karar numarası ile başvurunun reddedildiği, itirazen şikâyet başvurusu sonuçlanmadan ve karar kesinleşmeden idarenin sözleşme işlemlerine başlamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle idarenin 11.09.2025 tarih ve 3 nolu ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde kararının iptal edilmesi ve ihale işlemlerinin durdurulması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. 4734 sayılı sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile 15.04.2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik itirazen şikâyet başvurularının, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hale getirildiği anlaşılmıştır. Pazarlık usulü (4734 sayılı Kanun'un 21'inci maddesinin (b) bendine göre) ile yapılan söz konusu ihalede başvuru sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin teklifinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 04.09.2025 tarihinde bu hususa ilişkin olarak anılan istekli tarafından Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, bu başvuru sonuçlanmadan idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısı gönderilmesi üzerine, anılan istekli tarafından bu defa sözleşmeye davet işleminin iptal edilmesi talebiyle 09.09.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 11.09.2025 tarih ve 3 nolu karar ile reddedilmesi üzerine ise doğrudan idare mahkemesinde dava açıldığı, Hatay 3. İdare Mahkemesi tarafından 05.12.2025 tarihli ve E:2025/891, K:2025/1334 sayılı idari merci tecavüzü kararı alınarak dava dilekçesinin Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi tarafından sözleşmeye davet işleminin iptal edilmesi yönünde idareye şikâyet başvurusunun 09.09.2025 tarihinde elden yapıldığı tespit edilmiş olup, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” ile idareye yapılması gerektiği, dolayısıyla idareye 09.09.2025 tarihinde fiziki ortamda yapılan başvurunun 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde öngörülen usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir. Yapılan incelemede idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında başvuru sahibinin vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru usul yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin tamamlatılması yönünde işlem yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin 4734 sayılı Kanun'un 21'inci maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirilen ihalede SGK prim borcu ve vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bunun üzerine taraflarına ikinci teklif için davet gönderilmemesi hususlarında 04.09.2025 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 01.10.2025 tarih ve 2025/UH.I-2138 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin SGK prim borcu bulunmadığı yönündeki iddiasında haklı görülerek pazarlık usulü ile yapılan ihalede, son fiyat teklifleri alındığından yapılan ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.