2025/1904868 İhale Kayıt Numaralı "Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1904868 İhale Kayıt Numaralı “Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 04.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.04.2026 05.05.2026 tarih ve 214865 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1203 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 26.03.2026 tarihli ve 2026/UH.I-894 sayılı Kurul kararı ile “ İtirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nakl. Oto. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya davet edildiği, anılan isteklinin 24.04.2026 tarihinde idareye başvurarak teklif geçerlilik süresinin dolduğunu, bu süreyi uzatmayacağını ve sözleşme imzalamayacağını bildirdiği, kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu, ancak 29.04.2026 tarihi ihale komisyonu kararında “…Komisyonumuz yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye ilişkin tüm tekliflerin geçerlilik süresinin 03.04.2026 tarihinde dolduğunu tespit etmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif “Turland Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından verilen teklifin de geçerlilik süresinin dolması, idare ihtiyaçlarının değişkenlik göstermesinden dolayı ve ekonomik açında idarenin bu yükümlülüğe girmesinin uygun görülmemesi ile birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması ilkelerine aykırı hareket edilmesini önlemek” hususları herekçe gösterilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine göre ihalenin iptal edildiği, kendi teklifinin geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı sorulmadan ve aynı zamanda idarenin ihtiyacında değişiklikler olduğu hususu da gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği, yaklaşık 5 aylık süre zarfında idarenin ihtiyacında her hangi bir değişiklik söz konusu değil iken son anda ihale komisyonu kararında bahse konu değişikliklerin neler olduğu izah edilmeksizin ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, hangi nedenler ile idarenin hangi ihtiyaçlarında değişiklik olduğu ve iş makinelerinin gün sayılarında hangi miktar ve oranda değişiklik yapılacağının açıkça izah edilmediği; teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra, ihale üzerinde bırakılan istekliye ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, kaldı ki ihale uhdesinde kalan ve teklif geçerlilik süresini uzatmayarak ihalenin iptaline neden olan isteklinin halihazırda doğrudan temin ile kendi teklifi dâhil daha yüksek teklif tutarları ile bahse konu hizmeti yapacağı, yeniden ihaleye çıkılması için gereken süreler de dikkate alındığında bahse konu yüksek tutarlar ile hizmete devam edileceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi yerine ihale sürecine devam edilerek, kendi teklifinin geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağının araştırılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği İddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... ” hükmü, “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “ Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır …” hükmü, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “ İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir .” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi ” başlıklı 54’üncü maddesinde “ (1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “ Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2 Kalem Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı-Hizmet Alımı …” düzenlemesi, “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “ 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120-YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, idarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “ 34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder… 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır .” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. 39.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir. 39.3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sözleşme yapılmasındaki görev ve sorumluluklarına ilişkin olarak 38 inci madde hükümleri uygulanır. 39.4. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle de sözleşmenin imzalanamaması durumunda ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, 04.12.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin 11 ay süreli “ Paletli Ekskavatör ve Kanal Açma Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşi” olduğu, toplam 15 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, teklifi sınır değerin altında olan 3 isteklinin bulunduğu, bunlardan birinin teklifinin “ kesinleşmiş SGK prim borcu ile vergi borcu olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, s adece bir isteklinin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamanın geçerli kabul edilerek 21.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nakl. Oto. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, İhale süreci içinde alınan 11.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-503 sayılı Kurul kararı ile “…teklifi aşırı düşük olan tüm isteklilerden yukarıda yer verilen tespitler ve ilgili Tebliğ açıklamaları doğrultusunda, yeniden açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Bunun üzerine, idare tarafından düzeltici işlem tesis edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasını yenilediği, bu durumda s adece Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nakl. Oto. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamanın geçerli kabul edilerek 03.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli uhdesinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, İhale süreci içinde alınan 26.03.2026 tarihli ve 2026/UH.I-894 sayılı Kurul kararı ile de “Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık içermediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” denilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür. Söz konusu karar üzerine, 20.04.2026 tarihinde Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nakl. Oto. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiği, ancak anılan isteklinin 24.04.2026 tarihli dilekçesi ile idareye başvurarak “… İhale tarihi olan 04.12.2025 tarihinden bugüne kadar geçen süre tekliflerin geçerlilik süresi olan 120 günden fazla olduğu için, teklifimizin geçerlilik süresini piyasa koşullarındaki ani ve sert değişimlerden ötürü uzatmayacağımızı belirtir, sözleşmeye davet yazınızın tarafınızca geri çekilmesi ve geçici teminatımızın İdari Şartname’nin 24.2. maddesi uyarınca serbest bırakılması ”nı talep ettiği, İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmayacağı yönündeki iradenin idareye bildirimini takiben, 29.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile “ …Kamu İhale Kurumu’nun kurul kararına istinaden 20.04.2026 tarihinde ‘‘Metafor İnşaat Taahhüt Madencilik Temizlik Nakliyat Otomotiv Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’’ firmasına sözleşmeye davet tebligatı gönderilmiştir. Ancak ‘‘Metafor İnşaat Taahhüt Madencilik Temizlik Nakliyat Otomotiv Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’’ firması 24.04.2026 tarihinde idaremize başvurarak idari şartnamenin 24.1. maddesi gereğince teklif geçerlilik süresinin dolduğunu ve teklif geçerlilik süresini uzatmayacağında dolayı sözleşme imzalamayacağını belirtmiştir. Komisyonumuz yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye ilişkin tüm tekliflerin geçerlilik süresinin 03.04.2026 tarihinde dolduğunu tespit etmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, “Turland Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından verilen teklifin de geçerlilik süresinin dolması, idare ihtiyaçlarının değişkenlik göstermesinden dolayı ve ekonomik açında idarenin bu yükümlülüğe girmesinin uygun görülmemesi ile birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması ilkelerine aykırı hareket edilmesini önlemek amacıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine dayanarak ihalenin iptal edilmesine ve söz konusu Kanunun 40’ıncı maddesi gereğince ihale yetkilisinin onayına sunulmasına Oybirliği ile karar verilmiştir.” denilerek ihalenin iptal edildiği, söz konusu ihalenin iptali kararının 30.04.2026 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalenin 04.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 takvim günü olarak belirlendiği, bu durumda tekliflerin geçerlik süresinin 03.04.2026 tarihinde dolduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu tarih geçtikten sonra 20.04.2026 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak söz konusu isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmayacağını idareye bildirdiği; İdare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Turland Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.den teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı yönünde bir talepte bulunulmadan “ tüm tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu ve idare ihtiyaçlarının değişkenlik göstermesinden dolayı ve ekonomik açıdan idarenin bu yükümlülüğe girmesinin uygun görülmemesi ile birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması ilkelerine aykırı hareket edilmesini önlemek” gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan Kanun ve Tebliğ maddeleri birlikte incelendiğinde, Kanun kapsamındaki ihalelerde sürecin uzaması durumunda isteklilerin kabul etmesi şartıyla teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen süre kadar uzatılabileceği, söz konusu süre uzatımı sonucunda halen sözleşmenin imzalanamamış olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin de kabul etmeleri şartıyla sözleşmenin imzalanabileceği, ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin dolması durumunda sadece teklif geçerlik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin uygun olmayacağı, bu durumda önceki süreçte alınmış olan ihale komisyonu kararıyla “ihale üzerinde bırakılan istekli”ye teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı hususunun sorularak değerlendirme yapılması gerektiği, Bununla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde idarelere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme yapılmasına ilişkin zorunluluklara uyulmadığı takdirde, ihale yetkilisince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklifin uygun görülmesi şartıyla, bu teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalayabilme ya da ihaleyi iptal etme seçeneklerinin sunulduğu, diğer bir anlatımla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalayıp imzalamama hususunun idarelerin takdirine bırakıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelerde, idarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, idarenin ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak idarelere verilen bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu ihale mevzuatında ihalenin iptali hallerinin düzenlendiği bütün durumlarda, ihalenin iptalinin bir gerekçesinin olması, bu gerekçenin hukuka uygun ve somut bir gerekçe olması ve idarenin de bu gerekçeyi somut bir şekilde ortaya koyması gerekmektedir. İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmadığı, mevzuat gereğince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanabilmesinin “ ihale yetkilisince teklifin uygun görülmesi ” şartına bağlandığı, 29.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin iptal gerekçelerinden birinin “ tüm tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu ” şeklinde ifade edildiği, söz konusu ihale komisyonu kararının 30.04.2026 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale yetkilisinin ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararını onaylayarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tutarını uygun görmeme iradesini ortaya koyduğu anlaşılmış olup, bu durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibinden teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı yönünde bir talepte bulunulmasının gerekmediği sonucuna varılmıştır. 29.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin iptal gerekçelerinden diğerinin “ idarenin ihtiyaçlarının değişkenlik göstermesi, ekonomik açıdan idarenin bu yükümlülüğe girmesinin uygun görülmemesi, kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması ilkelerine aykırı hareket edilmesinin önlenmesi” şeklinde ifade edildiği, idarenin ihtiyacındaki değişikliklerin neler olduğunun somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı, bu hususlara ilişkin olarak alınan ihalenin iptal kararı ekinde de herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği görülmüş ise de ihale yetkilisinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tutarını uygun görmemesi durumunda ihaleyi iptal etme seçeneğinin bulunduğu, bu durumda başka bir iptal gerekçesine ihtiyaç bulunmadığı dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tutarının uygun görülmemesi şeklindeki gerekçenin, tek başına ihalenin iptali hususunda idareye verilen takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.