2026/453742 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ( KHHB-6)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: One Organizasyon Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-6 , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/453742 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ( Khhb-6) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-6 tarafından 13.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı ( Khhb-6) ” ihalesine ilişkin olarak One Organizasyon Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ’nin 06.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2026 tarih ve 213481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1045 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanındaki bazı düzenlemelerin aşağıda belirtilen gerekçelerle kamu ihale mevzuatına aykırılık oluşturduğu; 1) Teknik Şartname’nin 16.4’üncü maddesi kapsamında kahvaltı içeriğinde tereyağ ile birlikte verilecek bal ve reçelin tek çeşit olarak sayılması ve bu durumun Yataklı Kurumlar İşletme Yönetmeliği’nin 90’ıncı maddesi hükümleri gereği kahvaltı çeşidini dört kaba çıkararak mevzuata aykırılık oluşturduğu, 2) Teknik Şartname’nin17.6’ncı maddesinde yer alan diyet kahvaltı reçetelerinde bal ve reçel için 30 gr düzenlemesi yapılmışken diyet yemek gramaj listesindeki diyet kahvaltılık gramaj listesinde reçel ve bal için 20 gr düzenlemesi yapıldığı, belirtilen gramaj farkının çelişki yarattığı ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, 3) Teknik Şartname’nin 32.9'uncu maddesinde pişmiş yemek porsiyon kontrollerinin yapılacağı belirtilmesine rağmen Şartname’de pişmiş yemek miktar tablosunun bulunmaması ve sadece çiğ girdi tablosunun yer alması nedeniyle kontrol mekanizmasının belirsiz kaldığı, 4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı madde hükümleri gereği örnek menülerde yer alan poğaça ve simit ürünleri için gıda gramaj listesinde detaylı reçete bulunması gerektiği halde bulunmadığı ve bu eksikliğin mevzuata aykırı olduğu, 5) Teknik Şartname’nin 13.3 ve 13.4’üncü maddeleri ile Tablo 7'de belirtilen temizlik ve sarf malzeme miktarlarının aylık, yıllık veya ihale süresini kapsayan toplam miktar olup olmadığının net olarak tanımlanmaması nedeniyle Şartname’de çelişki ve belirsizlik bulunduğu, 6) Ara öğün gıda maddeleri gramaj tablosunda dondurma ve çikolata için gramajın diyetisyen tarafından belirleneceğinin ifade edilmesinin ve somut bir miktarın belirtilmemesinin işin yürütülmesinde belirsizlik yarattığı, 7) Teknik Şartname evsaf bölümünde meyveler için 200-250 gram aralığında alım yapılacağı belirtilirken, diyet yemek gramaj reçetelerinde aynı meyveler için 50-100 gram olarak düzenleme yapılmasının Şartname bütünlüğünü bozduğu ve çelişki oluşturduğu, 8) Diyet yemek gramaj listesindeki sakkarinli komposto reçetesinde kuru ve taze meyve miktarlarının birlikte mi yoksa seçmeli mi kullanılacağının belirtilmemesi nedeniyle reçetenin belirsiz kaldığı ve bunun maliyet unsurlarını etkilediği, 9) Ara öğün ve diyet yemek reçetelerinde 200 mililitre taze meyve suyu için kullanılacak taze meyve miktarının gramaj olarak belirtilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu, 10) Diyet yemek gramaj reçetesinde sebze yemeklerinde zeytinyağı kullanılacağı belirtilmesine rağmen patates, lahana, taze fasulye ve türlü için ayçiçek yağı gösterildiği, 11) Teknik Şartname’de yer alan böreklerdeki peynir (peynirli milföy ve su böreği) ve bakliyat yemeklerindeki (etli kuru fasülye ve nohut) bakliyat miktarlarının Yataklı Kurumlar İşletme Yönetmeliği sınırlarının üzerinde olması ve bu durumun Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı 2008/42 sayılı Genelgesi’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nin 90’ıncı maddesinde “Hastaların beslenmeleri normal ve rejim yemeği olmak üzere ikiye ayrılır. a) Normal Yemek: Normal yemek verilmesi gereken hastalara hergün sabah kahvaltısı öğle ve akşam yemekleri verilir. Bu yemeklerin grubları, tarifleri ve günlük azami miktarları ek tablolarda gösterilmiştir. Normal iaşe edilen bütün hastalardan, tedavi eden tabib tarafından lüzumlu görülenlere ayrıca ikindi kahvaltısı veya gece sütü gibi ilave öğünler verilebilir. 89. madde gereğince iaşesi gerekenlerin hepsine normal yemek, gece nöbeti tutanlara da gerek görülürse gece kahvaltısı verilir. Kahvaltılarda ekmek, çay veya süt dışında en fazla 3 çeşit kahvaltılık verilir. Peynirle yumurta beraber verilmez. Normal yemekler her öğünde üç kaptır. Düzenlenmesinde et, sebze nişastalı gıda maddeleri meyve veya tatlı bulunmasına dikkat edilir. Aynı öğünde iki etli, iki nişastalı veya 2 sebzeli, aynı günde iki öğün tatlı ve nişastalı yemek verildiği zaman hamur tatlısı verilmez. Öğle yemeği ile akşam yemeği aynı olabileceği gibi, aynı erzakı kullanmak kaydıyle ve üç kabı geçmemek şartıyla akşam yemeğinin bir veya iki türü değiştirilebilir. b) Rejim Yemeği: Hastalara tıbbi zorunluluk veya tedavi gereği olarak verilecek her türlü yemek ve besin maddeleri rejim yemeğine girer. Tedavi ve beslenmeleri özellik gösteren hastalara, tedavi eden tabibin lüzum göstereceği her çeşit yiyecek, tabelalara cins ve miktarları yazılmak şartı ile verilir. Rejim yapması gereken tabib ve kurum personeli rapor almak suretiyle raporlarında belirtilen süre kadar rejim hastaları gibi iaşe edilirler.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Normal Kahvaltılarla İlgili Özel Şartlar” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Normal Kahvaltı; nöbet tutan personele gece verilen kahvaltılarla normal yemek yiyen hasta, refakatçi, nöbetçi personel ve idare tarafından normal kahvaltı verilmesi uygun görülen sabah verilen kahvaltılardır. …(3) Normal kahvaltı tabağında kahvaltılık olarak; ekmek ve içecek dışında, 3 (üç) çeşit yiyecek grubu gıda maddesi bulunur. (4) Reçel-tereyağ, bal-tereyağ ikisi beraber verilecek ve tek kahvaltı çeşidi olarak kabul edilecektir. Normal kahvaltı tabağında bulunacak kahvaltılıklar aşağıdaki Tablo.11’ de gösterilmiştir…” düzenlemesi, Teknik Şartname düzenlemelerinde normal kahvaltı menüsünde haftanın belirli günlerinde reçel-tereyağ, belirli günlerinde ise bal-tereyağ ikilisinin verileceğinin ve bu ikilinin tek çeşit sayılacağının belirttiği görülmektedir. Yapılan incelemede; normal kahvaltı tabağında kahvaltılık olarak; ekmek ve içecek dışında, 3 (üç) çeşit yiyecek grubu gıda maddesi bulunacağının açık bir şekilde düzenlendiği, bu haliyle yiyecek grubu sayısına yönelik düzenlemenin belirli olduğu; dokümanda yer alan reçel-tereyağ, bal-tereyağ ikilisinin beraber verileceği ve tek kahvaltı çeşidi olarak kabul edileceğine yönelik düzenlemenin istekliler tarafından eşit şartlar altında teklif oluşturulmasına engel nitelik taşımadığı; belirlenen girdi ve gramajlarda hazırlanan menülere ilişkin sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Diyet Kahvaltılarla İlgili Özel Şartlar:” başlıklı 17’nci maddesinde “…Reçel: Diyet kahvaltı tabağında yer alacak reçeller, en az net 30 gram piknik tipi ambalajda olacaktır. i) Diyabetik reçel: Diyet kahvaltı tabağında yer alacak diyabetik reçeller, en az net 30 gram piknik tipi ambalajda olacaktır. j) Bal: Diyet kahvaltı tabağında yer alacak ballar, en az net 30 gram piknik tipi ambalajda olacaktır…” düzenlemesi yer almakta olup, “Tablo 15- Diyet Yemek Gramaj Listesi”nde diyet kahvaltılarda “reçel-bal (poşet) 20 g” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusuna verilen cevapta idare tarafından da “…söz konusu gramaj farklılıklarının maliyet hesaplanmasında ihale sonucunu etkileyecek ölçüde bir belirsizlik oluşturmadığı, dolayısıyla ihale dokümanı kapsamında yer verilen düzenlemeler ışığında isteklileri tereddüde düşürecek ve çelişki yaratacak bir içeriğe yer verilmediği isteklilerin tekliflerini hazırlamaları mümkün olduğu…” ifadeleri ile kabul edildiği üzere, iddia konusu bal ve reçel için farklı gramajlar üzerinden düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte, Şartname ekinde yer alan Ek:2-14 günlük diyet menü örneğinde menüde reçel, bal için ayrıca bir gramaj bilgisine yer verilmediği ancak “(Diyet Yemeği Gramajları Esas Alınacaktır.)” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiş olup, örnek menülerin tekliflerin oluşturulmasında esas alınması gereken öncelikli belgeler olduğu hususu göz önüne alındığında menülerin hazırlanmasında da diyet yemeği gramajlarının esas alınacağının açıkça düzenlenmiş olduğundan hareketle, tüm isteklilerin bu durumda eşit koşullar altında tekliflerini hazırlayabilecekleri anlaşıldığından, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Yemek ve Kahvaltıların Hazırlanması ve Nakli” başlıklı 32’nci maddesinde “…(8) Miktar Kontrolü: Yiyecek malzemeleri kazana girmeden önce yükleniciye bildirilen kişi sayısına göre bu şartnamedeki gramajlara uymak şartıyla yüklenici tarafından üretim formu hazırlanır. Forma göre malzemeler yüklenicinin personeli tarafından depodan çıkarılır. Hastane mutfak gözetmeni ve/ veya idarenin görevlendirdiği ilgili personel kontrolünde tartılarak yemek pişirilmeye başlanır. Yemek pişirildikten sonra yüklenici personeli tarafından daha önce darası alınmış kazanlarla pişmiş yemek miktarı hastane mutfak gözetmeni ve/ veya idarenin görevlendirdiği ilgili personel kontrolünde kanlarda tartılır. Gözetmen tartım sonucunu hastane diyetisyenine bildirir. Çıkan miktar yemek yiyecek kişi sayısına bölünerek pişmiş yemeğin porsiyon gramajı hesaplanır. Servis sırasında yemeğin porsiyon kontrolleri bu gramaj baz alınarak hastane kontrol komisyonu ve/veya muayene komisyonunca da yapılabilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Mevcut ihale dokümanı incelendiğinde Tablo 14’te normal yemeklerin çiğ girdi cins ve miktarlarına yer verildiği, Tablo 15’te diyet yemek gramaj listesine yer verildiği, Şartname ekinde (normal ve diyet olarak farklı şekilde) örnek menülerin yer aldığı görülmüş olup, örnek menülerin tekliflerin oluşturulmasında esas alınması gereken öncelikli belgeler olduğu hususu göz önüne alındığında tüm isteklilerin bu durumda eşit koşullar altında tekliflerini hazırlayabilecekleri anlaşıldığından, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir… Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması, Teknik Şartname’nin “Normal Kahvaltılarla İlgili Özel Şartlar” başlığı altında “…t) Poğaça: Normal kahvaltı tabağında yer alacak poğaçaların her biri en az 50 gram ağırlığında olacaktır. Poğaçaların içerisinde kullanılan un ve ayçiçek yağ 1.sınıf olacak, pastanecilikte kullanıma uygun olacaktır. Kahvaltı tüketicisi tarafından unlu mamul olarak tamamı poğaça olarak talep edilmesi halinde tabağa 2 adet poğaça konulacaktır. u) Simit: Normal kahvaltı tabağında yer alacak simitlerin her biri en az 50 gram ağırlığında olacaktır. Simitlerin üretilmesinde piyasanın en iyisi Tip 1 un, Ayçiçek yağı, maya, tuz ve susam kullanılmış (susamsızda islenebilir) olacaktır. Kahvaltı tüketici tarafından unlu mamul olarak tamamı simit olarak talep edilmesi halinde tabağa 2 adet simit konulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden normal kahvaltı tabağında yer alacak poğaçaya ilişkin her biri en az 50 gram ağırlığında olacağı, içerisinde kullanılan un ve ayçiçek yağının 1.sınıf olacağı ve pastanecilikte kullanıma uygun olacağı, kahvaltı tüketicisi tarafından unlu mamulün tamamı poğaça olarak talep edilmesi halinde tabağa 2 adet poğaça konulacağı; simide ilişkin normal kahvaltı tabağında yer alacak simitlerin her birinin en az 50 gram ağırlığında olacağı, simitlerin üretilmesinde piyasanın en iyisi Tip 1 un, Ayçiçek yağı, maya, tuz ve susam kullanılacağı (susamsızda islenebilir), kahvaltı tüketicisi tarafından unlu mamulün tamamı simit olarak talep edilmesi halinde tabağa 2 adet simit konulacağı düzenlenmiştir. İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta “… Teknik Şartname düzenlemelerinde poğaça ve simidin yüklenicinin mutfağında hazırlanacağına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, poğaça ve simidin hazır şekilde tedarik edilebilir nitelikte olduğu ve kahvaltıda sunulacak gramaj düzenlemesinin (100 gr) yapıldığı görülmektedir…” ifadeleri ile kabul edildiği üzere, aktarılan düzenlemelerde kahvaltıda verilecek simit ve poğaçanın, yüklenicinin mutfağında hazırlanacağına ilişkin bir zorunluluk öngörülmediği, bu çerçevede idarece simit ve poğaçaya ilişkin gramaj listesinde detaylı reçete verilmemesinin ihaleye teklif verecek olan gerekli iş deneyimine sahip basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin gramajı belirtilen ürünleri hazır bir şekilde dışarıdan temin edilerek sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına engel nitelikte bir duruma yol açmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “İşin süresi 24 (yirmidört) aydır.” düzenlemesi, “Temizlik İşleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “… Hizmet sunumu ile ilgili olarak yapılması gereken diğer temizlik ve dezenfekte işleri, yüklenici tarafından derhal yapılır. (3) Bu şartnamede belirtilen temizlik işlerinin yapılması için gerekli olan asgari temizlik malzemelerinin cins, miktar, aylık ve yıllık tüketim miktarları aşağıdaki tablo 7'de gösterilmiştir. Tablo.7’de belinden temizlik malzemeleri, sağlık tesislerinin ihtiyaç miktarlarına göre yüklenici tarafından hazırlanıp sağlık tesislerinde hazır bulundurulacaktır. Yüklenici tarafından getirilen temizlik malzemeleri; cins, miktar ve teknik özellikleri bakımından hastane diyetisyeni ve/veya kontrol teşkilatının kontrolünden geçtikten sonra şartları uygun olduğu tespit edilen temizlik malzemeleri yüklenicinin kontrolündeki depolara konulur. Bu teslimatta, şartlan uygun olmayan malzemelerin yerine. 2 (iki) iş günü içerisinde cins, miktar ve teknik özellikleri uygun yeni temizlik malzemeleri yüklenici tarafından sağlık tesislerine temin edilir. Hastane diyetisyeni ve/veya kontrol teşkilatının kontrolünden geçip, cins, miktar ve teknik özellikleri açısından uygun olmadığı tespit edilen temizlik malzemeleri, teslim alınmaz ve depolara konulmaz. (4) Tablo.7’de bu şartnamede belirtilen temizlik işlerinin yapılması için gerekli olan temizlik malzemelerinin cins, miktar, aylık ve yıllık tüketim miktarları gösterilmiş olup bu temizlik malzemeleri hem cins hem de miktar açısından asgari olarak belirlenmiştir…” düzenlemesi yer aldığı, düzenlemeye konu Tablo 7’de “Hizmet Sunumunda Kullanılacak Sarf ve Temizlik Malzemeleri Tablosu” başlığı altında ihaleye konu hizmetin gerçekleştirileceği 5 hastanede kullanılacak malzemelerin adına ve birimine yer verildiği görülmüştür. İşin süresinin, yapılacağı yerin, hizmetin sunumunda gerekli olan temizlik malzemelerinin cinsinin, niteliklerinin ve miktarının detaylı bir şekilde düzenlendiği görülmüş olup, ihaleye teklif verecek olan basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin belirtilen ürünler üzerinden sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına engel nitelikte bir durum bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Ara Öğünlerle İlgili Özel Şartlar” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) Ara öğün, sağlık tesislerinde yatmakta olan diyet yemeği yiyen hastalardan, hastanın doktoru veya diyetisyeni tarafından ara öğün verilmesi uygun görülenlere verilen yemek veya kahvaltı türüdür. (2) Ara öğün içeriğini gösteren listeler ekte yer almaktadır..” düzenlemesi yer almakta olup ekindeki tabloda dondurma ve çikolata için “Gramajı ihtiyaç duyulan hastanın özelliğine göre Diyet Uzmanı tarafından belirlenecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Teknik Şartname’nin ara öğünlerde verilecek çikolata ve dondurmaya yönelik düzenlemesinde, iddia konusu ürünlerin gramajının hastanın özelliğine göre diyet uzmanı tarafından belirleneceğine yönelik düzenlemede ihtiyaç duyulma haline yer verildiği görülmüş olup; ihtiyaç duyulması halinde verilecek dondurma ve çikolataya ilişkin miktarın (gramaj) belirtilmemesinin, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacirin anılan doküman düzenlemelerini dikkate alarak teklif oluşturmasına ve sağlıklı teklif verilmesine engel bir durum oluşturmadığı, bu çerçevede ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’de Tablo 15 “Diyet Yemek Gramaj Listesi” başlığı altında diyet meyveleri ve gramajlarının, Tablo 14 “Normal Yemeklerin Hazırlanmasında Ve/Veya Pişirilmesinde Kullanılacak veya Sunum Aşamasında Verilecek Gıda Maddeleri Ve Gramajları Tablosu” başlığı altında meyvelerin cins ve gramajlarının belirtildiği görülmüştür. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname bir bütün olarak değerlendirildiğinde normal meyvelere ilişkin bilgilerin Tablo-14’te, diyet meyvelere ilişkin bilgilerin ise Tablo-15’te yer aldığının açıkça düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’de Tablo 15 “Diyet Yemek Gramaj Listesi” başlığı altında “Tatlandırıcılı Komposto” içeriğinde 50 g kuru meyve, 100 g taze meyve ve 4 g stevia bulunacağı belirtilmiştir. Söz konusu düzenlemeden bahse konu girdilerin birlikte kullanılmasının istenildiğinin açıkça anlaşıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’de Tablo 13 “Ara Öğün Gıda Maddeleri Gramaj Tablosu” başlığı altında ve Tablo 15 “Diyet Yemek Gramaj Listesi” başlığı altında taze sıkılmış meyve suyunun 200 ml olmasına yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür. Diyet yemek ve ara öğünde verilecek taze sıkılmış meyve suyunun 200 ml olması gerektiğine yönelik açık düzenleme bulunduğu, istekliler tarafından söz konusu gramajı karşılayacak kadar meyve miktarının hesaplanarak teklif fiyatlarının oluşturulabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’de “Tablo 15- Diyet Yemek Gramaj Listesi” başlığı altında hazırlanması gereken yemeklerin çiğ girdi ve gramaj bilgisine yer verildiği görülmüştür. Diyet yemeklerin içerisinde kullanılması istenilen çiğ girdi türü ve miktarlarının Tablo-15’te belirlendiği, idare tarafından bazı diyet yemeklerde zeytinyağı bazı diyet yemeklerde ise ayçiçek yağı kullanılmasının istenildiği açıkça düzenlendiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak: Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nin 90’ıncı maddesinde “Hastaların beslenmeleri normal ve rejim yemeği olmak üzere ikiye ayrılır. a) Normal Yemek: Normal yemek verilmesi gereken hastalara hergün sabah kahvaltısı öğle ve akşam yemekleri verilir. Bu yemeklerin grubları, tarifleri ve günlük azami miktarları ek tablolarda gösterilmiştir. Normal iaşe edilen bütün hastalardan, tedavi eden tabib tarafından lüzumlu görülenlere ayrıca ikindi kahvaltısı veya gece sütü gibi ilave öğünler verilebilir. 89. madde gereğince iaşesi gerekenlerin hepsine normal yemek, gece nöbeti tutanlara da gerek görülürse gece kahvaltısı verilir. Kahvaltılarda ekmek, çay veya süt dışında en fazla 3 çeşit kahvaltılık verilir. Peynirle yumurta beraber verilmez. Normal yemekler her öğünde üç kaptır. Düzenlenmesinde et, sebze nişastalı gıda maddeleri meyve veya tatlı bulunmasına dikkat edilir. Aynı öğünde iki etli, iki nişastalı veya 2 sebzeli, aynı günde iki öğün tatlı ve nişastalı yemek verildiği zaman hamur tatlısı verilmez. Öğle yemeği ile akşam yemeği aynı olabileceği gibi, aynı erzakı kullanmak kaydıyle ve üç kabı geçmemek şartıyla akşam yemeğinin bir veya iki türü değiştirilebilir. b) Rejim Yemeği: Hastalara tıbbi zorunluluk veya tedavi gereği olarak verilecek her türlü yemek ve besin maddeleri rejim yemeğine girer. Tedavi ve beslenmeleri özellik gösteren hastalara, tedavi eden tabibin lüzum göstereceği her çeşit yiyecek, tabelalara cins ve miktarları yazılmak şartı ile verilir. Rejim yapması gereken tabib ve kurum personeli rapor almak suretiyle raporlarında belirtilen süre kadar rejim hastaları gibi iaşe edilirler.” düzenlemesi, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2008/42 sayılı Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak olan İhalelerde Uyulması Gereken Usul ve Esaslar Hakkında Genelgesi’nin “D-Yemek Hizmeti Alımı İhaleleri” başlıklı maddesinde “…5.Yemek ihaleleri şartnamelerinde yer alan yemek ve kahvaltı gramajlarının, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde belirtilen gramajların üstünde olmaması gerekmektedir…” ifadeleri yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Üretilecek Yemek Ve Kahvaltılarla İlgili Genel Şartlar” başlığı altında “Madde 15 - (I) Hizmet sunumunda … aşağıdaki genel şartlara uyulmalıdır… d) Yemekler kalite, nefaset ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliğinde belirtilen gramajdan aşağı olmayacaktır. İhtilafa düşülen yemek gramajları için Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliğinde belirtilen gramajlar esas alınacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yemeklerin içerisinde kullanılması istenilen çiğ girdi türü ve miktarlarının belirlendiği görülmekle birlikte, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumluluğun idarelerde olduğu, isteklilerin söz konusu ihtiyaçların yerindeliğini sorgulamadan idareler tarafından belirlenen ihtiyaç için teklif verebilecekleri, anılan Yönetmelik ekinde belirlenen gramajlar üzerinde hazırlanan yemek girdilerine ilişkin sorumluluğun idareye ait olduğu, kaldı ki ihtilafa düşülen yemek gramajları için Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliğinde belirtilen gramajların esas alınacağına yönelik Teknik Şartname düzenlemesi de dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.