2026/395816 İhale Kayıt Numaralı "DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İLE 5 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ 12 AY SÜRELİ ŞOFÖRLÜ TAŞIT KİRALAMA HİZMET ALIMI (TOPLAM 97 ADET ARAÇ, 117 ŞOFÖR)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mke Grup Madencilik İnş. Oto. Petrol Ürünleri Taşım. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: DSİ 5. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/395816 İhale Kayıt Numaralı “ DSİ Genel Müdürlüğü ile 5 Bölge Müdürlüğü 12 Ay Süreli Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı (Toplam 97 Adet Araç, 117 Şoför) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: DSİ 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Dsi Genel Müdürlüğü ile 5 Bölge Müdürlüğü 12 Ay Süreli Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı (Toplam 97 Adet Araç, 117 Şoför) ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.04.2026 tarih ve 213665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1068 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde, A1 yetki belgesinin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerektiği, belge sunulmamışsa sözleşme imzaladıktan sonra 20 gün içerisinde idareye teslim edilmesi gerektiği, A1 yetki belgesi olmadan işe başlatılamayacağı, bu süre içerisinde de sunulamaması halinde ek 20 günlük bir süre verileceği, bu süre sonunda da belgenin sunulmaması halinde sözleşme fesih işlemlerinin başlatılacağı, kesin teminatın gelir kaydedileceği ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci ve 26’ncı maddelerinin uygulanacağının belirtildiği, söz konusu hususa ilişkin düzenlemenin 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda Sözleşme Tasarısının 16.1.3. maddesinde değil İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde yapılmış olmasının uygun olmadığı, 2) Söz konusu ihalenin sürekli nitelikli bir hizmet alımı olduğu, hizmet süresinin 1 yıl olduğu göz önüne alındığında kesin teminat mektup süresinin 2 yıl olarak istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, rekabeti bozduğu, ayrıca ek maliyet oluşturduğu ve kamu zararına neden olduğu, kesin teminat mektubu süresine ilişkin düzenlemenin Sözleşme Tasarısında düzenlenmesi gerekirken İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlığında düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve düzenlemenin iptal edilmesi gerektiği, 3) İdari Şartname’nin 25.3.1. maddesinde yer alan düzenleme ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, iş kalemleri bazında ayrı teklif alınmasına rağmen bazı iş kalemlerine dönük değerlendirmenin birlikte yapılacağına ilişkin düzenlemenin hatalı olduğu, ayrıca düzenlemenin bir bölümünde 22 ve 26 gün üzerinden brüt asgari ücret + günlük brüt 300 TL yemek, 145,47 TL yol dahil ücret karşılığı teklif oluşturulması istenirken, diğer bölümünde bu iş kalemi için sunulacak tekliflerin brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarına ilave edilmesiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağının belirlenmiş olmasının eşit şartlar altında teklif sunulmasını engellediği ve 4734 sayılı Kanun’un eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, düzenlemede iş kalemlerine yönelik tekliflerin birlikte değerlendirileceğine ilişkin ifadelerin çelişkiye neden olduğu, isteklilerin tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş kalemleri bazında o iş kalemi için belirlenmiş olan kriterler çerçevesinde oluşturmasının zorunluluğu olduğu, ancak dokümanda bu belirlemenin dışında teklif verilebileceği ve bu tekliflerin birlikte değerlendirileceğinin ifade edilmesinin hem teklif oluşturulmasını hem değerlendirmenin hangi kritere göre yapılacağını hem de ileriye dönük olarak ödemelerin hangi değerler üzerinden yapılması gerektiğini tartışılır hale getirdiği, ihale konusu iş kapsamında 97 araç, 117 şoför çalıştırılacağı göz önüne alındığında araç ve şoför sayısının farklılığının tekliflerin birlikte değerlendirilmesini olumsuz hale getireceği 4) Yüklenicinin inisiyatifi dışında idare tarafından görevlendirilen, idarenin kendi elemanları ve/veya yönlendireceği bir şoför tarafından çalıştırılan araçların kullanımından kaynaklanan kaza sonrasında gerek yüklenicinin kendi araçlarında gerekse kazaya karışan üçüncü şahıslara ve araçlarında ortaya çıkacak her türlü hasar, maddi ve manevi tazminat ve zararlar karşısında kazaya sebebiyet verenlerin değil, yüklenicinin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, yüklenicinin araçların her türlü bakım ve trafik sigortası, ferdi koltuk kaza sigortası, yükümlülüklerin yerine getirmekle mükellef olduğu, söz konusu durumda sorumluluğun idare ve aracı kullanan kişide olması gerektiği, 5) Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinin tip sözleşme hükümlerine aykırı düzenlendiği, söz konusu işe ilişkin tutanakların idare ve yüklenicinin müşterek tutması gerekirken sadece kontrol teşkilatı tarafından tutulmasının uyuşmazlığa neden olacağı, düzenlemenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Söz konusu belgenin itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulması, idareye şikayet aşamasında sunulma zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 03.04.2026 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idareye şikâyet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir belgenin eklenmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, ilgili mevzuat gereği şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.