2025/1420034 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILI MALZEME DÂHİL YEMEK" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1420034 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Malzeme Dâhil Yemek ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 30.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Malzeme Dâhil Yemek ” ihalesine ilişkin olarak Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 17.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2025 tarih ve 201287 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2421 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale komisyonu kararına göre, başvuruya konu ihalenin Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti. olduğu, ilgili istekliler ve ihaleye teklif sunan diğer tüm istekliler tarafından sunulan ve/veya beyan edilen bilgi ve belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki; ilgili istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın İdari Şartname’de istenen tutarı karşılamadığı, sunulan belgelerin süre ve şekil yönünden mevzuata aykırı olduğu ve EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart formun sunulmadığı, ortaklık durumunu gösteren bilgilerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmediği, 2) İhale üzerinde bırakılan şirketin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmaması ve şirketin ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmemesi nedeniyle anılan isteklinin yasaklılık sorgulamasının yapılamayacağı, ihaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibarıyla yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye katılan diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunduğu, 4) İlgili istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının süresinin ve şeklinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtildiği şekilde düzenlenmediği ve banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, 5) İlgili istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, sunulan vekâletnamede ihaleye katılım yetkisinin bulunmadığı, temsil ve ilzama ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin son durumu yansıtmadığı, ortaklık durumunu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, EKAP üzerinden elde edilen bilgilerde de ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin şirkette yapılan nevi, yetki ve pay değişikliklerini içermediği, yeterlilik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği, 6) İlgili istekliler tarafından sunulan bilanço ve ciroya ilişkin içerik ve tutarın İdari Şartname’deki oranları sağlamadığı, bu kapsamda bir önceki yıla ait verilerin uygun olmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, isteklilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait mali verilerin kullanıp kullanmadığı ve bunlara ait verileri mükerrer olarak kullanıp kullanmadığı hususunun dikkate alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı ve öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda bilgi talep edilmesi gerektiği, 7) İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde, gıda mühendisine brüt asgari ücretin verileceğinin düzenlendiği, ihaleye iştirak eden ve teklif sunan firmalar tarafından Gıda Mühendisleri Odasınca belirlenen asgari ücret yerine daha düşük olan ücretin teklif edildiği, başvuruya konu ihalede 5996 Sayılı Kanun kapsamında çalıştırılması zorunlu olan sorumlu yönetici olarak “gıda mühendisi”nin belirlendiği, Gıda Mühendisleri Odası tarafından her yıl sorumlu yöneticiler için belirlenen ücretin altında gıda mühendisi istihdam edilmesinin mümkün olmadığı, başvuruya konu ihalede “Sorumlu Yönetici Asgari Ücret” tutarının altında teklif sunan isteklilerin sunmuş oldukları tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … (6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. (7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz… ” hükmü yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 yılı malzeme dâhil yemek hizmeti alımı işidir. b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 200.000 (ikiyüzbin) öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Zihni Derin Yerleşkesi (Merkez) 2-Tıp Fakültesi (Merkez) 3-Diş Hekimliği Fakültesi (Merkez) 4-Sağlık Bilimleri Fakültesi (Merkez) 5-Eğitim Fakültesi (Çayeli) Merkeze 19 km. 6-Turgut Kıran Denizcilik Fakültesi (Derepazarı) Merkeze 9 km. 7-Teknik Bilimler MYO (Merkez) 8-Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon YO (Güneysu) Merkeze 15 km. 9-Ziraat Fakültesi (Merkeze 38 km. mesafede.) 10-Ardeşen Turizm Fakültesi (Merkeze 50 km.) 11-Fındıklı Uygulamalı Bilimler YO (Merkeze 63 km.) ” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1. a) İhale kayıt numarası: 2025/1420034 b) İhale usulü: Açık ihale usulü c) İhale tarihi ve saati: 30.10.2025 Saat: 10:30 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Üniversite Kongre ve Kültür Merkezi, Kat: 2 Fener Mah. Zihni Derin Yerleşkesi, Merkez/RİZE… ” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu kurum/kuruluşunda veya özel sektörde gerçekleştirilip tamamlanan yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin tümü benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur… ” düzenlemesi yapılmıştır. İhale komisyonunun 07.11.2025 tarihli kararında; Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 30.10.2025 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Malzeme Dâhil Yemek Alımı ” ihalesine 10 isteklinin katıldığı, ihalenin Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibi istekli Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklifler arasında 7’nci sırada olduğu görülmüştür. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği, benzer işin ise “ Kamu kurum/kuruluşunda veya özel sektörde gerçekleştirilip tamamlanan yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin tümü ” şeklinde belirlendiği görülmüştür. Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim tutarının teklif bedelinin %25’inden az olmaması gerektiği dikkate alındığında, anılan isteklinin teklif bedelinin %25’i olan (25.021.223,26*%25) 6.255.305,815 TL’nin karşılanması gerektiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.ye ait İhaleye Katılım Belgesi’nin “ İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri ” sütununun “ Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler ” kısmının “ EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi ” bölümünde “ 2022/392889-5944061-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc ” bilgisinin bulunduğu, EKAP üzerinden erişim sağlanarak teyit edilen belgenin; - Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. - Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, - İş ortaklığında yer alan ortakların gerçekleştirmiş olduğu kısımlara bakıldığında Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen kısmın %51 olduğu, - Anılan belgenin “ Bayburt Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ” tarafından düzenlenen “ Bayburt Üniversitesi 2022-2023 Yılı Yemek Hizmet Alımı ” işine ait iş deneyim belgesi olduğu, belgeye konu işin tanımının “ 600.000 adet Yemek Hazırlama, Pişirme ve Servis Hizmet Alımı ” şeklinde olduğu, dolayısıyla belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı, - İş deneyim belgesindeki belge tutarının 13.852.911,00 TL olduğu, Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinde gerçekleştirmiş olduğu kısmın tutarının %51 olduğu dikkate alındığında belge tutarının (13.852.911,00*%51) 7.064.984,61 TL’lik kısmının iş deneyim tutarında esas alınması gerektiği, yukarıda ifade edildiği üzere ihale üzerinde kalan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 6.255.305,815 TL olduğu dikkate alındığında 7.064.984,61 TL’lik belge tutarının (güncel değeri 22.431.364,61 TL) İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı, - Anılan belgede, iş deneyime konu işin kabul tarihinin 08.01.2024 olduğu tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim tutarının teklif bedelinin %25’inden az olmaması gerektiği dikkate alındığında, anılan isteklinin teklif bedelinin %25’i olan (36.863.223,26*%25) 9.215.805,81 TL’nin karşılanması gerektiği anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti.ye ait İhaleye Katılım Belgesi’nin “ İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri ” sütununun “ Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler ” kısmının “ EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi ” bölümünde “ 2017/*** *** ****034-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc ” bilgisinin bulunduğu, EKAP üzerinden erişim sağlanarak teyit edilen belgenin; - Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, - Anılan belgenin “ Kafkas Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ” tarafından düzenlenen “ 36 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” işine ait iş deneyim belgesi olduğu, belgeye konu işin tanımının “ 36 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” şeklinde olduğu, dolayısıyla belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı, - İş deneyim belgesindeki belge tutarının 9.575.188,29 TL olduğu, yukarıda ifade edildiği üzere ihale üzerinde kalan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 9.215.805,81 TL olduğu dikkate alındığında 9.575.188,29 TL’lik belge tutarının (güncel değeri 141.384.206,68TL) İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı, - Anılan belgede, iş deneyime konu işin kabul tarihinin 18.06.2018 olarak belirtildiği görülmüş olmakla birlikle, idare tarafından 31.10.2025 tarihinde Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Başhekimliğine gönderilen yazı ile beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin kabul tarihinin teyidi yapılmış olup anılan üniversite tarafından gönderilen cevabi yazıda “ Yazınızda bahse konu iş bitirme belgesindeki kabul tarihi 18.06.2021 olup EKAP üzerinden ilgili güncelleme yapılmıştır. ” şeklinde açıklama yapıldığı görülmüş ve EKAP üzerinden söz konusu iş deneyim belgesine konu işin kabul tarihinin 18.06.2021 olarak güncellendiği tespit edilmiştir. İş deneyime ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda yapılan incelemede, anılan isteklilerin ihaleye katılım belgesinde beyan etmiş oldukları EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden teyidinin yapıldığı ve ulaşılan bilgilerin incelenmesi neticesinde; anılan istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin başvuru sahibinin iddiasının aksine ilgili istekilerin adına düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olmadığı, söz konusu iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu, idarece istenen iş deneyim tutarını karşıladığı, iş deneyim belgelerinde belirtilen işlerin kabul tarihlerinin başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden (11.09.2025) geriye doğru son beş yıl içerisinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: ... i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü, “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). … İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi. b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası. c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. … İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler. Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü , “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir...” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “… 30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir...” açıklaması bulunmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “ Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler ” kısmının “ Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler ” bölümünün “ Ortaklara Ait Bilgiler ” satırında belirtilen “ 28150-1801-00018_Ortaklara Ait Bilgiler.doc ” linkinde yer alan ortaklık bilgilerinden anılan şirketin tek ortağının Sıtkı Avcı olduğu, “ Yöneticilere Ait Bilgiler ” satırında beyan edilen “ 28150-1802-00017_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc ” linkinde yer alan yönetici bilgilerinden Sıtkı Avcı’nın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu tespit edilmiş olup birim fiyat teklif mektubunun anılan müdür tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı görülmüştür. EKAP üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve anılan şirketin ortağı olan Sıtkı Avcı için ihale tarihi itibarıyla yasaklılık teyidinin yapıldığı görülmüş olup söz konusu şirket ve ortağı hakkında yasaklılık kararı bulunmadığı tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; idarece ihalenin gerçekleştirildiği tarihte (30.10.2025) ihaleye katılım sağlayan tüm istekliler ve bu isteklilerin temsilcileri ile ortaklarına ilişkin, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce (07.11.2025) ihale üzerinde bırakılan Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile bunların ihaleye katılan temsilcileri ve ortaklarına ilişkin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüştür. Bu kapsamda, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için yasaklılık teyidinin yapılacağı hükme bağlanmıştır. Yasaklılığa ilişkin sicillerin ise Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde ortaklık ve yöneticilere ait bilgilerin beyan edildiği ve ihale üzerinde bırakılan tüzel kişi ile temsile yetkili olan tek ortak hakkında yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde herhangi bir yasaklılık kararı bulunmadığı, ayrıca tüm istekliler için EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan tüzel kişilerin ve bunların sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin yasaklı olmadıklarının teyit edildiği, idarece başvuruya konu istekliler hakkında mevzuatta belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da yukarıda sayılanlar hakkında yasaklılık kararı alındığına ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). … İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ …(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ …(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddelerinde, Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurularda başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi zorunlu olup; süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu yapılırken, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İdarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verdiği iddiasının içeriğine bakıldığında, iddia kapsamında “ İhale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanların, anılan maddenin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında sayıldığı, dolayısıyla 11’inci madde kapsamında ihaleye katılmaya engel olan 8 adet durumun neler olduğunun ve hangi kişiler bakımından ihaleye katılmaya engel bir durum yaratacağının detaylı olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye katılan diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunduğu yönündeki iddiasında ise bu durumlardan hangisinin var olduğuna ilişkin somut husus veya vakıalar öne sürülmeden, genelleyici ve soyut biçimde ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer tüm isteklilerin 11’inci maddedeki durumlar bakımından tek tek ele alınarak baştan sona yeniden incelenmesinin talep edildiği değerlendirilmiştir. Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredildiği, uyuşmazlıklardaki idari denetim yetkisi bu hususlarla sınırlı olan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 30.10.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta ihale üzerinde bırakılan Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu dördüncü iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 30.10.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 17.11.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) …Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır… (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur… ” hükmü yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. … (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez… ” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler… ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “ Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler ” kısmının “ Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler ” bölümünün “ Ortaklara Ait Bilgiler ” satırında belirtilen “ 28150-1801-00018_Ortaklara Ait Bilgiler.doc ” linkinde yer alan ortaklık bilgilerinden Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin %100 hisse oranı ile tek ortağının Sıtkı Avcı olduğu, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında beyan edilen “ 28150-1802-00017_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc ” linkinde yer alan yönetici bilgilerinden anılan şahsın müdür olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, belgenin vekaletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı tespit edilmiş olup birim fiyat teklif mektubunun anılan şahıs tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “ Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler ” kısmının “ Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler ” bölümünün “ Ortaklara Ait Bilgiler ” satırında belirtilen “ 17844-1801-00016_Ortaklara Ait Bilgiler.doc ” linkinde yer alan ortaklık bilgilerinden Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin %100 hisse oranı ile tek ortağının Kazım Özad olduğu, “ Yöneticilere Ait Bilgiler ” satırında beyan edilen “ 17844-1802-00015_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc ” linkinde yer alan yönetici bilgilerinden anılan şahsın müdür olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, belgenin vekaletname bilgileri kısmının ise boş bırakıldığı tespit edilmiş olup birim fiyat teklif mektubunun anılan şahıs tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi istekliler için, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, teklif mektuplarının şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunduğu, ihaleye vekâleten katılım olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir… ” hükmü, “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. … (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. … (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. … Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. … Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir… ” düzenlemesi yapılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “ Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler ” kısmının “ Bilanço Bilgileri ” bölümünde 2024 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilançoda cari oranın “ 2,42907918 ”, öz kaynak oranının “ 0,69712276 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranlarını sağladığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “ İş Hacmi Bilgileri ” kısmında 2024 yılına ait toplam ciro tutarının “***** .178,78 TL ” olarak beyan edildiği görülmüştür. Anılan isteklinin teklif tutarının 25.021.223,26 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 6.255.305,81 (25.021.223,26*0,25) olduğu ve idarece istenen ciro tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öz Serhatlı Yemek Toplu Temizlik Gıda Pazarlama Hayvancılık Medikal Nakliye İnşaat Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “ Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler ” kısmının “ Bilanço Bilgileri ” bölümünde 2024 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilançoda cari oranın “ 17,91511811 ”, öz kaynak oranının “ 0,24121027 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranlarını sağladığı tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “ İş Hacmi Bilgileri ” kısmında 2024 yılına ait toplam ciro tutarının “**** .234,70 TL ”, 2023 yılına ait toplam ciro tutarının “***** .856,04 TL ” olarak beyan edildiği görülmüştür. Anılan isteklinin teklif tutarının 36.863.223,26 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 9.215.805,81 (36.863.223,26*0,25) olduğu ve idarece istenen ciro tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Kamu ihale mevzuatı ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler gereğince; bilanço veya eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75; öz kaynak oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, iş hacmini gösteren belgelerde ise toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan isteklinin teklifinin yeterli kabul edileceği ayrıca isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye katılmaları halinde iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinde e-teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla teklif dosyasında gelir tablosu ve bilançoya ilişkin belgelerin sunulamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bu kapsamda 2024 yılına ilişkin olarak beyan edilen yılsonu bilanço oranlarının ve toplam ciro tutarlarının (yıllık toplam ciroların güncellenmemiş halinin dahi) İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ …(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle; … ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ …(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır. Başvuruya konu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde öne sürülen Gıda Mühendisleri Odası tarafından gıda mühendisleri için belirlenen ücret tutarının altında teklif sunulduğu iddiasında sadece “ İhaleye iştirak eden ve teklif sunan firmalar tarafından ” ifadesine yer verilerek, iddiaya konu edilen hususun hangi firmalara yöneltildiği belirtilmemiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir. Keza İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır. Diğer taraftan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır. Diğer bir deyişle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden incelenmesi idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından atıf yapılan mevzuata aykırı olacaktır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde herhangi bir istekli adı/unvanı belirtmeksizin, gıda mühendisleri için Gıda Mühendisleri Odasınca belirlenen ücret tutarının altında teklif sunulduğu iddiasında, bahse konu ücret hususunda bütün istekliler yönünden varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü ve bunun dışında somut nitelikte hukuka aykırılık iddiası içeren ifadelere yer verilmediği, söz konusu iddianın ihale komisyonunun yerine geçerek resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde iddia konusu hususun tüm istekliler bakımından Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup bu durumun ise 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından iddia uygun bulunmamıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.