2025/2265130 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Hizmeti" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2265130 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Yemek Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Yemek Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti. nin 29.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 19.01.2026 tarih ve 205956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/220 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Başvuruya konu işin kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde düzenlenen temel ilkelere uygun olmadığı, Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi’ne ait alıma konusu işin kısmi teklife açık ayrı bir kısım olarak ilçe hastanelerine ait alıma konusu işin kısmi teklife açık bir veya birden fazla kısım olarak ihale edilebileceği, 2) İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinde yer alan şartlara haiz kısıtlı sayıda mutfağın bulunduğu, bu durumun ilgili makamlardan bilgi talep edilerek görülebileceği, ihalenin mevcut şartlara haiz sözleşmeleri temin eden ve hali hazırda ihaleyi yapan idarenin aynı hizmet işini yürüten yüklenici lehine sonuçlandırılacağı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, 3) Sağlık tesisi idarelerine ait demirbaş ekipmanların yüklenicinin kusuru olmaksızın çalışamaz hale gelmesi ve 24 saat içerisinde tamirinin yapılamaması halinde yerine yenisinin getirilmesine ilişkin Teknik Şartname düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaşlarının arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği, 4) İhale konusu iş kapsamında hizmetin ifasının gerçekleştirileceği sağlık tesislerinde çalıştırılacak personellere ödenecek nakdi yol ücreti tutarına ilişkin İdari Şartname’nin 25’nci maddesindeki düzenlemeler ile Teknik Şartname’nin 1.4’üncü maddesindeki düzenlemeler karşılaştırıldığında anılan düzenlemelerin birbirine aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde, ihale konusu iş kapsamında hizmetin ifasının gerçekleştirileceği sağlık tesislerinin her biri için ayrı olarak belirlenen bir tutar (günlük gidiş-dönüş ve aylık 26 gün) üzerinden personellere brüt nakdi yol ücretlerine yer verildiği, buna karşın, Teknik Şartname’nin yukarıya alınan 1.4’üncü maddesinde ise, ayda 26 gün üzerinden işçilere ödenecek yol ücretinin toplu taşıma ücret tarifesi üzerinden ödeneceğinin belirtildiği, bu durumda, sözleşme konusu işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 16 ay olduğu göz önüne alındığında, İdari Şartname’nin belirlenen nakdi yol ücretlerinin; sözleşmenin yürütümü sürecinde Teknik Şartname’de yer alan toplu taşıma ücret tarifesi üzerinden ödenmesinin esas alınması halinde artış gösterebileceği, 5) Sözleşmenin uygulanması aşamasında hesaplanacak fiyat farkına ilişkin İdari Şartname’nin 43’ncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde C (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin) katsayısının sıfır olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, bahse konu ihalenin malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde; demirbaşların ve Teknik Şartname’de belirtilen tüm giderlerin teklif fiyatına dahil olduğunun belirtildiği, ihale dokümanı ekinde yer alan Demirbaş Listesi’nde, yemek hizmeti için sağlık tesislerine yüklenici tarafından temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanların listelerine yer verildiği, isteklilerin tekliflerini oluştururken bu maliyetleri de hesaba katması gerektiği, ancak mevcut ihalede fiyat farkına ilişkin C katsayısı için katsayı belirlenmediği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un "İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar" başlıklı 27'nci maddesinde “ …İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … h) İhale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı, ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4'üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Normal Yemek: 1.906.000 Öğün - Diyet Yemek: 440.000 Öğün - Normal Kahvaltı: 833.000 Öğün - Diyet Kahvaltı: 230.000 Öğün - Ara Öğün 190.000 Öğün - Çölyak Kahvaltı: 2.000 Öğün - Çölyak Öğle ve Akşam Yemeği: 4.000 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları, Çan Devlet Hastanesi, Biga Devlet Hastanesi, Yenice Devlet Hastanesi, Ezine Devlet Hastanesi, Bayramiç Devlet Hastanesi, Ayvacık Devlet Hastanesi, Gelibolu Şehit Koray Onay Devlet Hastanesi, Lapseki Devlet Hastanesi, Gökçeada Devlet Hastanesi, Eceabat Entegre Devlet Hastanesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. 20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Çanakkale Î1 Sağlık Müdürlüğümüze bağlı İl Merkezi ve İlçe sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, taşınması dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirlemektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik (bulaşıkların yıkanması, çöplerin bertarafı, hizmet için kullanılan alanların ve mutfak mahalli, mutfak ambarı, soğuk hava depoları, yemekhane ve kuru gıda depolarının vs. temizliği) hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 16 (OnAltı) aydır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin “Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı il merkezi ve ilçe sağlık tesislerinde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olduğu, söz konusu iş kapsamında 11 adet sağlık tesisinin bulunduğu ve söz konusu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanınmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesinde, ihalelerde kısmi teklif verilip verilmeyeceğinin ihalenin İdari Şartnamesi’nde belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, ancak kamu ihale mevzuatında idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi teklife açmalarının zorunlu olduğuna ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla ihalelerde kısmi teklif verilmesine izin verilip verilmeyeceği noktasında idarelerin takdir yetkisi bulunmakla birlikte söz konusu takdir yetkisinin Kanun kapsamındaki bütün idareler için uyulması zorunlu kurallar olan ve anılan Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen temel ilkelere uygun olarak kullanılmasının hukuki bir zorunluluk olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu iş kapsamında yemek hazırlama, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin ihale dokümanında belirtilen 11 sağlık tesisi için gerçekleştirileceği anlaşılmakla birlikte, Teknik Şartname düzenlemelerinden de anlaşılacağı üzere her bir sağlık tesisinde verilecek yemek hizmetinin aynı nitelikte ve birbirleri ile bağlantılı olduğu, dolayısıyla ihale konusu işin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesini zorunlu kılacak bir sebebin bulunmadığı, bu doğrultuda ihalenin kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilmesinin idarenin takdir yetkisi sınırları içinde kaldığı ve ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” üst başlıklı 45.1’inci maddesinde “45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79 1-Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi için yüklenici konumuna gelen firmanın üretim tesislerinin, tesiste pişirilerek taşıma yolu ile kurum mutfağında servis için hazırlanacak yemeklerin kişi sağlığı açısından periyodik ve isteğe bağlı denetimlerinin yapılabilmesi, kişilere verilecek yemeğin kalite özelliğinin (ısı, kıvam, tat vb.) kaybedilmemesi ve kamu hizmetinin makul süre içerisinde gerçekleştirilebilmesi için Çanakkale Belediyesi ya da Kepez Belediyesi mücavir alanı içinde olması zorunludur. Üretim tesisinin Çanakkale Belediyesi veya Kepez Belediyesi mücavir alanı içinde olduğuna dair ilgili kurum, kuruluş veya odalardan alınan belgelerin aslının veya idare onaylı suretlerinin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlama tarihinden önce Hastane İdaresine sunulacaktır. 2- Yüklenici konumuna gelen firmanın üretim tesisinin, 1. maddede belirtilen mücavir alan içinde kiralık veya kullanım hakkı devri yapılmış olması durumunda üretim tesisine ait, noter onaylı kira sözleşmesi, Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi ile üretim tesisinin Çanakkale Belediyesi veya Kepez Belediyesi mücavir alanı içinde olduğuna dair ilgili kurum ve odalardan aldıkları belgelerin aslı veya idarece onaylı suretinin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlama tarihinden önce Hastane İdaresine sunmaları zorunludur. 3 - Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik Diğer Hükümler Madde 13 kapsamında Çanakkale Belediyesi veya Kepez Belediyesinden alınmış İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının aslı veya idarece onaylı suretinin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlama tarihinden önce Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi İdaresine sunmaları zorunludur. … 6- Sunulan sağlık hizmetlerinde aksaklığa mahal verilmemesi adına, üretim tesisinde oluşabilecek her türlü kaza yangın ve mücbir sebeplerden dolayı hizmet verilememesi halinde yüklenicinin bu hizmeti Çanakkale Belediyesi veya Kepez Belediyesi mücavir alanında yer alan, 48.1.4 ve 48.1.5 maddelerinde istenen belge ve şartlara göre ikinci bir üretim tesisinde sağlayacağına dair taahhütname sözleşmeden sonra işe başlama tarihinden önce idareye sunulacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu düzenlemede, Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi için yüklenicinin üretim tesisinin Çanakkale Belediyesi ya da Kepez Belediyesi mücavir alanı içinde olmasının zorunlu tutulmasının gerekçesinin yine aynı düzenlemede tesiste pişirilerek taşıma yolu ile kurum mutfağında servis için hazırlanacak yemeklerin kişi sağlığı açısından periyodik ve isteğe bağlı denetimlerinin yapılabilmesi, kişilere verilecek yemeğin kalite özelliğinin (ısı, kıvam, tat vb.) kaybedilmemesi ve kamu hizmetinin makul süre içerisinde gerçekleştirilebilmesi şeklinde açıklandığı, ihale konusu yemek işinin niteliği dikkate alındığında söz konusu gerekçenin makul olduğu, bunun yanında söz konusu düzenlemede, sadece yüklenicinin kendi malı üretim tesisinin Çanakkale Belediyesi ya da Kepez Belediyesi mücavir alanı sınırı içerisinde olmasının istenmediği, yüklenicinin Çanakkale Belediyesi ya da Kepez Belediyesi mücavir alanı sınırı içerisinde herhangi bir üretim tesisini dokümanda öngörülen şartlar dahilinde kiralayabileceği veya devralabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde “ Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.…” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 50 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri … Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı … … … … 14 Yüklenici yemek pişirme ve dağıtımında kullanılacak araç ve gereçleri (tamamının yeni veya kullanılabilir olması gerekmektedir.) işin başlama tarihinden itibaren şartnamede belirtilen süre içerisinde hastanemize getirmediği veya getirilen araç ve gereçlerden bozulan, eskiyen veya yıprananları yapılan ihtara rağmen değiştirmediğinin tespit edilmesi On Binde 1 10 düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İlçe Sağlık Tesisleri” bölümü başlığı altındaki “İş yerinin yükleniciye teslimi” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici üstlenmiş olduğu iş için gerekli her türlü demirbaş malzeme, araç-gereç, ekipman ve işçileri istenilen özelliklere uygun ve istenilen sayılarda işe başlama günü hazır olacak şekilde sağlamak zorundadır. İşin başlangıcında ve devamı sırasında sağlık tesisi her türlü demirbaş malzeme, araç-gereç, ekipman ve personelin kontrolünü yapacaktır. Yüklenici kendisine teslim edilen taşınır, taşınmaz her türlü demirbaş malzeme, araç- gereç, ekipman ve mahalleri işin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmek zorundadır. Aksi halde rayiç bedel üzerinden tazminle mükelleftir. Yüklenici bu nedenle sağlık tesisinden tazminat dahil hiçbir hak talebinde bulunamayacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İlçe Sağlık Tesisleri” bölümü başlığı altındaki “İş Emniyeti Tedbirleri ve İşçi Hakları ” başlıklı 3’üncü maddesinin “Sigorta, İşyerinin Korunması ve Hizmetinin Sürekliliği ” alt başlıklı d bendinin 6 numaralı alt bendinde “Yüklenici; iş yeri tutanağı ile teslim edilen ve kendisinin temin edeceği her türlü demirbaşın onarımı, periyodik bakımı ve kalibrasyonundan sorumludur. Onarım, periyodik bakım ve kalibrasyondan doğan her türlü gider yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici iş yeri tutanağı ile teslim edilen ve kendisinin temin edeceği ekipmanların arızalanması durumunda 24 saat içerisinde tamir edecek veya yerine yenisi getirecektir. Yapılan onarım, periyodik bakım ve kalibrasyonla ilgili yapılan her türlü rapor veya belge kontrol komisyonuna teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalede ihale konusu işin Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları dışında idarenin kendi mutfağında gerçekleştirileceği, itirazen şikayete konu olan Teknik Şartname düzenlemelerinin Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerine ilişkin 16.1.2’nci maddesinde yer almadığı, Sözleşme Tasarısı’nın anılan maddesindeki cezai şartın sadece yüklenici tarafından getirilen araç ve gereçlerden bozulan, eskiyen veya yıprananların yapılan ihtara rağmen değiştirilmediğinin tespit edilmesi halinde uygulanacağı, Bunun yanında, şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemelerinin de Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesi çerçevesinde yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altında olan mallara zarar vermemesi gerekliliği ve ihale konusu hizmet işinin sürekliliği çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” üst başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “… İstihdam edilecek personellerin Yol Bedelleri: (Yol bedelleri 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.) Çanakkale Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 60-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Biga Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 54-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Lapseki Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 70-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Ezine Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 30-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Ayvacık Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 40-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Bayramiç Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 40-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Çan Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 50-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Yenice Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 50-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Gelibolu Şehit Koray Onay Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 50-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. Gökçeada Devlet Hastanesi: bir (-1-) günlük (gidiş-dönüş) 40-TL brüt yol bedeli öngörülmüştür. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: … Fiyat Farkı Açıklamaları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5. ve 6. maddesi gereğince fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İlçe Sağlık Tesisleri” bölümü başlığı altındaki “Hakediş ve Maaş” yan başlıklı 1.4’üncü maddesinde “… Ayda 26 (yirmi altı) gün üzerinden işçi başına ve işçinin hastanede bulunma durumuna göre hesaplanacak 1 günlük gidiş-dönüş brüt yol parası, toplu taşıma ücret tarifesi üzerinden tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle görevlinin gelmemesi halinde yerine çalıştırılacak işçiye çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni ve evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecektir. İşçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hak edişten kesilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin yol bedeline ilişkin 25’inci maddesinden yol bedelinin 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeneceği ve maaş bordrosunda gösterileceği, Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde de ayda 26 gün üzerinden işçi başına ve işçinin hastanede bulunma durumuna göre hesaplanacak 1 günlük gidiş-dönüş brüt yol parasının, toplu taşıma ücret tarifesi üzerinden tüm çalışan personellere nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordosunda gösterileceği anlaşılmakta olup anılan düzenlemelerde düzenlemelerin birbirine aykırı bir hususun bulunmadığı, yol bedeline ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinin ile İdari Şartname düzenlemelerini detaylandırdığı, bunun yanında İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan ilgili maddesi gereğince 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5 ve 6’ncı maddesi gereğince ihale konusu işte fiyat farkı verileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. 81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir. Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir. Malzeme hariç yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2) ve nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) girdilerinin her biri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: … Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,11 Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre hesaplanacaktır. a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0 b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0,89 Go, Gn Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0 … Fiyat Farkı Açıklamaları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5. ve 6. maddesi gereğince fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan düzenlemede yer alan tabloya Sözleşme Tasarısı’nın fiyat farkına ilişkin 14’üncü maddesinde de yer verildiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 43.1’inci maddesinde fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği ve ilgili fiyat farkı formülüne yer verildiği tespit edilmiş olup a1 ve b3 katsayılarına sırasıyla 0.11 ve 0.89 değerlerinin verildiği c katsayısına ise 0 değerinin verildiği tespit edilmiştir. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu işin 16 aylık malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı olduğu, bu kapsamda yemek hazırlama işinin idare mutfağı ile sağlık tesislerinin mutfağında birlikte gerçekleştirileceği, işin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı Demirbaş Listesi’nde yazılı olan gerek sağlık tesislerindeki mevcut araç ve gereçler ile demirbaş malzemeler, gerekse yüklenici tarafından temin edilecek araç ve gereçler ile demirbaş malzemelere ait giderlerin yükleniciye ait olduğu, öte yandan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, personel ve yemek giderleri için ayrı satırlar açıldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar, ihale dokümanı İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ve başvuru sahibinin iddiası birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu Şartname maddesi içeriğinde c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısının 0 olarak belirlendiği, anılan düzenlemeden ihale konusu işte kullanılacak olan makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin olarak fiyat farkı verilmesinin öngörülmediği, idarenin makine ve ekipmanın amortisman giderini ihale konusu işin asli unsuru olarak kabul etmediği, mevzuatın idareye bu hakkı tanıdığı hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin c katsayısının 0 belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.