2023/1258998 İhale Kayıt Numaralı "01/01/2024-31/12/2024 TARİHLERİ ARASINDA (SÜRÜCÜLÜ-AKARYAKITLI) 2 ADET 17 KİŞİLİK MİNİBÜS PERSONEL SERVİSİ KİRALAMA" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Aktaş Gümrük Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1258998 İhale Kayıt Numaralı “ 01/01/2024-31/12/2024 Tarihleri Arasında (Sürücülü-Akaryakıtlı) 2 Adet 17 Kişilik Minibüs Personel Servisi Kiralama ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Aktaş Gümrük Müdürlüğü tarafından 07.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 01/01/2024-31/12/2024 Tarihleri Arasında (Sürücülü-Akaryakıtlı) 2 Adet 17 Kişilik Minibüs Personel Servisi Kiralama ” ihalesine ilişkin olarak Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 25.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2023 tarih ve 124576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/1562 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin (İlhan Şit ve Kaan Şimşekli) kendi aralarında iş birliği halinde hareket etmiş oldukları, birlikte hareket eden tüm isteklilerin ya da bir kısmının ihale dokümanını aynı IP adresine sahip bilgisayardan peş peşe indirmiş oldukları ve teklif mektuplarının da aynı IP adresine sahip bilgisayardan art arda EKAP sistemine yansıtıldığı, birlikte hareket eden, söz konusu bütün isteklilerin ya da bir kısmının teklif mektuplarının detaylı incelenmesi durumunda, tüm birim fiyat teklif cetvel ve mektuplarının bir kişi tarafından doldurulduğu, teklif mektuplarının dolduruluş yöntem ve şekillerinin aynı olduğu, teklif mektuplarının art arda EKAP sistemine aktarıldığı, geçici teminat mektuplarının da aynı bankanın aynı şubelerinden peş peşe sıra numaralı şekilde Takasbank ve EKAP sistemine yansıdığı, bu kapsamda isteklilerin eylemlerinin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi ve anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine aykırılık teşkil etiği, 2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a) Anılan isteklinin açıklama kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin tamamının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 ve 79.2.4’üncü maddelerine aykırı şekilde düzenlendiği, bahse konu tekliflerin işin süresini kapsamadığı, hesaplamada aritmetik hata yapıldığı, meslek mensubuna ait yer alması gereken ibare ile teklif sahibi ile ilgili meslek mensubuna ait onayın bulunmadığı, tekliflerine dayanak olan meslek mensubunca düzenlenen tutanak ve ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile teklif sahibine ait yetki belgesi ve imza sirkülerinin bulunmadığı, anılan tutanağın tarih ve sayısının bulunmadığı, varsa da tutanaktaki sayı ve tarih numarası ile teklifteki tarih ve sayı bilgisinin uyumlu olmadığı, ilgili tutanağın noterlik numarası ile fatura ve mali verilerinin yer almadığı, bulunsa dahi uyumlu olmadığı, üzerinde meslek mensubu ile teklif sahibi firma yetkilisine ait kaşe ve imzalarının yer almadığı, b) Bakım onarım giderlerine ilişkin hava filtresi ve mazot filtresi dâhil edilmeden eksik kalemler üzerinden açıklama yapıldığı ayrıca lastik giderleri için kışlık ve yazlık olmak üzere iki lastik gideri için açıklama sunulması gerekirken sadece mevsimlik lastik öngörülerek açıklama yapıldığı, c) Amortisman giderleri için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında araç giderinin tevsiki amacıyla amortisman giderinin hesaplanabilmesi için öncelikle isteklinin sunduğu araçların kendi malı olduklarını tevsik eden SMMM/YMMM raporları ile envanter defterinde kayıtlı olduklarını tevsik etmelerinden sonra söz konusu araçların edinim değerleri üzerinden amortisman hesaplanmasının gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen istekli tarafından araç giderini tevsik amacıyla sunulan amortisman giderini tevsik edecek nitelikte yasal mevzuatta belirtilen şartlara uygun belge sunmadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belgelerle açıklama yapılması mümkün iken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu maddede sayılmayan kiralama sözleşmesinin sunulduğu, ancak bu tür sözleşmelerin kamu ihale mevzuatı anlamında teklif fiyatını tevsik edici belge olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla kira sözleşmesiyle araçlara ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, d) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen istekli tarafından araçların yakıt sarfiyatının tevsiki amacıyla çalıştırılması öngörülen araca ait kitapçık, katalog, aracın üreticisinin internet sitesinden alınan teknik doküman, aracın yetkili servisi tarafından yasal mevzuata uygun olarak düzenlenen bir belge ile tevsik edilmesi gerekirken aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen firma tarafından yakıt tüketimini tevsik eder nitelikte bir belgenin sunulmadığı, ayrıca yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yakıt giderini tevsik amacıyla ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasından il bazında EPDK tarafından yayımlanan fiyatların kullanılması gerekirken anılan istekli tarafından piyasadan fiyat almak suretiyle yakıt giderinin tevsik edildiği, ihale dokümanındaki mesafe göz ardı edilerek yakıt sarfiyat hesaplaması yapıldığı; ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan günlük bültenin sunulması gerektiği halde sunulmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, e) Çalıştırılması öngörülen araçlarda çalıştırılacak şoförler için işçilik ücretleri yasal sınırın altında belirlendiği, ihale konusu işin süresi olan 12 aylık dönemi kapsayacak şekilde hesap yapılmadığı, işin niteliği ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca fiyat farkı verilemeyeceğinin anlaşıldığı fakat anılan istekli tarafından 2024 yılının 2’nci altı ayına sari kısmı için fiyat farkı öngörülmediği; kısmi çalıştırma yapılması da mümkün olmadığı halde, ancak kısmi çalışma öngörülerek hesaplama yapıldığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekli tarafından yapılan işçilik hesaplamasının yasal mevzuata aykırılık teşkil ettiği, f) Motorlu taşıtlar vergisinin Maliye Bakanlığının web sayfasından teyit edilebilen belgeler ile açıklanması mümkünken farazi hesaplandığı, ek MTV hesaplanması ve ihale konusu işin 2024 yılına sari 2’nci altı ayı için fark öngörülmesi gerekirken söz konusu farkın öngörülmeği, g) Damga vergisi ve karar pulunun, Damga Vergisi Kanunu’nda yer alan oranların altında hesaplandığı, h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca istekli tarafından sigorta giderini tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgelerin Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü onaylı olmadığı gibi sunulan tekliflerin işin süresini kapsayacak şekilde tanzim edilmediği, ferdi kaza sigortası öngörülmediği sadece zorunlu trafik sigortası giderinin dâhil edildiği, ı) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekli tarafından sunulan hesaplama cetvellerinde aritmetik hataların bulunduğu, i) Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri için teklif edilen fiyatların işin süresini kapsayacak ve enflasyon farkını karşılayacak şekilde sunulması gerektiği halde, yapılan hesaplamalarda herhangi bir enflasyon farkının dâhil edilmediği görüleceğinden açıklamanın reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü, Aynı Kanun’un yine dördüncü kısmında “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır. İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir. İhale kayıt numarası :2023/1258998 A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 01/01/2024-31/12/2024 TARİHLERİ ARASINDA (SÜRÜCÜLÜ-AKARYAKITLI) 2 ADET 17 KİŞİLİK MİNİBÜS PERSONEL SERVİSİ KİRALAMA HİZMETİ sefer 1.236 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) Başvuruya konu ihalenin 07.12.2023 tarihinde yapıldığı ve 4 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından yaklaşık maliyetin; 6.658.950,00 TL olarak hesaplandığı, 19.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin M Kuzey Medikal İnşaat Bilişim Otomotiv Gıda Temizlik Taş. Kırt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 25.12.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu 27.12.2023 tarihinde idarenin kararı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği ve başvuru sahibinin 29.12.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ( M Kuzey Medikal İnşaat Bilişim Otomotiv Gıda Temizlik Taş. Kırt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti) tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda adresin “Yeni Mah. Kars Cad. ***” olarak belirtildiği, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” bölümünde “M101012377047073R” bilgisinin bulunduğu, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde söz konusu teminat mektubunun 01.12.2023 (Saat 14:08) tarihinde Ziraat Bankası Ardahan şubesince verildiği, teminat tutarının 9.000,00 TL olduğu, İlhan Şit tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda adresin “Kaptanpaşa Mah. Vali Hürşitbey Caddesi ***” olarak belirtildiği, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” bölümünde “M101012316739143R” bilgisinin bulunduğu, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde söz konusu teminat mektubunun 06.12.2023 (Saat 11:35) tarihinde Halk Bankası Ardahan şubesince verildiği, teminat tutarının 6.200,00 TL olduğu, Kaan Şimşekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda adresin “İstasyon Mah. Ünal Özgödek ***” olarak belirtildiği, istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” bölümünde “M101012385661671R” bilgisinin bulunduğu, beyan edilen geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının EKAP üzerinden teyidi neticesinde söz konusu teminat mektubunun 06.12.2023 (Saat 17:58) tarihinde QNB Finansbank Kars şubesince verildiği, teminat tutarının 6.900,00 TL olduğu, Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ihale dokümanını 16.11.2023 tarihinde, İlhan Şit 02.12.2023 tarihinde Kaan Şimşekli ise 06.12.2023 tarihinde indirdiği, ayrıca farklı IP adreslerinden indirildiğinin görüldüğü, ayrıca anılan isteklilerin doküman indirme ve teklif verme işlemlerinin farklı IP adreslerinden gerçekleştirildiği de tespit edilmiştir. Öte yandan idare tarafından ihale dokümanı kapsamında birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olarak dokümanda yer aldığı, anılan istekliler tarafından idarece dokümanda yer alan teklif mektupları ve cetvellerinin EKAP’a standart formun doldurulması suretiyle elektronik olarak yüklendiği, şikâyetçi dâhil tüm isteklilerce verilen tekliflerin aynı formatta olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, şikâyete konu edilen istekliler tarafından aynı bankanın aynı şubesinden, aynı tarihte, peş peşe numaralı teminat mektubu alınmadığı, farklı tarihlerde farklı bankalardan teminat mektuplarının alındığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir. Bu çerçevede anılan isteklilerin ihale dokümanını farklı IP adresi üzerinden farklı tarihlerde indirdiği ve aynı IP üzerinden teklif verilmediği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir. Yapılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde; şikayete konu edilen isteklilerin kendi aralarında iş birliği halinde hareket etmiş olduklarına ilişkin, söz konusu iddia çerçevesinde yapılan incelemeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir: 1 ) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi. (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)…” hükmü Karayolları Trafik Kanunu’nun “Kış lastiği zorunluluğu” başlıklı maddesinde “ Yolcu ve eşya taşımalarında kullanılan araçların kış lastiği kullanmaları, illerin hava ve iklim şartlarına göre Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından yılın belirli dönemi için zorunlu tutulur. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı bu yetkisini valiliklere devredebilir. Bu madde hükümleri çerçevesinde araçları denetlemeye Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının yetkilendirdiği Bakanlık personeli ile Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının sınır kapılarındaki birimleri ve belediyelerin denetim birimleri yetkilidir. Bu maddede düzenlenen yükümlülüğe uymayan aracın işletenine 625 Türk Lirası tutarında bu maddede belirtilen görevlilerce idari para cezası verilir ve bu araçların lastiklerini uygun hale getirebilecekleri en yakın yerleşim birimine kadar gitmelerine denetimle görevli olanlar tarafından izin verilir. Bu maddede belirtilen idari para cezasının tutarını azaltmaya ve iki katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir. Bu maddeye ilişkin usul ve esaslar Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından belirlenir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur. (4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. …” hükmü, Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği 67 No.lu Liste’nin ekinde yer alan 1 sayılı tablonun “Damga vergisine tabi kağıtlar” kısmının I. Akitlerle ilgili kağıtlar maddesinde “A.Belli parayı ihtiva eden kağıtlar: 1.Mukavelenameler, taahhütnameler, temliknameler : (Binde 9,48)…” açıklaması, Aynı listenin “II. Kararlar ve mazbatalar ” bölümünün 2’nci maddesinde “ İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kuramların her türlü ihale kararları: (Binde 5,69)” açıklaması, Kış Lastiği Kullanma Zorunluluğu İle İlgili Usul ve Esaslar Hakkında Tebliği’nde “Ülkemizde tescil edilmiş olsun veya olmasın, şehirlerarası karayollarında yolcu ve eşya taşımalarında kullanılan taşıtlarda her yılın 1 Aralık ile takip eden yılın 1 Nisan tarihleri arasında kalan dört aylık dönemde kış lastiği kullanılması zorunludur. (2) İl sınırları içerisinde, kış lastiği uygulaması yapılıp yapılmayacağı ortalama yerel sıcaklıklar dikkate alınarak ilgili valiliklerce belirlenir ve gerekli duyurular yapılır. (3) Valilikler, kış lastiği uygulamasını, Bakanlıkça belirlenen tarih aralığındaki sürenin öncesinde ve/veya sonrasında 1’er ay arttırabilir.” açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması, Anılan Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6 İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. (2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır. (3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 01/01/2024-31/12/2024 TARİHLERİ ARASINDA (SÜRÜCÜLÜ-AKARYAKITLI) 2 ADET 17 KİŞİLİK MİNİBÜS PERSONEL SERVİSİ KİRALAMA HİZMETİ ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 2 Adet 17 Kişilik Minibüs Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ardahan-Aktaş Gümrük Müdürlüğü” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. TEKLİFLERİN HAZIRLANMASI VE SÖZLEŞMENİN UYGULANMASI SIRASINDA İLGİLİ MEVZUATI GEREĞİNCE HER TÜRLÜ VERGİ RESİM, HARÇ, ULAŞIM, SİGORTA VB. GİDERLER TEKLİF FİYATINA DÂHİLDİR. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Araç Kiralama/0,72” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2024; işi bitirme tarihi 31.12.2024 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Personel Servis Araçları ve Sürücülerinde Aranacak Şartlar” başlıklı maddesinde “…Servis araçları aşağıda belirtilen niteliklere sahip olacaklardır. Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar 25.02.2004 tarihli ve 25384 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum Ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 12 nci maddesinde yer alan şartları taşıyacaktır. Servis araçlarında 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulacaktır. Servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli durumda bulundurulacak ve düzenli olarak bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte; taşıtların cinsine göre 6/1/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmeliğin öngördüğü sürelerde periyodik muayeneleri de yaptırılmış olacaktır. Taşıma araçları en az 2018 model ve üzeri olacaktır. … Aracın lastiklerinde, dışarıdan gözüken bombe ya da çatlak bulunmayacaktır. … Araçlar Kış şartlarına uygun şartlarda çalışabilecek durumda olacaktır. Ayrıca ilgili yasa, tüzük ve yönetmeliğin zorunlu kıldığı cinste lastik ile çekici halat, zincir ve bu gibi malzemeler bulundurulacaktır. İlgili mevzuat gereğince zorunluluk getirilmiş olması halinde belirlenen dönemler için kış lastiği kullanılacaktır. … Taşıtların tüm akşamları ve göstergeleri çalışır durumda olacak ve araçların işbu şartnamede belirtilen şartları taşıyıp taşımadıkları işe başlamadan önce ilgili Müdürlük yetkilileri tarafından kontrol edilecektir. Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortaları ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir. İhale kayıt numarası :2023/1258998 A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 01/01/2024-31/12/2024 TARİHLERİ ARASINDA (SÜRÜCÜLÜ-AKARYAKITLI) 2 ADET 17 KİŞİLİK MİNİBÜS PERSONEL SERVİSİ KİRALAMA HİZMETİ sefer 1.236 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin Aktaş Gümrük Müdürlüğü tarafından 07.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen “01/01/2024-31/12/2024 Tarihleri Arasında (Sürücülü-Akaryakıtlı) 2 Adet 17 Kişilik Minibüs Personel Servisi Kiralama” hizmet alımı ihalesine 4 isteklinin teklif verdiği, idarece teklifi sınır değerin altında kalan 4 istekliye de 11.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında aşırı düşük sorgulama bileşenleri olarak; “1-Sürücü Giderleri 2-Akaryakıt Giderleri 3-Bakım Onarım Giderleri 4-Araç Amortisman ve/veya Araç Kiralama Giderleri 4-Lastik Giderleri 5-Motorlu Taşıtlar Vergisi Giderleri 6-Araç Sigorta Giderleri 7-Ferdi Kaza Sigortası Giderleri 8-İhale Sözleşmesine ilişkin Damga Vergisi ve Karar Pulu.” nun belirlendiği görülmüştür. İdare tarafından 19.12.2023 tarihli ihale komisyon kararında; aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden, Kaan Şimşekli ve İlhan Şit’in aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, aşırı düşük teklif açıklamaları sunan ve açıklamaları idarece uygun görülen M Kuzey Medikal İnşaat Bilişim Otomotiv Gıda Temizlik Taş. Kırt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi başvuru sahibi Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, a iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: Söz konusu istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, bakım onarım giderlerinin birim fiyatının tevsiki için SMMM tarafından düzenlenmiş 04.12.2023 tarih ve 001 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının” sunulduğu, bu kapsamda maliyetler dayanak alınarak açıklamanın yapıldığı sunulan belgelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4.’üncü maddesine uygun olarak geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 3’üncü dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı; belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve imza beyannamesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 31.12.2023 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür. Anılan tutanakta teklif sahibi firma yetkilisine ait kaşe ve imzaların ve fatura bilgilerinin de yer aldığı görülmüş olup ayrıca tutanakların tarihinin teklif tarihinden önce olduğu ve bu bilgilerin de uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Lastik giderlerinin birim fiyatının tevsiki için ise SMMM tarafından düzenlenmiş 04.12.2023 tarih ve 002 sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının” sunulduğu ancak lastik gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi kapsamında DMO tarafından ilan edilen fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür. Öte yandan başvuru sahibinin isteklinin açıklama kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin tamamının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde düzenlendiği iddiasının aksine istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79.2.2.1’inci maddesinde açıklanan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) kullanılarak açıklama yapılmadığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamaları işin süresi dikkate alınarak yapılmış olup, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen girdiler için Kamu İhale Genel Tebliğ’inde yer alan açıklamalar çerçevesinde, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı” tablosundaki oranı esas almak suretiyle Tebliğ açıklamalarında belirtilen girdiler için de güncellemenin yapıldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında yer alan hesaplama cetvellerinde aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiştir. b iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: Yukarıda aktarılan Karayolları Trafik Kanunu’nun “Kış Lastiği Zorunluluğu” başlıklı 65’inci maddesinde yer alan hüküm ile Kış Lastiği Kullanma Zorunluluğu İle İlgili Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ’de yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; yolcu ve eşya taşımalarında kullanılan araçların kış lastiği kullanmalarının iklim şartlarına göre Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından yılın belirli dönemi için zorunlu tutulacağı, bu dönemin anılan araçlar için her yılın 1 Aralık ile takip eden yılın 1 Nisan tarihleri arasındaki dört aylık dönem olduğu ve il sınırları içerisinde bu hususlara yönelik valiliklerce gerekli açıklamaların yapılacağı, Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de “İlgili mevzuat gereğince zorunluluk getirilmiş olması halinde belirlenen dönemler için kış lastiği kullanılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup, ihalenin konusunun (2 adet 17 kişilik minibüs ile) personel taşımacılığı hizmet alımı işi olduğu hususu da dikkate alındığında, ihale kapsamında çalıştırılacak araçlarda yılın belirli bir dönemi için kış lastiği kullanılmasının gerektiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların lastik giderlerinin tevsikine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, istekli tarafından lastik gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi kapsamında, söz konusu gideri tevsik etmek üzere Devlet Malzeme Ofisi’nin internet sitesinde “109439-K3521 LASSA 243390 235/65 R Jant Çapı (inç) 16C MULTIWAYS-C 115/113 R DÖRT MEVSİM Kamyonet/Minibüs Lastiği” için ilan edilen vergiler hariç 2.824,04 TL tutarı gösteren çıktının sunulduğu, Açıklama kapsamında lastik girdisine ilişkin olarak dört mevsim lastik ile açıklama yapıldığı görülmüştür. T eknik Şartname’de ilgili mevzuat gereğince zorunluluk getirilmiş olması halinde belirlenen dönemler için kış lastiği kullanılacağı yönünde düzenleme bulunduğu ancak buna karşın anılan istekli tarafından kışlık lastiklere yönelik açıklama yapılmadığı görülmüştür. Bakım onarım giderlerine ilişkin olarak ise; “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları” kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür. İdarenin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında bakım onarım giderini önemli teklif bileşeni olarak belirlemiş ancak bakım onarım gideri için bir ayrıntı belirtmediği görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan tutanak incelendiğinde istekli tarafından “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları” kullanılarak bakım onarım gideri için (7 Kalem) açıklamanın yapıldığı, açıklama kapsamında hava filtresi ile mazot filtresi de dahil edilmek suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür. c iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede taşıma işinin 2 adet şoför dahil 17 kişilik minibüs (en az 2018 model ve üzeri) araçlar ile gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü amortisman maliyeti ile araç kiralama giderlerinin idare tarafından önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin araçlar kendi öz malı ise amortisman maliyetine ilişkin bir açıklama yapması gerektiği, kendi öz malı değil ise de kiralama maliyetine ilişkin açıklama yapması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öz mal olarak belirlenen 2 adet “16+1 kişilik” servis aracı için “Amortisman Payı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, belge üzerinde amortisman oranının, kullanım ömrünün, araçlara ait marka, model ve kapasitelerinin belirtildiği, tutanağın SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, amortisman açıklaması yapılan araçların 2018 model üstü ve koltuk kapasitesinin 16+1 olduğu, dolayısıyla teknik şartnamede öngörülen 2018 model veya üstü olma ile dokümanda belirtilen kapasite şartını karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların amortisman maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından iddia edilenin aksine açıklamaların kira sözleşmeleri sunularak yapılmadığı, araçlara ilişkin herhangi bir kira sözleşmesiyle açıklama yapılmadığı da görülmüştür. d iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: Başvuruya konu ihale kapsamında çalıştırılacak araçların yakıt girdilerinin açıklanması amacıyla istekli tarafından çalıştırılması öngörülen 2 adet “16+1 kişilik” servis aracı için araçların yakıt sarfiyatının tevsiki için bahse konu araçlara ait aracın üreticisinin internet sitesinden alınan teknik doküman ile akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikine ilişkin yetkili satıcıdan alınan temel araç yakıt değeri bilgilerinin yer aldığı 04.12.2023 tarihli yazının sunulduğu, sunulan yazıda şehir içi, şehir dışı ve karma akaryakıt sarfiyat miktarının 100 km mesafede ne kadar olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçlara ilişkin akaryakıt giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi (16.11.2023) ile ihale tarihi (07.12.2023) arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporların sunulmadığı tespit edilmiştir. İstekli tarafından açıklama kapsamında İl (Ardahan) bazında yayımlanan akaryakıt birim fiyat tarifelerinin sunulduğu, akaryakıt giderlerine ilişkin yapılan bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun bir açıklama olmadığı, araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikine ilişkin ise aracın üreticisinin internet sitesinden alınan teknik dokümanın sunulduğu ve söz konusu belgelerde araçların marka, kapasite ve model yılı dikkate alınmak suretiyle belirlenen tüketim miktarlarına yer verildiği görülmüştür. e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde ihale konusu işte çalışacak personel için (2 araç için 2 personel) KİK İşçilik Hesaplama Modülü yardımıyla ihale konusu işin süresi üzerinden aylık asgari işçilik maliyeti baz alınarak, işin süresi göz önünde bulundurularak; 12 ay üzerinden 270 saat fazla mesai ve 15.5 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri hesaba dahil edilerek işçilik giderinin öngörüldüğü ayrıca ek seferler ve öngörülmeyen durumlar içinde %5 ilave gider öngörüldüğü de anlaşılmıştır. İhale dokümanında şoförlerin günde kaç saat çalışacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, Teknik Şartname’de yer alan “Çıldır-Aktaş Gümrük Sahası Büro Servisi” için 365 takvim gününün 253 çalışma gününde personel taşıması yapılacağı, “Çıldır-Aktaş Gümrük Sahası Vardiya Servisi” için ise 365 takvim gününün 365 çalışma gününde personel taşıması yapılacağı düzenlemesinin yer aldığı dikkate alındığında personel (2 personel) için 12 aylık dönemi kapsayacak şekilde işçilik maliyeti hesaplaması yapıldığı bu kapsamda açıklama kapsamında isteklinin açıklama tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari ücret üzerinden açıklama yaptığı ve istekli tarafından kısmi çalışmanın öngörülmediği anlaşılmış olup isteklinin açıklamalarının mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilmektedir. f iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalıştırılacak araçların motorlu taşıtlar vergisi (MTV) giderine ilişkin olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı (GİB) tarafından yayımlanan MTV Genel Tebliği (Seri No:55) kapsamında 1-6 yaş aralığında minibüsler için belirlenen 2023 yılı yıllık MTV tutarının 2.535,00 TL olarak dikkate alındığı, söz konusu MTV giderine ilişkin yıllık tutarları gösteren 30.12.2022 tarih ve RG 32059 (2.Mükerrer) sayılı Resmi Gazete çıktılarının ek olarak sunulduğu tespit edilmiştir. İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 2 adet minibüs için yıllık MTV gideri toplamının (2.535,00 x 2 adet) 5.070,00 TL) olduğu, söz konusu gidere ilişkin toplam tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesindeki açıklamalar gereğince güncellenerek (5.070,00 TL x 1,5315) 7.764,71 TL olarak hesaplandığı, istekli tarafından ise bahse konu gidere ilişkin toplam tutarın 10.000,00 TL olarak dikkate alındığı ve 10.000,00 TL üzerinden açıklama yapıldığı tespit edilmiştir. Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesindeki örnekte yer alan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunun 2023 yılı Kasım ayı değişim oranı olarak %53,15’in dikkate alınarak ihale konusu işte kullanılacak araçların MTV giderlerinin güncellendiği TÜİK’in internet sitesinden yapılan araştırmada da bu oranın % %53,15 olduğu görülmüştür. Diğer yandan istekli tarafından MTV giderinin 10.000,00 TL olarak açıklandığı tespit edilmiştir. İsteklinin açıklamaları kapsamında Ek MTV hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak ise, işin süresinin 2024 yılını kapsadığı göz önüne alındığında Ek MTV’nin yalnızca 2023 yılı için öngörüldüğü 2024 yılı için ise Ek MTV tahakkuku ve tahsilatı ile ilgili herhangi bir düzenlemenin olmadığı tespit edilmiştir. g iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme ve genel giderler karşılığı olarak yapılan hesaplamada ihale kararına ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi ile KİK payına ilişkin tutarların yer aldığı, ihale kararına ait damga vergisine ilişkin 11.062,66 TL’lik bir tutar öngörüldüğü, sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin 18.431,28 TL’lik bir tutar öngörüldüğü, KİK payına ilişkin olarak ise 972,11 TL’lik bir tutar öngörüldüğü; teklif bedelinin 1.944.228,00 TL olduğu dikkate alındığında, ihale kararına ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi ile KİK payına ilişkin öngörülen tutarların yasal oranlar (%0,948 oranında sözleşme damga vergisi, %0,569 oranında ihale karar pulu, %0,05 oranında KİK payı) üzerinden hesaplandığı anlaşıldığından, isteklinin damga vergisi ve KİK payına ilişkin açıklamaları mevzuatta yer alan oranlar çerçevesinde hesaplandığı görülmüştür. h iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: İhale konusu işte kullanılacak araçlardan isteklinin kendi öz malı olan 2021 model minibüs araca ilişkin olarak zorunlu trafik sigortası giderlerine için HDİ Sigorta AŞ.nin yetkili acentesi olan Kaya Kale Sigorta Arac. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 29.12.2023 tarihinde düzenlenen ve araca ilişkin bilgileri de içeren fiyat tekliflerinin sunulduğu, ihale kapsamında kullanılacak araçlardan isteklinin kendi öz malı olan 2023 model minibüs araca ilişkin olarak da 14.12.2023 tarihinde düzenlenen ve araca ilişkin bilgileri de içeren fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde ilgili poliçelere ilişkin bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer aldığı, teyit yazısında Karadeniz Bölge Müdürlüğü’nün kaşe ve imzasının bulunduğu, fiyat teklifi üzerinde belirtilen teklif geçerlilik süresinin işin başlama ve bitiş tarihlerini kapsamadığı (29.12.2023-29.12.2024/14.12.2023-14.12.2024) ancak söz konusu hizmet alımının ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu bu kapsamda istekli tarafından ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenebileceği ve istekli tarafından bu oran çerçevesinde güncellendiği görülmüştür. Öte yandan istekli tarafından ferdi kaza sigortası giderinin öngörülmediği sadece zorunlu trafik sigortası giderinin aşırı düşük teklif açıklamasına dahil edildiği iddiasının aksine istekli tarafından ferdi kaza sigortası giderinin öngörüldüğü, ihale konusu işte kullanılacak araçlardan isteklinin kendi öz malı olan 2021 model minibüs ve kendi öz malı olan 2023 model minibüs araçlara ilişkin olarak açıklamaların yapıldığı, sunulan sigorta teklifinde mali sorumluluk ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının maliyet bileşenleri arasında fiyatlandırıldığı görülmüştür. Bu itibarla, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların sigorta giderlerine ilişkin yapılan açıklamaların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. ı iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının idarece aşırı düşük sorgulama bileşenleri olarak belirlenen girdileri kapsadığı, bu kapsamda istekli tarafından belirtilen önemli teklif bileşenleri için açıklamanın yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında yer alan hesaplama cetvellerinde aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiştir. i iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler: Anılan istekli aşırı düşük açıklamalarını işin süresini dikkate alarak yapmış olup, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen girdiler için Kamu İhale Genel Tebliğ’inde yer alan açıklamalar çerçevesinde, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim tablosundaki oranı esas almak suretiyle Tebliğ açıklamalarında belirtilen girdiler için de güncellemenin yapıldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında yer alan hesaplama cetvellerinde aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında lastik girdisine ilişkin olarak yazlık lastik ve kış lastiği girdisinin ayrı ayrı açıklanması gerekir iken anılan isteklinin açıklamasını dört mevsim lastik üzerinden yapmış olduğu, yakıt giderlerine ilişkin olarak ise EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda” yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan fiyatlara ilişkin raporları sunmadığı görüldüğünden bu gerekçeler nedeniyle M Kuzey Medikal İnşaat Bilişim Otomotiv Gıda Temizlik Taş. Kırt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığından dolayı teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen girdilerden; bakım onarım giderleri, lastik giderleri ve Motorlu Taşıtlar Vergisi giderlerine ilişkin herhangi bir açıklayıcı tevsik edici bilgi, belge sunulmadığı tespit edilmiş olup bu kapsamda anılan girdiler için istekli tarafından açıklama yapılmadığı görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; istekli tarafından işçilik girdisine yönelik açıklamalar kapsamında işin süresi göz önünde bulundurularak; 12 ay üzerinden 270 saat fazla mesai ve 15.5 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri hesaba dâhil edilmeden işçilik giderinin hesaplandığı, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; istekli tarafından sigorta girdisine ilişkin olarak yapılan açıklama kapsamında, işin süresini aşan kısım için yapılan güncellemenin Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanması gerektiği, ancak istekli tarafından Tebliğ’de açıklanan oran üzerinden açıklamanın yapılmadığı, Yukarıda aktarılan gerekçeler nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun olmadığı ve söz konusu iddiaların bu istekli açısından yerinde olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan istekliler Aryen Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ile M Kuzey Medikal İnşaat Bilişim Otomotiv Gıda Temizlik Taş. Kırt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.