TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1139 KARAR NO: 2026/184 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2026 Yukarıda tarafları yazılı d…
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1139 Esas - 2026/184 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1139 KARAR NO: 2026/184 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ülkemizi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk ile döviz maliyetlerindeki artışlar, girdi maliyetleri önemli oranda arttığı, mal tedariğinin hızlı bir şekilde sağlanması için finansa ihtiyacı duyulmuş ise de banka kredi temininde zorluk yaşanmaya başlandığını, aynı zamanda özellikle kısa vadeli banka kredi borçların yarattığı finans yükü ile ticari alacakların tahsilatlarındaki gecikmeler nedeniyle ödeme güçlüğü içerisine düşüldüğü, Enflasyonun çıkışı ile zor duruma düşülmesi, tedarikçi firmaların alım şartlarını zorlaştırması ve ödeme yadelerini kısaltması nedeniyle, ürün tedariği çok daha maliyetli tutarlar ile yapılmaya başlandığı, kurumlardan yapılan hakkedişlerin zamanında ödenmemesi, fiyat farkı politikasının, malın fiyat artışlarını karşılamaktan çok uzak olması nedeniyle de şirketin nakit dar boğazına girdiğini, var olan işlerini devam etmekte ve daha uygun mal ve hizmet tedarikinde bulunmasının iyice zorlaştığını, teklife sunular düzenlemelerle alacaklılardan tenzilat talep etmeksizin, faizsiz vade teklifinde bulunulduğunu, Kanunun maksadının bu yöntemle öncelikli olarak alacaklıların alacağına kavuşmasını esas aldığı ve alacaklıların yararına öncelik veren bir kurum olduğunu, taleplerinin İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen konkardato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu, ayrıca şirketin marka değeri ve iş yapma potansiyeli ile ülke ekonomisine de faydası olduğunu, elindeki tecrübeli kadro ve yöneticilerin tecrübesi ile önemli projelere imza attığı hali hazırda bir çok imzalanınış devam eden sözleşmeleri de dikkate alındığında konkordato taleplerinin alacaklılar ile şirketlerinin karşılıklı menfaatleri yanı sıra ülke ekonomisi ve kamu yararının da olduğunu, davacı şahıs yönünden ise, Ortağı bulunduğu şirketlerin ödeme güçlüğüne düşerek vadesi gelen ve gelecek olan burçları ödeyemeyecek duruma gelmesi ve bu nedenle şirketten kar payı ve huzur hakkı alacağının alınamaması, davacı şahsın da finansal durumunu zora soktuğunu, bu nedenle hem kefili olduğu şirketlerin yüksek tutardaki borçlarını hemde şahsi borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 09/10/2024 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 09/01/2025 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmiştir. Davacı şirket tarafından dava dilekçesi ile belirtilen ön projesini revize etmiş, 06/03/2026 havale tarihli dilekçesi ile; konkordato teklifine göre davacı şirket yönünden, borçların konkordato tasdik karar tarihinden itibaren bir defaya mahsus %25 faiz uygulanarak 24 eşit taksitte, davacı şahıs yönünden borçların konkordato tasdik karar tarihinden itibaren 24 ay eşit taksitte ödeme teklif edildiği görülmüştür. Konkordato komiserleri kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 12/03/2026 tarihli nihai rapor sunulmuştur. Konkordato komiserleri kurulu raporunda özetle; konkordatonun tasdiki şartlarını düzenleyen İİK madde 305 uyarınca; Konkordato kapsamında borçlu tarafından alacaklılara teklif edilen tutar alacağın tamamı olup, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar alacak tutarlarının % 21,6’sı olduğu, konkordatoda teklif edilen tutarın iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin İİK madde 302’de öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, İİK madde 206 birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklılara ait ve mühlet içerisinde komiserlik heyetimizin onayı ile akdedilmiş borcu bulunmadığı, konkordatonun tasdikine karar verilecek ise alacaklılara Ödenmesi Kararlaştırılan tutar üzerinden 202.648,35TL şirket için, 115.003,91TL şahıs adına konkordato tasdik harcının yatırılması gerektiği, davacı şirketin, her ne kadar oylamada olumsuz oy kullanmış olsalar da kesin mühletin uzaması akabinde Rehinli alacaklılardan sadece .... Bankası A.Ş. ve ...Bankası A.Ş. ile yukarıda yazdığımız şartlarda anlaştığı, ancak diğer rehinliler yönünden anlaşma sağlanamadığı, dolayısı ile rehinli alacaklar yönünden nisap sağlanamadığı, konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı hükümlerini düzenleyen İİK madde 308 uyarınca; borçlunun iflâsa tabi olduğu, doğrudan doğruya iflas sebeplerinin bulunmadığı ve borçlunun borca batık olmadığı, İİK madde 307 uyarınca borçlunun rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışının ertelenmesi talebinin bulunmadığı, şirketin Finansal kiralama borcunun bulunmadığı bildirilmiştir. Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur. Konkordato projesi; a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar. Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur. Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması. b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır). e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır. Mahkememizce yürütülen konkordato süreci, talep eden tarafından sunulan revize proje, komiserler tarafından sunulan nihai rapor ve tüm dosya kapsamı neticesinde, adi alacaklılar yönünden sunulan revize projenin yasadaki koşulları sağlaması ve çoğunluk sağlanarak kabul edilmesi ile İİK'nun 206.maddesinde sayılan tasdik koşullarının gerçekleştiği, alacaklılar arasında yapılan oylamada projenin kabul edildiği, İcra ve İflas Kanunu'nun 206'ncı maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların tam olarak ödendiği, konkordato komiserler kurulu raporuna göre şirketin konkordato mühleti içerisinde komiserin izni ile yapılmış borçlanması ve İİK'nin 206'ncı maddesi kapsamında kesinleşen borcunun bulunmadığı anlaşıldığından revize projenin tasdikine karar verilmiş, tasdik edilen proje kapsamında ...Ticaret Limited Şirketi'nin Adi Alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik karar tarihinden itibaren bir defaya mahsus %25 faiz uygulanarak 24 eşit taksitte bu davacı tarafından alacaklılara ödenmesine, ...'in ise Adi Alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik karar tarihinden itibaren 24 ay eşit taksitlerle bu davacı tarafından alacaklılara ödenmesine, her ne kadar ....bank ve.... bankasıyla rehinli alacaklar yönünden anlaşma sağlanmışsa da rehinli alacaklar yönünden yasada aranan çoğunluk sağlanamadığından rehinli alacaklılar yönünden açılan konkordato tasdik talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, -Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... nosunda kayıtlı olan, ...vergi numaralı.... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden Adi Alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik karar tarihinden itibaren bir defaya mahsus %25 faiz uygulanarak 24 eşit taksitte bu davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE, ... T.C. Kimlik numaralı ... yönünden Adi Alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik karar tarihinden itibaren 24 ay eşit taksitlerle bu davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE, Rehinli alacaklılar yönünden açılan konkordato tasdik talebinin REDDİNE, 2-Konkordato Komiserlerinin görevine tasdik karar tarihi olan 16/03/2026 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE, 3-İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, denetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Hukukçu ...'ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE, Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA, Kayyıma aylık 35.000,00TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA, 4-Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE, 5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihine kadar DEVAMINA, tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, 6-İİK'nın 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA, 7-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nın 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 8-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 9-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair, davacılar vekili ile alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 16/03/2026 Başkan .... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye .... e-imzalı Katip ... e-imzalı