2025/1970457 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1970457 İhale Kayıt Numaralı “ Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti .nin 20.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2026 tarih ve 209859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/656 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve/veya beyan edilen bilgi ve belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun düzenlenmediği, belirtilen oranların mevzuatta istenilen değerler arasında olmadığı, ana girdi ve işçilik birim maliyetlerinin teklif birim fiyatına bölünerek hesaplama yapıldığı, malzemelere ilişkin kullanılan birim fiyatların cetvele hatalı olarak yansıtıldığı, yemek içeriklerinde yer alan ürünlere ana girdi tablosunda bulunmadığı, Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, fiyat teklifi kullanılmasına ilişkin hukuki gerekçe sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde olması gereken özel kaşenin bulunmadığı, fiyat tekliflerin ekinde imza beyannamesi ve meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesi ile maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, Örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetleri hesaplanması gerekirken toplam tutar ve maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, Personele ilişkin giyim maliyetlerinin yardımcı gider yerine işçilik giderine dâhil edildiğinden işçilik oranının yanlış hesaplandığı, Kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen birim fiyatların ilan ile ihale tarihleri arasında olmadığı, internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, bulunan tarihler ise gerçeği yansıtmadığından ilgili kurumlardan teyidinin yapılması gerektiği, Borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar yerine maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, onaylı olarak sunulmayan ticaret borsası bültenlerinin ilgili internet sitelerinden teyit edilemediği, Toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olmadığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği, İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların mevzuata istenilen şartları sağlamadığı, Ana girdilerden ceviz içi, fındık içi, badem içi ve çam fıstık içi ürünlerini tevsiken ürünlerin kabuklu birim fiyatlarının kullanıldığı, Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarını tevsik amacıyla sunulan kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyat listelerinin ilan ile ihale tarihleri arasında olması gerekirken ilan tarihinden önceki fiyat listelerinin kullanıldığı ve ürünlerin dokümanda belirtilen gramajlara uygun olmadığı, İhale dokümanında nitelikleri belirtilen taze kaşar peyniri, tam yağlı beyaz peynir, baldo pirinç, pastörize/UHT tam yağlı süt, yağlı yoğurt için ticaret borsası bültenlerinde kullanılan fiyatların istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığının açıkça anlaşılamadığı, İşçilik gideri hesaplamasının asgari işçilik maliyeti yerine %4 sözleşme ve genel giderler dâhil işlik maliyeti üzerinden yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik maliyeti hesaplamasına dâhil edildiği, yol ve yemek giderlerinin yardımcı gider olarak işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği, Ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının farklı olduğu, ihale dokümanına göre kilogram olarak hesaplanması gerekirken adet fiyatlarının kullanıldığı, adet fiyatının kilogram fiyatına eşit olduğu yönünde her hangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça gibi piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerin litre ve/veya kilogram birim fiyatları yerine yarım litre ve/veya kilogram fiyatlarının kullanıldığı, Personel yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi personel yemek giderinin ana girdi maliyet hesaplamasına dâhil edilmediği, Sözleşme giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, Teknik Şartname’nin Gıda Evsafları Bölümü’nde yer alan ürün özelliklerine göre açıklama yapılmadığı, ürün özelliklerine uymayan ürünlerin kullanılmasının maliyetlerin düşürülmesine neden olduğu gerekçeleriyle teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. ...” hükmü, “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “ 4734 sayılı Kanunun 57nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. c) Geçici teminat. ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler. d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi. ... 7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Uyuşmazlık konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, sınır değerin 13.499.656,04 TL olarak tespit edildiği, ihalenin 9.610.680,00 TL teklif veren Gazi Kılınç üzerinde bırakıldığı ve 15.501.900,00 TL teklifi ile başvuru sahibi Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhaleye ilişkin başvuru sahibinin önceki itirazen şikâyet başvurusunda 8 iddia yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç’ın ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine yönelik 1 ila 7’nci iddialarının yerinde görülmediği, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik 8’inci iddiasına ilişkin ise Kamu İhale Kurulu tarafından 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-360 sayılı kararda “... Başvuruya konu ihalede, idare tarafından Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menünün düzenlenmediği, bunun yerine yedi (7) günlük örnek menü düzenlemesinin yapıldığı, ayrıca idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde de iki haftalık örnek menü yerine yedi (7) günlük örnek menünün gönderildiği, idarece iki haftalık örnek menünün belirlenmesi gerekirken yedi (7) günlük örnek menü verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu anlaşıldığından, bundan sonraki aşamada idare tarafından iki haftalık örnek menü oluşturularak teklifi sınır değerin altında kalan Gazi Kılınç’tan iki haftalık örnek menü üzerinden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. ... Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi sınır değerin altında kalan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlendiği tespit edilmiştir. İhale komisyonunca yapılan nihai değerlendirme üzerine ihalenin Gazi Kılınç’ın uhdesinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı iddiasıyla istekliler tarafından dava açılmadan önce tüketilmesi gereken şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının zorunlu idari başvuru yolları olduğu, itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelendiği, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesi belirtmek suretiyle verilen nihai kararla uyuşmazlığın idari başvuru aşamasında sonuçlandırıldığı, kararda belirtilen hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmayıp karara bağlanan hususlara ilişkin yargısal denetim yolunun işletilmesi gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç’ın İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığına ilişkin başvuru sahibi tarafından 12.01.2026 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul tarafından yapılan inceleme sonucunda mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden iddialarının yerinde görülmediği, Kurulun nihai kararı ile uyuşmazlığın idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandığı ve karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında söz konusu iddianın Kamu İhale Kurulunun 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-360 sayılı kararına itiraz niteliği taşıdığı ve başvuru sahibinin Kurumun görev alanında bulunmayan birinci iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ile ilgili teklifi aşırı düşük olan isteklilerden açıklama istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde Kamu İhale Kurumunun ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerinin esas alınacağı hüküm altına alınmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. ... 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. ... 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. ... 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle ‘ana girdi’, ‘işçilik’ ve ‘yardımcı gider’ oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ‘(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı’ oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar ‘yardımcı girdiler’ başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. ... Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Yerinde Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi b) Türü: Hizmet alımı ... ç) Miktarı: 11.680 öğün Kahvaltı, 11.680 öğün Öğle Yemeği, 11.680 öğün Akşam Yemeği, 17.500 öğün Ara Öğün” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak işin yapılması ile ilgili her türlü nakliye giderleri, masraflar (idarece gerekli görüldüğünde yemek numunelerinin analizi ve her türlü haşereye karşı ilaçlama hizmeti giderleri de dâhil) ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. ...” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Kurulun 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-360 sayılı kararı üzerine idare tarafından 05.02.2026 tarihli yazı ekinde 2 haftalık örnek menü ve gramajlara yer verilerek açıklama talebinde bulunulmuş ve Gazi Kılınç tarafından sunulan 12.02.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülerek ihalenin yeniden üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Gazi Kılınç tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde; a) İdarece belirlenen 2 haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içerikleri kullanılarak her bir ana girdi unsurunun ayrı ayrı gösterildiği malzemeli hesap sunum cetveli hazırlanıp açıklama kapsamında sunulduğu, yemek içeriklerinde yer alan ana girdileri tevsiken kullanılan fiyatların cetvele aktarıldığı, açıklama kapsamında 9.610.680,00 TL tutarındaki teklifine ilişkin 5.380.381,81 TL ana girdi maliyeti, 2.589.492,36 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, cetvelde ana girdi oranının %55,98 olarak, işçilik oranının %26,94 ve yardımcı giderler oranının %17,07 olarak hesaplandığı, ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,83 olarak cetvelde gösterildiği anlaşılmıştır. b) Açıklama kapsamında ana girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılmadığı anlaşılmıştır. c) Anılan istekli tarafından örnek menüde yer alan sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği ile ara öğün birim maliyetlerinin açıklandığı, ortalama menü maliyetlerinin hesaplanmasında idarece belirlenen iki haftalık örnek menünün kullanıldığı anlaşılmıştır. ç) İhale konusu işte çalıştırılacak personele ait giyim maliyetlerinin işçilik gideri hesaplamasına dâhil edilmediği ve yardımcı gideler arasında 20.000,00 TL tutarında personel giyim gideri öngörüldüğü anlaşılmıştır. d) İlan tarihi 13.11.2025 olan ihalenin 16.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği ve açıklama kapsamında 01.12.2025 tarihli Ankara Halk Ekmek ile 17.11.2025 ve 02.12.2025 tarihli Bursa Halk Ekmek tarafından ilan edilen fiyat listelerinin kullanıldığı dikkate alındığından kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyatların ilan ile ihale tarihleri arasında olduğu anlaşılmıştır. e) 16.12.2025 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin açıklama kapsamında kullanılan ticaret borsası bültenlerinde yer alan fiyatların Aralık 2024 ile Ekim 2025 tarihleri arasındaki günlerde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu anlaşılmıştır. f) Açıklama kapsamında kullanılan Temmuz 2025 tarihli toptancı hal fiyatının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait olduğu anlaşılmıştır. g) İsteklinin kendi ürettiği, altığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır. ğ) İdarece verilen örnek menüdeki yemeklerin içeriklerinde badem içi ve çam fıstık içi ana girdilerinin bulunmadığı, fındık içi ve ceviz içi girdilerinin açıklamasında ise ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır. h) İki haftalık örnek menü içerisinde yer alan ayran, süt ve yoğurt için ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, ekmek açıklamasının ise 01.12.2025 tarihli Ankara Halk Ekmek fiyatına dayandırıldığı, kamu kurum ve kuruluşunca ilan edilen söz konusu fiyatın ilan tarihinden önce olmadığı anlaşılmıştır. ı) Ticaret borsalarının tam yağlı kaşar peyniri (ihale dokümanında taze nitelendirmesi bulunmayan), tam yağlı beyaz peynir, baldo pirinç, tam yağlı UHT süt, süzme yoğurt ve yoğurt (ihale dokümanında kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı, yarım yağlı veya light olarak istenilebileceği belirtilen) fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır. i) Teknik Şartname’nin 4’ücü maddesinde yüklenicinin her öğün yemek yiyen kişi sayısı esas alınarak yeterli sayıda personel bulundurması ve işi aksamadan yürütmesinin sağlamakla sorumlu olduğu, aşçıbaşı, aşçı, aşçı yardımcısı, bulaşıkçı ve mühendis olmak üzere asgari 5 personel çalıştırılabileceğinin belirtildiği, personel ücretlerine ilişkin ise düzenleme bulunmadığı, anılan istekli tarafından çalıştırılması planlanan 5 personel için öngörülen 2.589.492,36 TL giderin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, sözleşme ve genel giderlerin yarımcı giderler arasında ayrıca hesaplanarak işçilik giderine dâhil edilmediği anlaşılmıştır. j) Açıklama kapsamında maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yapı, zeytinyağı ve salça ürünlerine ilişkin yemek içeriklerinde birimlerine uygun ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır. k) Teknik Şartname’nin 4.29’uncu maddesinde yüklenici tarafından personel için farklı ana yemeklerden oluşan haftalık/aylık yemek menüsü oluşturulacağının düzenlenerek personel yemek giderinin ayni olarak karşılanmasının istenildiği, anılan istekli tarafından personel ayni yemek gideri için 381.480,00 TL gider öngörülerek ana girdi maliyet hesaplamasına dâhil edildiği anlaşılmıştır. l) Anılan istekli tarafından ihaleye 9.610.680,00 TL teklif verildiği, sözleşme giderlerine de yer verilen açıklamada yardımcı gider olarak 1.640.805,83 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır. m) Başvuru sahibinin iddiasının aksine iki haftalık örnek menü içerisinde pastırma, misket peynir, lor peynir, beyaz peynir, labne peynir, krem peynir, paket süt, paket yoğurt, müsli, bal, reçel, tahin-pekmez, fındık ezmesi, küp şeker, yüksek proteinli bar, şekersiz tahıl barı, soğuk kahve ürünlerinin bulunmadığı, diğer ürünlerin özelliklerinin ise ihale dokümanında belirlenen niteliklere uygun olduğu, ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin de beklenilemeyeceği ve ayrıntılı özelliklere ilişkin değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılabileceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.