2025/1613396 İhale Kayıt Numaralı "8 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞYERLERİ 2026 ve 2027 YILI 24 AYLIK SÜRE İLE TEMİZLİK VE GARSON HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İrt Kurumsal İnşaat Temizlik Enerji Elektrik Ltd. Şti, Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: TCDD 8. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1613396 İhale Kayıt Numaralı “ 8. Bölge Müdürlüğü İşyerleri 2026 ve 2027 Yılı 24 Aylık Süre ile Temizlik ve Garson Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: TCDD 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 8 Bölge Müdürlüğü İşyerleri 2026 Ve 2027 Yılı 24 Aylık Süre İle Temizlik Ve Garson Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak İrt Kurumsal İnşaat Temizlik Enerji Elektrik Ltd. Şti - Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı ’nın 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2025 tarih ve 202918 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık yapılarının ve hisse oranlarının beyan edilmediği, beyan edilen bilgilerin hatalı olduğu ve son durumu gösterir nitelikte olmadığı, MERSİS numarasının belirtilmediği, istekli adına teklif sunan yetkilinin/vekilin EKAP üzerinde kaydının bulunmadığı, firmanın unvanının daha önce GSI Orient Savunma Danışmanlık İç ve Dış Tic. A.Ş. iken daha sonra Mhs Savunma Danışmanlık Dış Tic. A.Ş. bundan sonra da Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. olarak değiştirildiği, ancak bu ünvan değişikliğinin EKAP’a işlenmediği ve aynı zamanda MERSİS sisteminden EKAP sistemine kayıt işlemlerinin yapılmadığı, 2) Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı sağlamadığı, sunulan belgede asgari ücret fiyat farklarının dâhil edildiği, sözleşme içeriğinin belli olmadığı, sözleşme içeriğinde işin %70’inin personel olduğuna dair bir kanıt bulunmadığı, işin içeriği, niteliğinin ve kabul tarihinin belli olmadığı, yapılan sözleşmede işin başlangıç ve bitiş tarihinin net bir şekilde yazılmadığı, iş artışı veya eksilişinin belirsiz olduğu, kaç personel çalıştırıldığı ve personel yüzde oranlarının belirsiz olduğu, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, belgeye konu işte malzeme var ise malzemelerin ayrıştırılması sonucunda iş deneyim belgesinin uygun olmadığının anlaşılacağı, özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan belgenin mevzuattaki şartları karşılamadığı, 3) Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, teklif mektubunda yazılan ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, standart formun iki numaralı dipnotunda belirtilen ifadelerin yer almadığı, geçici teminat mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, 4) Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan bilançoya ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, söz konusu bilançoların mevzuata uygun şekilde onaylanan belgelerle tevsik edilmediği, meslek mensubu tarafından onaylanan bilanço ile kurumlar vergisi beyannamesi verilerinin uyumlu olmadığı, 5) Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan ciroya ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, hizmet işleri ile ilgili ciroların hesaba katılması gerekirken hizmet işleri ile ilgili olmayan diğer gelirlerin hesaba katılarak ciro bilgilerinin tevsik edildiği, ihale konusu işle ilgili olmayan kısımların hesaplamaya katıldığı, konsolide finansal tablolar adı altında üçüncü bir gelir tablosu sunulduğu, dolayısıyla söz konusu tablolar üzerinden yeterlik kriterinin sağlanmasının mümkün olmadığı, bilanço bilgileri tablosunun düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu, toplam cironun ayrıştırılarak hizmet işi ise %25, hizmet işi ve diğer gelirler var ise %15’ten hesaplanarak tekrardan incelenmesi ve buna göre dikkat edilerek cironun yeniden güncellenmesi gerektiği, ayrıca vergi dairesinden teyidinin yapılması gerektiği, 6) Başvuruya konu ihalenin her iki kısmında da tekliflerin eşit olması sonucunda kura çekimi yapıldığı, ancak yapılan kura çekiminin, şeffaf fanus içinde yalnızca katlanmış kâğıtlar kullanılarak gerçekleştirilmesi nedeniyle firma isimlerinin okunabildiği, kâğıtların iç içe geçerek kura çeken kişinin fiilen seçim yapmak zorunda kaldığı, video kayıtlarının incelenmesi halinde olayın anlaşılacağı, buna ek olarak, kendileri tarafından itiraz edilmesine rağmen kura sırasında mali üyenin bulunmadığı, bu suretle kura işleminin eşitlik, tarafsızlık ve şeffaflık ilkelerini ihlal ettiği ve dolayısıyla 1’inci ve 2’nci kısım kura çekimlerinin usulsüz olduğu, ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun 63’üncü maddesi uyarınca, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle bu kriterden 2 puan almaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. … (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 8. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞYERLERİ 2026 ve 2027 YILI 24 AYLIK SÜRE İLE TEMİZLİK VE GARSON HİZMET ALIM İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 24 Ay Süre ile 111 Temizlik ve 11 Garson personeli çalıştırılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara-Eskişehir-Konya-Bilecik-Sakarya - Kırıkkale-Yozgat-Sivas-“ düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. Kısım 24 Ay Süre ile 111 Temizlik Personeli 2. Kısım 24 Ay Süre ile 11 Garson Personeli” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. c) Geçici teminat. ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler. d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi. ...” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihalenin TCDD 8. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı “8 Bölge Müdürlüğü İşyerleri 2026 ve 2027 Yılı 24 Aylık Süre ile Temizlik ve Garson Hizmet Alım İşi” olduğu, 2 kısım halinde gerçekleştirilen ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, Büyük Sosyal Hizmetler Temizlik Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim ve ekonomik mali yeterliğe ilişkin kriterlerin karşılanmadığı gerekçesiyle her iki kısımda değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin her iki kısmında başvuru sahibi İrt Kurumsal İnş. Temizlik Enerji Elektrik Ltd. Şti. - Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin teklif tutarlarının eşit olması üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca puanlama işleminin gerçekleştirildiği, anılan isteklilerin puanlarının da eşit çıkması sebebiyle 21.11.2025 tarihinde her iki kısım için kura çekimi işleminin gerçekleştirildiği ve kura sonucunda Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin 1’inci ve 2’nci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi İrt Kurumsal İnş. Temizlik Enerji Elektrik Ltd. Şti. - Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ise anılan kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından tüzel kişi olunması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması zorunlu olduğu ancak elektronik ortamda gerçekleşen ihalelerde bu zorunluluğun bulunmadığı, vekâleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletnamenin sunulması gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde, aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede ihalenin 1’inci ve 2’inci kısmı üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. t arafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden “İHSAN İLYAS ODABAŞI %100”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden “İHSAN İLYAS ODABAŞI, Yönetim Kurulu Üyesi, Münferiden Temsile Yetkilidir.” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiş olup söz konusu bilgilerin ticaret sicil kayıtları ile uyumlu olduğu görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, bu doğrultuda da anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. …” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: ... a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. ... 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel Sektörde personel çalıştırılmasına dayalı işler. ...” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği ve benzer işin “Kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı işler” o larak belirlendiği görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde iş deneyim tutarının; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dâhil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden KDV hariç olarak belirlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesine yüklenen iş deneyim belgesinin, “1. Ordu K. Milli Savunma Bakanlığı MSB Bağlıları” tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş, EKAP’ta kayıtlı “6128-H-İST-4-1” sayılı iş bitirme belgesi olduğu; işin adının “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı (68 Personel)” olarak belirtildiği, kabul tarihinin 31.12.2024 olduğu ve belge tutarının “26.922.226,89 TL” olarak yer aldığı tespit edilmiştir. Belgenin açıklama kısmında ise “Sözleşmenin; 18.657.582,37 TL iş bedeli ve 8.264.644,52 TL fiyat farkı olmak üzere toplam 26.922.226,89 TL bedel üzerinden tamamlanmıştır.” bilgisine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde iş deneyim tutarının tespitinde fiyat farkları hariç tutarın esas alınacağı; ancak söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından iş deneyim tutarının fiyat farkları dâhil olarak hesaplandığı, belgenin açıklama kısmında ise fiyat farkı hariç tutara yer verildiği ve bu bilgiler ışığında fiyat farkları hariç tutar olan “18.657.582,37 TL” üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesine göre güncellenmesi halinde ise “29.992.132,93 TL” tutara ulaşıldığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına sunduğu teklif tutarları dikkate alındığında; ihalenin 1’inci kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 146.006.869,60 TL x %25 = 36.501.717,40 TL, 2’nci kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 15.880.459,44 TL x %25 = 3.970.114,86 TL olduğu görülmüştür. Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin fiyat farkları hariç güncellenmiş tutarının, ihalenin 1’inci kısmı bakımından öngörülen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, buna karşılık 2’nci kısım için belirlenen asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyim tutarının tespitine ilişkin hükümleri uyarınca, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde fiyat farkları hariç tutarın esas alınması gerektiği dikkate alındığında; söz konusu belgenin açıklama kısmında yer alan fiyat farkları hariç tutar üzerinden güncellenmiş iş deneyim tutarının, ihalenin 1’inci kısmı için öngörülen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine aykırı şekilde fiyat farkları dâhil tutar üzerinden düzenlendiği anlaşılan “6128-H-İST-4-1” sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilerek, anılan mevzuat hükmüne uygun biçimde yeniden düzenlenmesi amacıyla belgeyi düzenleyen 1’inci Ordu Komutanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 07.11.2025 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği, söz konusu tutanakta ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tebligatta “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 07.11.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 05.12.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ...” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde; - “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar” kısmında “2024” , - “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 1,70947702, - Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,32751802, - Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ve EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilen bilanço oranlarının, İdari Şartname’de öngörülen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir...” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: ... 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. ... İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. ...” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla bunlardan birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin %20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %12’sinden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır. İhalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının İş Hacmi Bilgileri” bölümünde; - “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıl” kısmında “2024” , - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı ******657,00 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. Anılan isteklinin teklif tutarları üzerinden hesaplama yapıldığında; 1’inci kısımda karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 146.006.869,60 TL x 0,20= 29.201.373,92 TL, 2’nci kısımda karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 15.880.459,44 TL x 0,20= 3.176.091,88 TL olduğu ve istekliye ait 2024 yılı toplam ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ve EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilen iş hacmi tutarının, İdari Şartname’de öngörülen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere; a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan, b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, …verilir. (2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir. (3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir. (4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır. (5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. (6) Elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ihale üzerinde kalan istekli, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir. ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “ 70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. 70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir. 70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır. … 70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır. 70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir. 70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır. 70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir. 70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. 33.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 33.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Elektronik eksiltme yapılmayan 1.KISIM - TEMİZLİK, 2.KISIM - GARSON kısımda/kısımlarda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. 33.2.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği durumlarda, 29 uncu maddeye göre tüm eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin işlemler tamamlandıktan sonra, geçerli eşit teklif sahibi tüm istekliler kuraya davet edilecektir. 33.3. Fiyat avantajı uygulanması: 33.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. 33.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. 25.11.2025 tarihli ihale komisyonuna göre, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında başvuru sahibi İrt Kurumsal İnş. Temizlik Enerji Elektrik Ltd. Şti. - Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin teklif tutarlarının eşit olması üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca puanlama işleminin gerçekleştirildiği, anılan isteklilerin puanlarının da eşit çıkması sebebiyle 21.11.2025 tarihinde her iki kısım için kura çekimi işleminin gerçekleştirildiği ve kura sonucunda Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin 1’inci ve 2’nci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi İrt Kurumsal İnş. Temizlik Enerji Elektrik Ltd. Şti. - Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ise anılan kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İdarece eşit teklif sahibi isteklilere EKAP üzerinden 19.11.2025 tarihinde gönderilen Kura Yöntemine Davet” konulu yazıda “Bölge Müdürlüğümüz tarafından yapılan “8. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞYERLERİ 2026 Ve 2027 Yılı 24 Aylık Süre İle Temizlik Ve Garson Hizmet Alım İşİ”nin 1.Kısım – Temizlik ve 2.Kısım – Garson için yapılan değerlendirme sonucu teklif edilen fiyatların eşit olduğu tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. Maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi kura yöntemine ile belirlenecektir. Firmaların 21.11.2025 tarihinde saat 15:00 ‘de YHT Bölge Müdürlüğünde hazır olmaları hususunda gereğini rica ederim.” ifadeleri ile kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saatinin belirtildiği görülmüştür. Kura işlemine ilişkin olarak, idarece gönderilen işlem dosyasında yer alan “Kura Çekme Tutanağı” başlıklı belgede “8. Bölge Müdürlüğü İşyerleri 2026 Ve 2027 Yılı 24 Aylık Süre ile Temizlik Ve Garson Hizmet Alım İşi 1.Kısım - Temizlik için verilen tekliflerin eşit olması sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. Madde gereğince ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenebilmesi için ihale komisyonu tarafından 21.11.2025 tarihinde saat 15.00 te kağıtlara firma isimleri yazılması yönetimi ile kura çekimi yapılmış ekonomik açıdan birinci ve İkinci teklif aşağıdaki tabloda belirtilerek komisyon üyelerince kayıt altına alınmıştır. Kura Listesi 1.KISIM - TEMİZLİK: Ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif Mhs Grup Dış Ticaret Anonim Şirketi Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif İrt Kurumsal İnşaat Temizlik Enerji Elektrik Limited Şirketi, Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnşaat Anonim Şirketi 8. Bölge Müdürlüğü İşyerleri 2026 Ve 2027 Yılı 24 Aylık Süre ile Temizlik Ve Garson Hizmet Alım İşi 2.Kısım - Garson için verilen tekliflerin eşit olması sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. Madde gereğince ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenebilmesi için ihale komisyonu tarafından 21.11.2025 tarihinde saat 15.00 te kağıtlara firma isimleri yazılması yönetimi ile kura çekimi yapılmış ekonomik açıdan birinci ve İkinci teklif aşağıdaki tabloda belirtilerek komisyon üyelerince kayıt altına alınmıştır. Kura Listesi 2.KISIM - GARSON: Ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif Mhs Grup Dış Ticaret Anonim Şirketi Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif İrt Kurumsal İnşaat Temizlik Enerji Elektrik Limited Şirketi, Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnşaat Anonim Şirketi” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu tutanağın komisyon üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına göre, isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verileceği, sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyeceği, Ayrıca, isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği, bu hususa ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgelerin esas alınacağı, bu belgeler üzerinden bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden gerekli sorgulamanın yapılacağı, yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, puanların eşit olması durumunda ise kura yöntemine başvurulacağı; kura işleminden önce isteklilere davet yazısı gönderileceği, davet yazısında kura yeri ve saatinin belirtileceği, kura işleminin ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde, isteklilerin huzurunda gerçekleştirileceği, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kâğıtlara yazılarak, kuraya katılan isteklilerin huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacağı, puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirleneceği anlaşılmaktadır. 21.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalenin her iki kısmında da Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlama neticesinde isteklilerin eşit puana sahip olduğu ifade edilmiş, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen ifadelerin açık ve anlaşılır olmadığı görülmekle birlikte, öncelikle ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan maddenin (a) bendi kapsamında 2 puan alamayacağının iddia edildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede ihalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, 3 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarının 23.389.907,34 TL olduğu ve söz konusu tutar üzerinden 1’inci kısımda 2 puan, 2’nci kısımda 1 puan aldığı tespit edilmiş olup, eşit teklif sahibi isteklilere ilişkin idarece gerçekleştirilen puanlamanın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine uygun olduğu görülmüştür. Bu aşamadan sonra, idare tarafından 19.11.2025 tarihli yazı ile ihalede eşit teklif sahibi olan İrt Kurumsal İnş. Temizlik Enerji Elektrik Ltd. Şti. - Savaşçı Kurumsal Hizmetler Enerji Elektrik İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin 21.11.2025 tarihinde yapılacak kura çekimi işlemine davet edildiği, idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, isteklilerin temsilcilerinin kura işleminde hazır bulunduğu, eşit teklif sahibi isteklilerin ticari unvanlarının, aynı özelliklere sahip boş kâğıtlara yazılarak kapalı şekilde şeffaf bir şekerlik içerisinde karıştırıldığı ve karıştırılan kâğıtlardan rastgele bir tanesinin komisyon üyesi tarafından çekildiği, bu işlemin her iki kısım için de ayrı ayrı gerçekleştirilerek kura işleminin neticelendirildiği görülmüştür. Bu itibarla, idare tarafından teklifi ve puanı eşit olan iki istekliye yönelik her iki kısımda gerçekleştirilen kura çekim işleminin, mevzuatta öngörülen usul ve esaslara uygun şekilde, saydamlık ve güvenirlik ilkeleri çerçevesinde, istekliler ve ihale komisyonu huzurunda yapıldığı; ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede de bu tespitin aksini ortaya koyan herhangi bir hususa rastlanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan istekli Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin teklifine yönelik olarak her bir kısım için altı iddia olmak üzere toplam 12 (on iki) iddiasının olduğu, bu iddiaların 1 (bir) tanesinde haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/12) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin 1/12’sine karşılık gelen 12.668,42 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mhs Grup Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, 3) 6128-H-İST-4-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, belge tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen 1’inci Ordu Komutanlığına bildirilmesine, Oybirliği ile karar verildi.