2025/1775597 İhale Kayıt Numaralı "Personel Servis Taşıma" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Haşimoğlu Organizasyon Hizmetleri ve Turizm Yatırımları Anonim Şirketi, İHALEYİ YAPAN İDARE: Rekabet Kurumu Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1775597 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Servis Taşıma Hizmeti” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Rekabet Kurumu Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 18.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Servis Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Haşimoğlu Organizasyon Hizmetleri ve Turizm Yatırımları Anonim Şirketi ’nin 12.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.12.2025 tarih ve 201445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2454 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) 2025/1775597 İKN’li “Personel Servis Taşıma Hizmeti” ihalesinin Rekabet Kurumu Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından ihale edildiği, İdari Şartname’nin 43’üncü maddesinde ve Sözleşme’nin ilgili maddesinde fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, fiyat farkı için kullanılacak ağırlık oranlarının: a2: (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,25, b1: (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,25, c : (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,50 olarak belirlendiği, Fiyat farkı mevzuatında, akaryakıt ağırlık oranları seçiminde, tüm ağırlık oranlarının açık tanımı yapıldığı ve bu tanıma göre uygulanacak ağırlık oranının belirlenmesi gerektiğinin ifade edildiği, fiyat farkı mevzuatında bu konuyla ilgili b) Yo, Yn: katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 temel yıllı üretici fiyatları alt sektörlere göre endeks sonuçları tablosunun 23 numaralı “kok kömürü ve rafine edilmiş petrol ürünleri”, 231 numaralı “kok fırını ürünleri”, 232 numaralı “rafine edilmiş petrol ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını seçeceği yönünde düzenlemenin bulunduğu, ancak idarenin yapmış olduğu düzenlemede akaryakıt için mevzuata uygun endeks tespiti yapılmadığı, sadece motorin ifadesinin kullanıldığı, endeks tablosundaki hangi kriterin kullanılacağının açıkça belirtilmediği, fiyat farkı hesabında bu belirsizliğin önemli sorunlar çıkaracağı, bu belirsizliğin mevzuata aykırı olduğu ve fiyat farkı hesabında uyuşmazlıklara sebep olacağı, 2) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde sözleşmeye aykırılık ve sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, 16.1.2’nci maddesinde “Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 53 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesine yer verildiği, toplam 53 sayısının Ankara gibi trafiği yoğun bir şehirde ihaleye teklif vermek için oldukça caydırıcı olduğu, sonucunda sözleşmenin feshi ve ağır cezai yaptırımların söz konusu olduğu, Ceza tablosunun 2’nci sırasında, idarenin uygun görüşü olmadan yüklenici tarafından güzergahlar üzerinde değişiklik yapılması halinde güzergaha uyulmayan her gün için binde bir ceza uygulanacağı ve tekrar sayısının 3 olduğunun düzenlendiği, bu düzenlemede mücbir sebep halleri için muafiyet getirilmesi gerektiği, Ceza tablosunun 3’üncü sırasında, yüklenicinin servis araçlarının teknik şartnamede yazılı geliş-gidiş saatlerine uymaması ve gecikmelerin on dakikayı aşması durumunda geç kalan her bir araç için onbinde altı ceza uygulanacağının ve tekrar sayısının 25 olduğunun düzenlendiği, tekrar sayısının Ankara gibi trafiği yoğun bir şehirde ihaleye teklif vermek için oldukça caydırıcı olduğu, Ceza tablosu 5’inci sırasında servis araçlarının güzergahların başlangıç noktasına ulaşmasının on beş dakikayı geçmesi durumunda ilgili personelin kiralık araç kullanarak (taksi ve benzeri araçlar) yaptığı tüm harcamaların yüklenici tarafından o gün içerisinde ilgili personele ödeneceği, ayrıca gelmeyen her araç başına onbinde altı ceza uygulanacağının ve tekrar sayısının 10 olduğunun düzenlendiği, bu sayının Ankara gibi trafiği yoğun bir şehirde ihaleye teklif vermek için oldukça caydırıcı olduğu, ayrıca yolcuların ulaşım masraflarının karşılanacak olması yanında ilave cezai uygulama mükerrer cezalandırma sonucu oluştuğu, bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, 3) Teknik Şartname’nin “Servis Araçlarını Kullanacak Sürücüler” başlıklı 3’üncü maddesinde, “…Taşıma işinin yürütülmesi ile yüklenicinin bu işle ilgili olarak çalıştıracağı personel bakımından Ceza ve Hukuk Yasaları ile İş Kanunu, Trafik Kanunu, Vergi Kanunları, Sosyal Güvenlik Mevzuatı ve ilgili bütün mevzuatın uygulanmasından doğacak her türlü sorumluluk Yükleniciye aittir. Personel servis araçlarını kullanacak sürücülerin ; A) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış olsa bile; …” düzenlemesine yer verildiği ve tanımlamanın devamında da ilgili ceza maddelerinin sayıldığı, ancak 5237 sayılı Kanun’un 53’ncü maddesindeki hangi sürelerin bu konuyla ilişkilendirilmediği, bu konunun çalıştırılacak sürücüleri doğrudan etkilediği, bu nedenle belirsizliğin açıklanması gerektiği, 53’üncü maddede zaman aşımına ilişkin bir husus yer almadığı, 4) Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “ 4.2. Midibüs ve minibüsler belirtilen sefer tarifine uygun olarak günde 1 (bir) sefer yapacaktır. Ancak, İdare görülecek lüzum üzerine yeni güzergâhlar belirleyebilir. Mevcut güzergâhlardaki sefer sayısını arttırabilir veya her bir güzergâh için azami 5 km. mesafeyi geçmemek üzere güzergâhı yeniden belirleyebilir. Değişen güzergâh için Yüklenici ek ücret talep etmeyecektir. İdare geliş-gidiş saatlerini değiştirebilir. Arttırılan seferler ve yeni güzergâhlar için sözleşmede kararlaştırılan sefer ücreti ödenir.” düzenlemesine yer verildiği, sözleşme hükümleri ve kanundaki iş artışı ve iş eksilişi hükümleri gözetilmeden ve emredici hükümler yok sayılarak, yapılan bu düzenlemenin maliyet belirsizliği yarattığı ve mevzuata aykırı olduğu, 5) Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde “ 4.3. Taşıtlar, mesai günlerinde sabahları belirlenen güzergâhlar üzerinden hareket ederek personeli alıp en geç 09.00’da İdare hizmet binasına getirecekler ve yine akşam 18.10’da İdare hizmet binasının park yerlerinden belirlenen güzergâhlara personeli ulaştıracaklardır. Sefer saatlerinde değişiklik yapılması İdare’nin yetkisindedir.” düzenlemesinin yer aldığı, tekliflerin dokümanlarda yazılı düzenlemeler kapsamında hesaplanan maliyetlere göre verildiği, sefer saatlerinin de araçların çalıştırılması ile ilgili bir kriter olduğu, araçların gün boyu idareye tahsis edilmediği, araçların azami verim alacak şekilde planlandığı ve hizmete tahsis edildiği, ihale şartlarındaki sefer saatlerinde yapılacak bir değişikliğin araçlarla ilgili yapılan tüm ticari planlamaları aksatabileceği, ne zaman ve nasıl uygulanacağı belli olmayan bu değişiklik yetkisi kapsamında maliyet oluşturularak teklif verilmesinin mümkün olmadığı, 6) Teknik Şartname’nin 5.1’inci maddesinde “Bu taşıma işi ile ilgili olarak ilgili makam, merci ve şahısların İdare aleyhine açacakları dava ve takiplerde İdare, Yükleniciye rücu edecek ve bu yüzden İdare’nin uğrayacağı zararı Yüklenici karşılayacaktır. Yüklenicinin karşılayamaması halinde İdare, Yüklenicinin alacakları ile teminatına el koyacaktır .” düzenlemesinin bulunduğu, hiçbir yargı hükmü oluşmadan, her türlü koşulda yükleniciden kaynaklanmasa bile yüklenicinin peşin peşin sorumlu olacağı hükmünün dokümanda yer almasının yasalara aykırı olduğu, 7) Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde “5.4. Yüklenici ile çalıştırdığı personelin İdareye ve personeline vereceği her türlü zarar yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ucu açık olan bu düzenlemenin neden ihale dokümanında yer aldığının anlaşılamadığı, bu düzenleme kapsamında, yüklenicinin idareye veya personeline verebileceği ne gibi zararların işaret edildiğinin belli olmadığı, her türlü zarar ifadesinin koşulsuz yargısız sorumluluk getirdiği, ihaleye katılanların bu durumu peşinen kabul etmeye zorlanmasının hukuksuz bir durum oluşturduğu, 8) Teknik Şartname’nin “Güzergâhlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “Güzergâhlara ilişkin liste ektedir.” düzenlemesinin bulunduğu, ihale dokümanlarında en önemli eksikliklerden bir tanesinin de güzergah mesafelerinin belirtilmemiş olduğu, araçların akaryakıt giderlerinin hesaplanabilmesi için güzergah mesafelerinin belli olması gerektiği, güzergah tariflerine göre yerinde yapılan incelemelerde her güzergahta farklı mesafe hesaplanmasına sebep olacak belirsiz giriş, çıkış, dönüş noktalarının bulunduğu, farklı güzergah mesafelerinin maliyetlerin yanlış hesaplanmasına sebep olacağı, bu durumda eşit koşullarda fiyat vermekten bahsetmenin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır: … c) Diğer hizmet alımlarında; F = A n x B x ( P n -1) İ n AY n Y n G n M n P n = a 1 + a 2 —— + b 1 —— + b 2 —— + b 3 —— + c —— İ o AY o Y o G o M o (2) Formüllerde yer alan; a) F: Fiyat farkını (TL), b) B: 0,90 sabit katsayısını, c) A n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), ç) P n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a 1 , a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, d) a 1 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idare için kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, e) a 2 : Haftalık çalışma saatinin tamamı (idare için kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, f) b 1 : Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, g) b 2 : Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, ğ) b 3 : Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, ı) S o : Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı, i) S n : Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı, j) E o : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı, k) E n : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı, ifade eder. (3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a 1 katsayısı olarak alınır. (4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den; a) İ o , İ n : İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti, b) AY o : Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını, AY n : Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını, c) G o , G n : İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları, ç) Y o , Y n : Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılar ile bunların alt endekslerindeki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, d) M o , M n : Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılar ile bunların alt endekslerindeki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, ifade eder. (5) Yukarıdaki endekslerden G o ve G n için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise G o ve G n endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir. … (7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b 1 , b 2 , b 3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir. (8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, (Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü, Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)“Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır. a)Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur . … (2)Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. 81.2. 81.1’inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir. Örneğin, malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir.…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Servis Taşıma b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: İdaremiz merkez hizmet binasında çalışan personelin işe geliş ve gidişlerine ilişkin servis taşıma hizmetinin 21 adet servis aracı ile yerine getirilmesi işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1’inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İhale konusu işte çalıştırılacak araçlar ile bunları kullanacak sürücülerin her türlü giderleri Yükleniciye aittir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,25 İo, İn Temel asgari ücret ile güncel asgari ücrettir. b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,25 AYo, AYn Motorin b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0 c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,5 Mo, Mn Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı ” düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde de yer verilmiştir. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin idare merkez hizmet binasında çalışan personelin işe geliş ve gidişlerine ilişkin servis taşıma hizmetinin 21 adet servis aracı ile yerine getirilmesi hizmet işine ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin 18.11.2025 tarihinde elektronik ortamda birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işe başlama tarihinin: 02.01.2026, işin bitiş tarihinin: 31.12.2027 olduğu, söz konusu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Bizim Tanıtım Reklam Petrol Otomotiv İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyimine ilişkin belgelerinin uygun olmaması gerekçesiyle, NN Turizm Karavan Otomotiv Elektronik Kiralama İthalat ve İhracat Anonim Şirketi - Aras Grup Turizm Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nda Aras Grup Turizm Taşımacılık Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından vergi ve SGK borcu bulunmadığına ilişkin belgelerin yüklenmemiş olması gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 25.11.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Destina Turizm Taşımacılık Temizlik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Çayyolu Tur Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarında fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının belirleneceği, asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı (b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğunun kabul edileceği belirtilmiştir. Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde, fiyat farkı hesaplanmasında kullanılacak olan formüle yer verilerek, a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranının: 0,25, b1: Akaryakıtın ağırlık oranının: 0,25, makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının: 0,5 olarak belirtildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, ihalelerde işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının belirleneceği anlaşılmaktadır. Söz konusu ihalede de idarece akaryakıtın ağırlık oranı için 0,25 katsayısının belirtildiği, ihale konusu işin içeriğinde zaten diğer katı ve sıvı yakıt kullanımını gerektiren bir maliyet bileşeni bulunmadığı belirlendiğinden, diğer katı sıvı ve yakıtlar için katsayı belirlenmemiş olmasında bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ Bu Kanun’un uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır. İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir .” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar. (2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. (3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir. (4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir. (5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 16’ncı maddesinde yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3’üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık halleri Tip Sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 2 3 ... 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3’üncü madde dikkate alınır. 16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir. 16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1’inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. 16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2’nci veya 16.1.3’üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz...” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.2 ve 16.1.3 numaralı bentlerine ilişkin 26.1, 26.2, 26.3 ve 26.4 numaralı dipnotlarında ise aşağıdaki açıklamalar mevcuttur: “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz. 26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2’nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 53 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 1 Sözleşmede belirlenen mücbir sebep halleri dışında Yüklenicinin söz konusu servis taşıma işinin yürütülmesi sırasında ihale dokümanında belirlenen servis araçlarının en az yarısını temin edememesi. (Günlük olarak) Binde 1 5 2 İdarenin uygun görüşü olmadan yüklenici tarafından güzergahlar üzerinde değişiklik yapılması halinde güzergaha uyulmayan her gün için Binde 1 3 3 Yüklenicinin servis araçlarının teknik şartnamede yazılı geliş-gidiş saatlerine uymaması ve gecikmelerin on dakikayı aşması durumunda geç kalan her bir araç için On Binde 6 25 4 Yüklenici ihale dokümanında belirlenen şekilde araç çalıştırmaması halinde her bir araç için On Binde 6 10 5 Servis araçlarının güzergahların başlangıç noktasına ulaşmasının on beş dakikayı geçmesi durumunda ilgili personelin kiralık araç kullanarak (taksi ve benzeri araçlar) yaptığı tüm harcamalar yüklenici tarafından o gün içerisinde ilgili personele ödenecektir. Ayrıca gelmeyen her araç başına On Binde 6 10 16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3’üncü madde dikkate alınır. 16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir. 16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1’inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. 16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2’nci veya 16.1.3’üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz. 16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 53 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği, Ceza tablosunun 2’nci sırasında, idarenin uygun görüşü olmadan yüklenici tarafından güzergahlar üzerinde değişiklik yapılması halinde güzergaha uyulmayan her gün için binde bir ceza uygulanacağı ve tekrar sayısının 3 olduğu, Ceza tablosunun 3’üncü sırasında, yüklenicinin servis araçlarının teknik şartnamede yazılı geliş-gidiş saatlerine uymaması ve gecikmelerin on dakikayı aşması durumunda geç kalan her bir araç için onbinde altı ceza uygulanacağının ve tekrar sayısının 25 olduğu, Ceza tablosu 5’inci sırasında servis araçlarının güzergahların başlangıç noktasına ulaşmasının on beş dakikayı geçmesi durumunda ilgili personelin kiralık araç kullanarak (taksi ve benzeri araçlar) yaptığı tüm harcamaların yüklenici tarafından o gün içerisinde ilgili personele ödeneceği, ayrıca gelmeyen her araç başına onbinde altı ceza uygulanacağının ve tekrar sayısının 10 olduğunun düzenlendiği belirlenmiştir. Tip Sözleşme’nin yukarıda aktarılan 16.1.2’inci maddesinde bulunan tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceği, bu kısma yazılacak sayının otuzdan başlıklı az olmamak üzere idarece belirleneceği, aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebileceği, cezaya ilişkin yazılacak oranların ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamayacağı, her bir özel aykırılık hali için yazılacak sayının üçten az olmamak üzere idarece belirleneceği düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve iddia konusu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, idarece Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin ilgili mevzuata ve tip sözleşme düzenlemelerine uygun ve ihale konusu işin niteliğine uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. İdarece söz konusu madde de belirtilen hususlar dikkate alınarak, ceza oranlarının ve tekrar sayılarının idareye tanınan yetki çerçevesinde makul olarak belirlendiği anlaşıldığından söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “(1) Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak; … e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten, … Yoksun bırakılır. (2) Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz. … (6) Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir. Yasaklama ve geri alma hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girer ve süre, cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlar.” hükmü yer almaktadır. Aynı Kanun’un 81’inci başlığında “Kasten öldürme”, 102’nci maddesinde “Cinsel saldırı”, 104’üncü maddesinde “Reşit olmayanla cinsel ilişki”, 105’inci maddesinde “Cinsel taciz”, 109’uncu maddesinde “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”, 179’uncu maddesinde “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma”, 188’inci maddesinde “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti”, 190’ıncı maddesinde “Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma”, 191’inci maddesinde “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak”, 226’ncı maddesinde “Müstehcenlik”, 227’nci maddesinde “Fuhuş” suçları açıklanmaktadır. Teknik Şartname’nin “Servis Araçlarını Kullanacak Sürücüler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Taşıma işinin yürütülmesi ile yüklenicinin bu işle ilgili olarak çalıştıracağı personel bakımından Ceza ve Hukuk Yasaları ile İş Kanunu, Trafik Kanunu, Vergi Kanunları, Sosyal Güvenlik Mevzuatı ve ilgili bütün mevzuatın uygulanmasından doğacak her türlü sorumluluk yükleniciye aittir. Personel servis araçlarını kullanacak sürücülerin; A) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış olsa bile; 1) Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmaması, 2) 5237 sayılı Kanun’un 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179, 188, 190, 191, 226 ve 227’nci maddelerindeki suçlardan mahkûm olmaması, B) Kullanacakları personel servis aracının niteliğine uygun sınıfta en az üç yıllık sürücü belgesine sahip olması, C) Asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması, alkollü olarak araç kullanma ile hız kuralını ihlal nedeniyle sürücü belgelerinin birden fazla geri alınmamış olması, zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinde kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılacağı, bu kişinin işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamayacağı hüküm altına alınmıştır. Teknik Şartname’nin “Servis Araçlarını Kullanacak Sürücüler” başlıklı 3’üncü maddesinde de personel servis araçlarını kullanacak sürücülerin, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış olsa bile, devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmaması ve 5237 sayılı Kanun’un 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179, 188, 190, 191, 226 ve 227’nci maddelerindeki suçlardan mahkûm olmamasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, idarece personel servis araçlarını kullanacak sürücülerin, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş ve affa uğramış olsa bile Türk Ceza Kanunu’nun belli maddeleri uyarınca mahkum olmuş olmamış olma koşulunu koymasında ve bu konuda herhangi bir zaman aşımı hususu öngörmemesi konusunda taktir yetkisi bulunduğu, personelin güvenli bir şekilde iş yerine ve evlerine ulaştırılması konusunda idarece gerekli tedbirlerin alınması amacıyla bu düzenlemeye yer verildiği, belirtilen suçların direk olarak kamu güvenliği ve çalışan güvenliğini olumsuz etkileyebilecek ağır suçlar olduğu anlaşıldığından bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Servis Taşıma Hizmetinin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde, “4.2. Midibüs ve minibüsler belirtilen sefer tarifine uygun olarak günde 1 (bir) sefer yapacaktır. Ancak, İdare görülecek lüzum üzerine yeni güzergâhlar belirleyebilir. Mevcut güzergâhlardaki sefer sayısını arttırabilir veya her bir güzergâh için azami 5 km. mesafeyi geçmemek üzere güzergâhı yeniden belirleyebilir. Değişen güzergâh için Yüklenici ek ücret talep etmeyecektir. İdare geliş-gidiş saatlerini değiştirebilir. Arttırılan seferler ve yeni güzergâhlar için sözleşmede kararlaştırılan sefer ücreti ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Başvuruya konu personel taşıma işinin süresinin 24 ay olduğu, bu açıdan güzergâh mesafelerinde bu süreç içerisinde birtakım değişikliklerinin olmasının beklenebileceği, personel taşıma işinin işin doğası gereği, bu değişikliklerin mesafelerin artması veya azalması şeklinde gerçekleşebileceği, ayrıca güzergâh mesafeleri dikkate alındığında 5 kilometre mesafeyi geçmemek üze re yapılabilecek değişikliğin makul karşılanabileceği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde ihale konusu personel taşıma hizmeti kapsamında servis güzergâhında 5 kilometre mesafeyi geçmemek üzere yapılabilecek değişikliğin düzenlendiği, işinin süresinin 24 ay olduğu, bu açıdan süreç içerisinde güzergâh mesafelerinde bir takım değişikliklerinin olmasının beklenebileceği, bununla birlikte güzergah değişikliği hususunda idarece “5 kilometre ye kadar” düzenlemesi yapılarak sınırın belirlendiği, güzergâh mesafeleri dikkate alındığında söz konusu sınırın makul karşılanabileceği, sektörde faaliyet gösteren basiretli tacirlerin bu durumu öngörebileceği, bahse konu durumun isteklilerin sağlıklı teklif hazırlamasını etkilemeyeceği, bununla birlikte ilgili doküman düzenlemelerinden söz konusu sınırları aşan değişiklik durumlarında idarece ilave ödeme yapılmayacağı yönünde bir anlamın çıkarılamayacağı, mesafelerin artabileceği gibi aynı şekilde azalma ihtimalinin de olduğu dikkate alındığında bahse konu düzenlemenin isteklilerin aleyhine sonuç doğurmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Servis Taşıma Hizmetinin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde, “4.3. Taşıtlar, mesai günlerinde sabahları belirlenen güzergâhlar üzerinden hareket ederek personeli alıp en geç 09.00’da İdare hizmet binasına getirecekler ve yine akşam 18.10’da İdare hizmet binasının park yerlerinden belirlenen güzergâhlara personeli ulaştıracaklardır. Sefer saatlerinde değişiklik yapılması İdare’nin yetkisindedir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde taşıtların mesai günlerinde sabahları belirlenen güzergâhlar üzerinden hareket ederek personeli alıp en geç 09:00’da idare hizmet binasına getireceği ve yine akşam 18:10’da idare hizmet binasının park yerlerinden belirlenen güzergâhlara personeli ulaştıracağı, sefer saatlerinde değişiklik yapılması idarenin yetkisinde olduğu düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemede sefer saatlerinde değişiklik yapılması hususunda idareye yetki verilmesi hususunun teklif maliyetini etkileyen bir husus olmadığı, birim fiyat teklif cetvelindeki güzergâhlar için yapılacak olan tekliflerin genel olarak araç kapasitesi ve mesafe ile ilintili olduğu belirlenmiştir. Başvuru konusu ihalede, idarece ihtiyaç duyulan şartların oluşması halinde personel servislerinin hareket saatlerinde değişikliğin yapılmasının öngörüldüğü, çalışma saatlerine göre servis saatlerinin ayarlanacağı, kamu kurumunda çalışma saatlerinin bilindiği, bu durumun ancak yarı gün tatil olması gibi bir olasılık durumunda oluşabileceği, bu düzenlemenin araçların gün boyu idareye tahsis edileceği şeklinde yorumlanmaması gerektiği, sektörde faaliyette bulunan basiretli tacirlerin bu durumu öngörebileceği, bu hususun teklif verilmesine engel olmadığı anlaşıldığından, bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Bu taşıma işi ile ilgili olarak ilgili makam, merci ve şahısların İdare aleyhine açacakları dava ve takiplerde İdare, Yükleniciye rücu edecek ve bu yüzden İdare’nin uğrayacağı zararı Yüklenici karşılayacaktır. Yüklenicinin karşılayamaması halinde İdare, Yüklenicinin alacakları ile teminatına el koyacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak, (b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır. Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü bulunmaktadır. Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde bu taşıma işi ile ilgili olarak ilgili makam, merci ve şahısların idare aleyhine açacakları dava ve takiplerde idarenin zararı yükleniciye rücu edeceği ve bu yüzden idarenin uğrayacağı zararın yüklenici tarafından karşılayacağı, yüklenicinin karşılayamaması halinde idarenin, yüklenicinin alacakları ile teminatına el koyacağı düzenlenmiştir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde, yüklenicinin işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde, kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacağı, belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı hüküm altına alınmıştır. İhale konusu işin personel taşıma işi olduğu ve taşıma işi ile ilgili olarak ilgili makam, merci ve şahıslara idareden kaynaklanan bir zarar oluşması olasılığının bulunmadığı ve bu zararın da yüklenici tarafından karşılanacağının öngörülmesi yönünde yapılan düzenlemede bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “ Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme ” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak, (b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır. Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü, Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.4 Yüklenici ile çalıştırdığı personelin İdareye ve personeline vereceği her türlü zarar Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde, yüklenicinin işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde, kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacağı, belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı hüküm altına alındığından, yapılan düzenlemede bir aykırılık bulunmamıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Güzergâhlar” başlıklı 6’ncı maddesinde, “ Güzergâhlara ilişkin liste ektedir.” düzenlemesine yer verilerek Teknik Şartname ekinde 2026 Yılında Uygulanacak Güzergâh Listesine yer verilmiştir. Söz konusu güzergah listesinde 21 ayrı güzergahın, kaç kişilik araç ile taşımanın sağlanacağı, sabah ve akşam izlenecek rotanın cadde cadde sıralanarak tariflendiği görülmüştür. İhale dokümanında 21 ayrı güzergah için ayrı ayrı tüm caddelerin ve bazı apartman isimlerinin verilerek tariflemenin yapıldığı ve excel dosyası olarak Teknik Şartname ekinde yer verildiği belirlenmiştir. Günümüzün teknolojik koşul ve şartlarında söz konusu tarifler üzerinden mesafenin belirlenmesi ve teklif maliyetinin hesaplanmasının önünde bir engel bulunmadığı, sektörde faaliyet gösteren basiretli tacirlerin bu durumu öngörebileceği ve hesaplayabileceği, söz konusu hususun teklif maliyetini oluşturmada bir tereddüte yol açmayacağı belirlendiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.