2025/1448386 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2026 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnş. A.Ş. - Turland Turizm İnşaat Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1448386 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Defterdarlığı İle Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2026 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 24.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Defterdarlığı İle Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2026 Yılı Personel Taşıma İşi İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Eren Filo Otomotiv Seyahat Taşımacılık Turizm İnş. A.Ş. - Turland Turizm İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 27.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2025 tarih ve 202167 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2532 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “Avrupa-1” adlı 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Tunamtur Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Divan Oto İnşaat Turizm Temizlik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Mifa Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamaların, -İhalenin “Avrupa-2” adlı 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, 3’üncü avantajlı istekli olan Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamaların, İhalenin “Anadolu” adlı 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Tureks Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Mifa Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi ile 3’üncü avantajlı istekli olan Vizyon Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; -Araç Maliyeti Yönünden; ihalenin 1’inci kısmında istenilen en az “16+1” 79 adet araç, en az 22+1 65 adet araç ile en az 46+1 8 adet araç olmak üzere 3 tip ve toplamda 152 araç” İhalenin 2’nci kısmında istenilen “16+1” 71 adet araç, en az 22+1 70 adet araç ile en az 46+1 9 adet araç olmak üzere 3 tip ve toplamda 150 araç” İhalenin 3’üncü kısmında istenilen En az “16+1” 69 adet araç, en az 22+1 70 adet araç ile en az 46+1 9 adet araç olmak üzere 3 tip ve toplamda 148 araç yönünden açıklama talep edildiği, -Birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen ve her bir araç tipi yönünden yapacakları fazla km’ler dikkate alınmadan kiralama, bakım, lastik, sürücü ve özellikle akaryakıt maliyetlerinin eksik ve hatalı hesaplandığı ve salt bu gerekçe ile savunmalarının kabul edilmemesi gerektiği, - Araçların bazılarının amortisman üzerinden açıklandığı, amortisman maliyetinin, Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmediği, sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşe imzalı olmadığı, - Araç modellerinin uygun olmadığı, -Amortisman tespit tutanağında yer alan araçların 5 yıllık değerleme oranını doldurmamasına rağmen (firmanın aracı satın aldığı tarih baz alınacaktır.) bazı araçlar yönünden sıfır “0” maliyet ön görülerek maliyet açıklaması yapılmasının mevzuata açık aykırılık teşkil ettiği, - Öz malı olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabulünün mümkün olmadığı, amortisman maliyeti üzerinden açıklamanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi çerçevesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyle sahip oldukları bir avantaj olarak savunmaya konu edebildikleri özel bir durumu yansıttığı, ancak ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mümkün olmadığı, - Araçların; işin süresi içerisinde 12 ay ve 251 iş günü boyunca hizmet edecek şekilde açıklama yapılmadığı, servis araçlarına dair ortalama günlük yapılacak sefer başı gidiş-dönüş kilometreleri dikkate alındığında sefer başı çalışma saatlerinin az belirlendiği, - Bakım Onarım Maliyeti Yönünden; Bakım onarım fiyat tekliflerinde yağ ve hava, mazot filtresi dikkate almadan sadece periyodik bakım fiyat teklifi aldığından açıklamanın salt bu gerekçe ile red edilmesi gerektiği, - Amortisman açıklamasına ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar için bakım onarım maliyetlerinin ortaya konulması gerektiği, bu araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, özellikle kendi malı araçlara ait ruhsatlarında yer alan ve amortisman tespit tutanağına yansıtılan araçların ayrıntılı markaları eksik veya hatalı şekilde kiralama, sigorta ve bakım onarım fiyat tekliflerine yansıtıldığı, - Araçlara ait periyodik bakım aralıklarını (hepsinin birbirinden farklı olduğu dikkate alındığında) “kaç km’de bir periyodik bakıma gidileceğini” gösterir yetkili servis beyan yazılarına yer verilmediği, - Akaryakıt Maliyeti Yönünden; İş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına rağmen istekli tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilmemesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin; 79.2.7’nci hükmü gereğince ihale tarihi itibari ile edilen Eylül 2025 İstanbul İli, Avrupa yakasında bulunan bayilerin motorin diğer yakıt maliyeti yönünden (54,13308 TL/lt fiyatı belirlendiği, KDV’siz tutarı ise 54,13308/1,20=) yaklaşık 45,11 TL olduğu bu husus dikkate alınmaksızın daha düşük bedel ile akaryakıt hesabı yapılması mümkün olmadığı, dokümanda belirtilen km’ler için yakıt maliyetinin hesaplanmasının mümkün olmadığı, - Araçların yetkili servisten alınması gereken yakıt beyan yazılarında 100 km’de “ortalama veya karışık” yakıt sarfiyatları ile firmanın akaryakıt hesaplama tablosunda çelişkiler olduğu, örneğin; 46+1 araçlar yönünden 100 km’de ortalama yakıt sarfiyatı 35 lt iken hesaplama tablosunda daha düşük yakıt sarfiyatı üzerinden açıklama yapıldığı ve bu durumun her araç yönünden yakıt beyan yazıları ile hesaplama tablosuna yansıtılan ortalama veya karışık “lt” miktarlarının ayrı ayrı incelenmesi gerekmekte olup farklı değerler üzerinden akaryakıt tüketim hesaplamalarının gerçekleştirilmesi firmaya maliyet avantajı sağlama amacına matuf olup açıklamaların reddi gerektiği, akaryakıt hesabının her bir araç üzerinden değil de toplu veya gruplandırışmış olarak hesaplamaya tabii tutulmasının da firmaya maliyet avantajı sağladığından bu gerekçe ile de aşırı düşük teklif savunmasının reddedilmesi gerektiği, - Sürücü Maliyeti Yönünden; İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde ihalede çalışacak olan araçların şoförlü hizmet vereceği ve şoför maliyetinin de hizmet kapsamında olduğu açıkça ifade edildiği, saatlik asgari ücretin 141,87 TL/saat olduğu isteklilerin bu ücret den daha düşük bedelle açıklama yapmasının uygun olmadığı, ihalede fiyat farkı hesaplanmayacağından, 2026 mali yılı yönünden 12 aylık fiyat farkı ön görmek sureti ile açıklamada bulunulmayanların uygun olmayacağı, - Araçların Sigorta Maliyeti Yönünden; İstekliler tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunması gerektiği, bu teyit bulunmadığı ve sadece sigorta acentesinden alındığı halde bu fiyat teklifinin hukuka uygun kabul edilmesi mümkün olmadığı, İhale konusu işin isteklinin amortisman tespit tutanağında ve kiralama fiyat teklifinde kiralanacağını belirlediği araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan ve özellikle amortisman tespit tutanağında markasına yer verilen araçların sigorta fiyat teklifinde marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olması açık bir hukuka aykırılık oluşturduğu, İşin başlangıç tarihinin 01.01.2026 ve bitiş tarihinin 31.12.2026 olduğu, sigorta tekliflerinin bu süreleri karşılamadığı, Sigorta fiyat teklifine konu araçların tamamı üzerinden teklif alınması gerekir iken her tip araçtan bir tanesi yönünden alınan fiyat tekliflerinin tümüne şamil hesaplanmasının mümkün olmadığı, sigorta fiyat teklifi yerine mevcut araçlara dair alınan poliçelerdeki sigorta başlangıç tarihleri ile bitiş tarihleri arasındaki sürenin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, - Motorlu Taşıtlar Vergisi & Muayene & Egzoz Emisyon Maliyeti Yönünden; Motorlu taşıtlar ile araç muayene ve egzoz emisyon maliyetine dair maliyet ispatı resmi kurumların bilgi ve belgeleri ile yapılmadığı gibi MTV ile muayene ödeme tablosunda yer alan tutarlar ile firmanın savunmasında yer alan tutarlar arasında dönem ve fiyat açısından çelişkiler bulunduğu, İşin süresinin 12 ay olması ve ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceği hüküm altına alınması karşısında 2026 yılına ait 1 ve 2’nci dönem için gerek MTV gerek ise muayene ve egzoz emisyon maliyet kalemleri yönünden; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi yönünden güncelleme yapmayarak maliyet hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda TÜİK tarafından ihale tarihi olan ekim ayında yayınlanan Eylül 2025 ayına ait 12 aylık ortalama yurtiçi üretici fiyat endeksinde yer alan % 25,83 artış oranı üzerinden güncellenerek 2026 mali yılının tamamına dair MTV ve muayene maliyetini güncellemek sureti ile hesaba dahil edilmesi gerektiği, - Lastik Giderleri Yönünden; Lastik fiyat teklifi yazlık ve kışlık olmak üzere en az hesaplama gerçekleştirilmesi gerektiği, bu hususlar dikkate alınmadan 1 takım lastik maliyeti üzerinden gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilemeyeceği, aynı zamanda 22+1 ve 46+1 araçlar yönünden 6 lastik maliyeti üzerinden hesaplama yapmak yerine 4 lastik maliyeti üzerinden eksik maliyet hesaplaması yapıldığı, - Hgs & Köprü Giderleri Yönünden; İhaleye konu hizmet araçlarının (otoyol-köprü) geçişlerinin yapılacağı ve bu geçişlere ait “2 akslı araç” ücret maliyet hesaplaması üzerinden açıklama yapılması gerekir iken tek akslı araçlar üzerinden açıklama yapıldığı, HGS maliyetinin açıklanması istenildiğinden HGS etiket veya kart bedeli maliyete yansıtılmadan açıklama yapıldığı, Hangi hatlardan hangi köprü ve otoyol geçişlerinin yapılacağı belirtilmediği ve aynı zamanda ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmayacağı hüküm altına alındığından herhangi bir fiyat farkı hesabı yapılmaksızın yapılan maliyet çalışmasının kabulünün mümkün olmadığı, köprü ve otoyol geçiş ücretleri tevsik edilmeden açıklama yapıldığı, - Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması istenilen bir diğer maliyet unsurunun da “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi” olduğu İstanbul Büyükşehir Belediyesi TUHİM (Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü)’nün 2025 mali yılı için servis araçları güzergâh izin belgesi ücret tarifesi; yıllık 614,00 TL, Taşıt Hizmet Kalitesi Çalışma, Usul ve Esasları (TAHKUK) Bedelleri ise 1.200,00 TL tutar ile toplam araç başı 1.814,00 TL altında yapılan maliyet çalışmasının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bahse konu maliyet kalemi yönünden, ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanmayacağı hüküm altına alındığından her hangi bir fiyat farkı hesabı yapılmaksızın yapılan maliyet çalışmasının kabulünün mümkün olmadığı, - Sözleşme Giderleri Maliyeti Yönünden; Önemli maliyet bileşenlerinden biri olan sözleşme ve genel giderler (ihale karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve kik katılım payı) maliyetlerinin mevzuatın ön gördüğü oranlar dikkate alınmaksızın hesaplandığı, teklif tutarları üzerinden ihale damga vergisi yönünden % 0,569 “binde 5,69”, ihale sözleşme damga vergisi yönünden % 0,948 “binde 9,48” ve KİK payı ise % 0,05 “on binde 5” üzerinden maliyet hesaplaması gerçekleştirilmediği, - Kiralama & Bakım Onarım & Lastik Fiyat Tekliflerinin Tespit Tutanakları Yönünden; Araçlara ait kiralama, bakım ve lastik fiyat tekliflerinin ekinde ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı verilmeksizin açıklama yapılması mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinde birim/ortalama maliyet üzerinden beyan edilen fiyat teklifine konu tespit tutanağının maliyet tespit tutanağı olması gerekir iken satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, Ayrıca fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, Fiyat teklifleri ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi (1) fıkrasının son cümlesinin “Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.” hükmü gereğince satış tutarı tespit tutanağı bulunması gerektiği, istekliler tarafından tespit tutanağının sunulmadığı, Tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının arkasına eklendiği, Kiralama, bakım onarım, lastik fiyat tekliflerinin aynı firmadan alınmış ve firmanın faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarımın bulunmadığı, aşırı düşük teklif savunması kabul edilen şikâyete konu firmanın 30.09.2020 tarihli Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklik sonucu maliyet/satış tespit tutanaklarının fiyat teklifi ile birlikte verilme zorunluluğu sonucu kiralama, lastik ve bakım onarıma ait tespit tutanaklarının aynı firma üzerinden verildiği, Özellikle bakım onarım ve lastik fiyat teklifi veren firmaların faaliyet alanları arasında bakım onarım / lastik hizmeti verildiğine dair ticaret sicil gazetesinden sorgulama yapılması ve bu sonuca göre hareket edilmesi gerektiği, tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı olan Eylül 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde olması “haziran-temmuz-ağustos 2025” gerekir iken bu tarihler dikkate alınmaksızın hazırlanan tutanakların savunmanın reddini gerektiği, 30.09.2021 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden verilen açıklamanın reddi gerektiği, özellikle “Fatura bilgileri tablosu” içeriği ile tespit tutanağının içeriğinin birbiri ile çeliştiği gibi amortismana konu olan araçların marka ve modelleri dikkate alınmaksızın beyan edilen tutanakların kabulünün mümkün olmadığı, Ayrıca fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile uyuşmadığı, Firmaların tutanaklar ekinde sunulan belgeleri imzalayan firma yetkilisinin imzası ile imza sirkülerinde yer alan imzaların birbirini tutmadığı ve yetkisiz kişilerce imzalanan tutanaklarının red edilmesi gerektiği, Son olarak tüm fiyat tekliflerinde ve ilgili firmanın maliyet hesaplama raporlarında aritmetik hatalar olduğu, bahse konu hataların resen düzeltildiğinde teklif tutarını karşılamayan maliyetler ile karşılanacağı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 ’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. . … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. … 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2026 Yılı Personel Taşıma İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1. Kısım 152 araçla 6.167,2 km ve 3.362kapasite 2. Kısım 150 araçla 6.327,3 km ve 3.410 kapasite 3. Kısım 148 araçla 5.526,0 km ve 3.378 kapasite Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl sınırları dahilinde ekli listelerde belirtilen güzergahlar” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1- Avrupa 1 (Vatan Hizmet Binası birimleri, Sirkeci Bölgesi Hizmet Birimleri, Karaköy VDK, Esenler Hizmet Binası Birimleri, Bayrampaşa VDK) 2- Avrupa 2 (Ataköy VDK, Avcılar Kompleksi, Bahçelievler Kompleksi, Beylikdüzü VDK, Bomonti VDK, Büyükçekmece Vergi Dairesi, Güneşli VDK, Esenyurt Vergi Dairesi, İkitelli, Kağıthane Kompleksi, Levent VDK, Mecidiyeköy Kompleksi, Silivri Vergi Dairesi, Yenibosna-Güneşli VDK) 3- Anadolu (Anadolu yakasında bulunan hizmet birimleri)” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İşin gerçekleştirilmesi için gerekli olan tüm ekipman, malzeme vs ait tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir. Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların temini, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara verilecek zararlar, köprü, otoyol ve tünel geçişli araçlarda HGS giderleri ve teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin EK’inde; 1. KISIM (Avrupa - 1 ) Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (79 Adet Araç x 251 Gün = 19.829,00) adet 19.829 2 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (3.674,7 KM x 251 Gün = 922.349,70 KM) kilometre 922.349,7 3 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (5 Adet Araç x 251 Gün = 1.255,00) adet 1.255 4 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (344,1 KM x 251 Gün = 86.369,10 KM) kilometre 86.369,1 5 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (60 Adet Araç x 251 Gün = 15.060,00) adet 15.060 6 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (1.762,5 KM x 251 Gün = 442.387,50 KM) kilometre 442.387,5 7 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (8 Adet Araç x 251 Gün = 2.008,00) adet 2.008 8 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (385,9 KM x 251 Gün = 96.860,90 KM) kilometre 96.860,9 2. KISIM (Avrupa - 2 ) Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (71 Adet Araç x 251 Gün = 17.821,00) adet 17.821 2 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (3.093,2 KM x 251 Gün = 776.393,20 KM) kilometre 776.393,2 3 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (6 Adet Araç x 251 Gün = 1.506,00) adet 1.506 4 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (217,2 KM x 251 Gün = 54.517,20 KM) kilometre 54.517,2 5 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (64 Adet Araç x 251 Gün = 16.064,00) adet 16.064 6 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (2.577,1 KM x 251 Gün = 646.852,10 KM) kilometre 646.852,1 7 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (9 Adet Araç x 251 Gün = 2.259,00) adet 2.259 8 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (439,8 KM x 251 Gün = 110.389,80 KM) kilometre 110.389,8 3. KISIM (Anadolu) Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (69 Adet Araç x 251 Gün = 17.319,00) adet 17.319 2 En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (3.065,2 KM x 251 Gün = 769.365,20 KM) kilometre 769.365,2 3 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (6 Adet Araç x 251 Gün = 1.506,00) adet 1.506 4 En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (197,4 KM x 251 Gün = 49.547,40 KM) kilometre 49.547,4 5 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (64 Adet Araç x 251 Gün = 16.064,00) adet 16.064 6 En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (1840,8 KM x 251 Gün = 462.040,80 KM) kilometre 462.040,8 7 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (9 Adet Araç x 251 Gün = 2.259,00) adet 2.259 8 En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (422,6 KM x 251 Gün = 106.072,60 KM) kilometre 106.072,6 düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır . düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2026 Yılı Personel Taşıma İşi” olduğu, kısmi teklife açık olan söz konusu ihalede başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü kısmına teklif veren ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi dahil kendisinden düşük teklif veren tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddia edilmekte ise de; Kararın (A) bölümünde ihale üzerinde bırakılan istekliye ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik inceleme yapılmış olup, diğer isteklilere ilişkin inceleme ise İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele yönünden kararın (B) bölümünde yapılmıştır. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere 31.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “ Amortisman ve/veya Kiralama Gideri, Sigorta Giderleri (Zorunlu Mali Trafik Sigortası ve koltuk sigortası), Sürücü Maliyet Giderleri, Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi), Muayene (Araç Muayenesi, Egzoz Emisyon Ölçümü Pulu, Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Ruhsatı), Araç Bakım (Yağ ve Hava, Mazot Filtresi) Giderleri, Yazlık ve Kışlık lastik maliyetleri, Akaryakıt gideri, Sözleşme Giderleri (İhale Karar/Sözleşme Damga Vergileri, KİK Payı) belirtilecektir, HGS, yol, köprü geçiş giderleri, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi Giderleri” nin açıklanması istenilen teklif bileşenleri olarak belirlendiği görülmüştür. İhalenin 1’inci kısmı olan “Avrupa – 1 kısmı” yönünden yapılan incelemede; -Tunamtur Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Divan Oto İnşaat Turizm Temizlik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından 1’inci kısım Avrupa - 1 için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 1’inci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak ve çalıştırılacak gün sayıları da belirtilmek suretiyle Turpa Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Mart-Nisan-Mayıs ile Haziran-Temmuz-Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Söz konusu istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, - Araç trafik sigorta giderleri ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için Eureko Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınmış sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin açıklanan araçlara uygun şekilde ve işin süresi ile uyumlu şekilde alındığı, ayrıca söz konusu sigorta fiyat teklifinin genel müdürlük tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. - Sürücü maliyetine ilişkin olarak; söz konusu kısımda çalıştırılacak araç sayısı olan 152 ve günlük 3 saatlik çalışma öngörülerek KİK işçilik modülünde yer alan 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti üzerinden işin süresi dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı, söz konusu tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin yapılarak toplam sürücü maliyetinin 20.432.685,12 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş değil, kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. - Motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak; ihale dokümanında 1’inci kısım için belirtilen araç kapasiteleri ve araç yaşları dikkate alınarak Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ndeki tarifedeki tutarlarının üzerinde fiyat öngörülerek hesaplama yapıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini ve periyodik muayene giderlerini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılı fiyatlarının kullanıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin sunuluş şeklinin aranmayacağı, idarenin bu yönde talebinin olmadığı, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetinin 952.550,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu maliyeti tevsik amacıyla 29+1 ve 46+1 araçlar için Safir Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. alınan bir fiyat teklifinin, 16+1 otobüsler için Turpa Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yağ, hava, mazot filtresi, yağ değişimi, işçilik giderlerinin gösterilmek suretiyle düzenlendiği, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifleri ve eki tutanaklarda yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Mart-Nisan-Mayıs ile Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, bakım aralıklarına ilişkin yetkili servis yazılarının açıklamalara eklendiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araçların yazlık/kışlık lastik maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 1’inci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak Eraslan Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak bir önceki dönem olan Mart-Nisan-Mayıs ile Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araç yakıt maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde her araç tipi için yer alan toplam km’ler dikkate alınarak toplam 9.699.131,26 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 01.10.2025 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, motorin fiyatının KDV hariç tutarının hesaplamada esas alındığı, kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı, - Araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek üzere; ihale dokümanında iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen araçlar için Fiat yetkili servisi olduğu anlaşılan Haliç Oto Tic. San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin ve Temsa yetkili servisi olduğu anlaşılan Temsa Yetkili Servis Ataser Otomotiv tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, sunulan belgeler de yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak; “damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “KİK payı (onbinde 5 )” oranında hesaplanarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 1.937.731,26 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. - HGS, yol, köprü geçiş giderleri için yapılan hesaplamalarda her güzergâh için ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, 24 güzergâhta köprü geçişi, 3 güzergâhta da otoyol geçişinin olduğu belirlemesinin yapıldığı, araç sayısı köprü geçiş ücreti ve sefer sayısı ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hesaplamaların yapıldığı, yine ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi giderinin 2025 yılı izin ve yetki belgeleri ücret tarifleri tarife listesinde yer alan 614,00 TL ile her araç tipi için HGS etiket ücretinin 160 TL olmak üzere hesaplamaların oluşturulduğu, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine tarifedeki fiyatlardan 2 aks dan daha düşük aks fiyatlarının kullanılmadığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapılarak toplam maliyetin 1.142.911,37 TL belirlendiği, açıklamalar ekinde tarife listelerinin de eklendiği, ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu giderlere ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmediği dikkate alındığında açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla başvuru sahibinin anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. - Mifa Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından 1’inci kısım (Avrupa – 1 ) için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 1’inci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak ve çalıştırılacak km ve gün sayıları da belirtilmek suretiyle Free Turizm Taşımacılık Atık Yönetimi Gıda İnş. Dış, Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. -Söz konusu istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, - Araç trafik sigorta giderleri ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için Türkiye Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınmış sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin açıklanan araçlara uygun şekilde ve işin süresi ile uyumlu şekilde alındığı, ayrıca söz konusu sigorta fiyat teklifinin genel müdürlük tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. - Sürücü maliyetine ilişkin olarak; söz konusu kısımda çalıştırılacak araç sayısı olan 152 ve günlük 3 saatlik çalışma öngörülerek KİK işçilik modülünde yer alan 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti üzerinden işin süresi dikkate alınmak suretiyle toplam 16.237.872,72 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin yapılarak toplam sürücü maliyetinin 20.432.115,24 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş değil, kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı, - Motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak; ihale dokümanında 1’inci kısım için belirtilen araç kapasiteleri ve araç yaşları dikkate alınarak Maliye Bakanlığının 30.12.2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ndeki tarifedeki tutarlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini ve periyodik muayene giderlerini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılı fiyatlarının kullanıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin sunuluş şeklinin aranmayacağı, idarenin bu yönde talebinin olmadığı, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetini tevsik amacıyla Kuzey KZY Otomotiv Yedek Parça Gıda Turzm. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinin işin süresini kapsayacak şekilde (02.01.2026- 31.12.2026) ve ihaleye ilişkin bilgilere yer verilerek, ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yağ, hava, mazot filtresi, yağ değişimi, işçilik giderlerini içerek şekilde 1 araç için 3.550, 00 TL olmak üzere yılda 3 kez ve 152 araç için toplam 1.618.800,00 TL olarak alındığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araçların yazlık/kışlık lastik maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 1’inci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak Karaoğluları Orman Ürn. İnş. Otomotiv San. Tic. A.Ş.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak bir önceki dönem olan Mart-Nisan-Mayıs dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araç yakıt maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde her araç tipi için yer alan toplam km’ler dikkate alınarak toplam 8.965.417,00 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 01.10.2025 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, motorin fiyatının KDV hariç tutarının hesaplamada esas alındığı, kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı - Araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek üzere; iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen 2013 model Fiat Ducato 16+1 minibüs için Fiat yetkili servisi olduğu anlaşılan Haliç Oto Tic. San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen 2013 model Temsa Prestij 29+1 otobüs ile 2010 model Temsa Safir 45+1 otobüs için Temsa yetkili servisi olduğu anlaşılan Pilavcı Oto Tic. San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, bakım aralıklarına ilişkin yetkili servis yazılarının açıklamalara eklendiği yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak; “Damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “ KİK payı (Onbinde 5 )” oranında hesaplanarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 1.942.566,11 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. - HGS, yol, köprü geçiş giderleri için yapılan hesaplamalarda, ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı otoban, köprü geçiş ve kuzey Marmara için hesaplama yapıldığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi Giderinin 2025 yılı izin ve yetki belgeleri ücret tarifeleri tarife listesinde yer alan 614,00TL dikkate alınarak iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçlar için hesaplandığı, hesaplamalarda kullanılan tarifelere ilişkin internet linki verildiği, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapılarak toplam maliyetin 1.435.406,98 TL belirlendiği, ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu giderlere ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmediği dikkate alındığında açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla başvuru sahibinin anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin 2’nci kısmı olan (Avrupa – 2 ) yönünden yapılan incelemede; Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 2’nci kısmı (Avrupa – 2 ) için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 2’inci kısım için teklif cetvelinde belirtilen her araç tipi için 1 km fiyatının gösterildiği Akkurtlar Turzm. Nak. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu ve bu km fiyatları her araç için tipi için ihale dokümanında belirtilen toplam km’ler ile çarpılarak araç kiralama giderinin oluşturulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. -Söz konusu istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, - Araç trafik sigorta giderleri ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için Axa Sigorta A.Ş. Bakırköy Bölge Müdürlüğü’nden alınmış sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin açıklanan araçlara uygun şekilde ve işin süresi ile uyumlu şekilde alındığı, ayrıca söz konusu sigorta fiyat teklifinin bölge müdürlüğü tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. - Sürücü maliyetine ilişkin olarak; söz konusu kısımda çalıştırılacak araç sayısı olan 150 ve günlük 3 saatlik çalışma öngörülerek KİK işçilik modülünde yer alan 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti üzerinden işin süresi dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı, söz konusu tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin yapılarak toplam sürücü maliyetinin 20.163.457,50 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş değil, kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı, - Motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak; ihale dokümanında 2’inci kısım için belirtilen araç kapasiteleri ve araç yaşları dikkate alınarak Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ndeki tarifedeki tutarlarının üzerinde fiyat öngörülerek hesaplama yapıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini ve periyodik muayene giderlerini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılı fiyatlarının kullanıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin sunuluş şeklinin aranmayacağı, idarenin bu yönde talebinin olmadığı, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetinin 2.121.881,82 TL olarak hesaplandığı, söz konusu maliyeti tevsik amacıyla her araç tipi için ayrı olmak üzere Gülsoy Otom. San. A.Ş.den, Karsal Otom. Tic. Ltd.Şti.den, Ataser Otom. Tic. Ltd.Şti.nden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yağ, hava, mazot filtresi, yağ değişimi, işçilik giderlerinin gösterilmek suretiyle düzenlendiği, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifleri ve eki tutanaklarda yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araçların yazlık/kışlık lastik maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 2’inci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak Altınlas Otom. İnş. Nak. Ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. den alınan 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanaklarının ve tutanakların eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve faaliyet belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Mart-Nisan-Mayıs ve Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araç yakıt maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde her araç tipi için yer alan toplam km’ler dikkate alınarak toplam 9.699.131,26 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt gideri için KDV dahil motorin fiyatının kullanıldığı, kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı - Araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek üzere; ihale dokümanındaki araç özellikleri dikkate alınarak Mercedes yetkili servisi olduğu anlaşılan Gülsoy Oto Tic. San. A.Ş. ve Temsa Ulaşım Araçları San ve Tic. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak; “Damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “KİK payı (Onbinde 5 )” oranında hesaplanarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 1.479.942,92 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. - HGS, yol, köprü geçiş giderleri için yapılan hesaplamalarda ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak günlük 21 köprü geçişi, belirlemesinin yapıldığı, araç sayısı köprü geçiş ücreti ve sefer sayısı ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hesaplamaların yapıldığı, yine ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi Giderinin 2025 yılı izin ve yetki belgeleri ücret tarifleri tarife listesinde yer alan 614,00 TL üzerinden hesaplamaların oluşturulduğu, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine tarifedeki fiyatlardan 2 aks dan daha düşük aks fiyatlarının kullanılmadığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapılarak toplam maliyetin 911.789,35 TL belirlendiği, açıklamalar ekinde tarife listelerinin de eklendiği, ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu giderlere ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmediği dikkate alındığında açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla başvuru sahibinin anılan isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddiaları yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. - Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 2’nci kısmı (Avrupa – 2 ) için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 2’nci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araçlar için çalıştırılacak gün sayıları da belirtilmek suretiyle ECY Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, ancak ihale dokümanında belirtilen yolcu kapasitelerine ilişkin bilginin yer almadığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin ve ekinde faturalarında yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, ancak tutanağa esas 3 aylık dönemin 2. dönem olarak belirtildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı halde tespit tutanağının düzenlenmesine dayanak sunulan fatura tarihleri incelendiğinde, tutanağa esas dönemin hazırlanmasında Haziran-Temmuz-Ağustos döneminin dikkate alındığı anlaşılmıştır. - Söz konusu istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, - Araç trafik sigorta giderleri ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için Bereket Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünden alınmış sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin açıklanan araçlara uygun şekilde ve işin süresi ile uyumlu şekilde alındığı, ayrıca söz konusu sigorta fiyat teklifinin genel müdürlük tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. - Sürücü maliyetine ilişkin olarak; söz konusu kısımda çalıştırılacak araç sayısı ve güzergâhlar dikkate alınarak toplam 50563 saatlik çalışma öngörülerek KİK işçilik modülünde yer alan 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti üzerinden işin süresi dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı, söz konusu tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin yapılarak toplam sürücü maliyetinin 9.863.526,66 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş değil, kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. - Motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak ; ihale dokümanında 2’inci kısım için belirtilen araç kapasiteleri ve araç yaşları dikkate alınarak Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ndeki tarifedeki tutarları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini ve periyodik muayene giderlerini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılı fiyatlarının kullanıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin sunuluş şeklinin aranmayacağı, idarenin bu yönde talebinin olmadığı, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetinin 1.831.886,40 TL olarak hesaplandığı, söz konusu maliyeti tevsik amacıyla HAS Karadeniz Otom. İnş. San. Tic. Ltd.Şti.den alınan bir fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yedek parça değişimi ve işçilik giderlerinin dahil olmak suretiyle düzenlendiği, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve ticaret sicil tasdiknamesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin ve ekinde faturalarında yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, ancak tutanağa esas 3 aylık dönemin 3. dönem olarak belirtildiği ve fatura bilgileri kısmında 9’uncu ve 10’uncu aya ilişkin faturanın da kullanıldığı, ihale ilan tarihi itibariyle Mart-Nisan-Mayıs dönemi ya da Haziran-Temmuz-Ağustos döneminin dikkate alınarak ağırlıklı ortalama birim satış maliyeti belirleneceğinden sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun hazırlanmadığı anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araçların yazlık/kışlık lastik maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 2’nci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak Eraslan Otom. San. Ltd. Şti. den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin ve faturalarında sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Mart-Nisan-Mayıs, Haziran-Temmuz-Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araç yakıt maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde her araç tipi için yer alan toplam km’ler dikkate alınarak ve ekstra %10 fark eklenerek toplam 16.529.046,53 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 23.10.2025 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’ndeki motorin fiyatının KDV hariç tutarının hesaplamada esas alındığı, kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı, hesaplamalara, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı - Araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek üzere; iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen ihale dokümanındaki araç özelliklerine uygun olarak Ford yetkili servisi olduğu anlaşılan Çetaş Otom. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin ile Temsa yetkili servisi olduğu anlaşılan Çavuşoğlu Yedek Parça Otom. İnş. Tic. Ve Paz. Ltd.Şti. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak; “Damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “ KİK payı (onbinde 5 )” oranında hesaplanarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 1.957.096,25 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. - HGS, yol, köprü geçiş giderleri için yapılan hesaplamalarda her güzergâh için ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, günlük geçiş adetlerinin gösterildiği, araç sayısı köprü geçiş ücreti ve sefer sayısı ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hesaplamaların yapıldığı, yine ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi Giderinin 2025 yılı izin ve yetki belgeleri ücret tarifleri tarife listesinde yer alan 614,00 TL olmak üzere hesaplamaların oluşturulduğu, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine köprü geçiş tarifesindeki fiyatlardan 2 aks dan daha düşük aks fiyatlarının kullanılmadığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapılarak toplam maliyetin 1.347.460,37 TL belirlendiği, açıklamalar ekinde tarif maliyetlerinin de eklendiği, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. -Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketi tarafından ihalenin 2’nci kısmı (Avrupa – 2 ) için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 2’nci kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak ve çalıştırılacak gün sayıları da belirtilmek suretiyle Koray Turizm. Taş. Ltd. Şti.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Haziran-Temmuz-Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Söz konusu istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, - Araç trafik sigorta giderleri ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için Allianz Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınmış sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin açıklanan araçlara uygun şekilde ve işin süresi ile uyumlu şekilde alındığı, ayrıca söz konusu sigorta fiyat teklifinin genel müdürlük tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. - Sürücü maliyetine ilişkin olarak; söz konusu kısımda çalıştırılacak araç sayısı ve günlük 2 saatlik çalışma öngörülerek KİK işçilik modülünde yer alan 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti %50 artırılarak ve işin süresi dikkate alınmak suretiyle 16.025.346,00 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş değil, kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı, - Motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak; ihale dokümanında 2’inci kısım için belirtilen araç kapasiteleri ve araç yaşları dikkate alınarak Maliye Bakanlığının 30.12.2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ndeki tarifedeki tutarlarının üzerinde fiyat öngörülerek hesaplama yapıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini ve periyodik muayene giderlerini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılı fiyatlarının kullanıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin sunuluş şeklinin aranmayacağı, idarenin bu yönde talebi olmadığı, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetinin Üçkardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıde San. ve Tic. Ltd.Şti.nden alınmış 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yağ, hava, mazot filtresi, yağ değişimi, işçilik giderlerinin gösterilmek suretiyle düzenlendiği, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifleri ve eki tutanaklarda yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Mart-Nisan-Mayıs ile Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araçların yazlık/kışlık lastik maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında Yaşar Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti.den alınan iki adet fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak bir önceki dönem olan Haziran-Temmuz-Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araç yakıt maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde her araç tipi için yer alan toplam km’ler dikkate alınarak toplam 7.953.640,56 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 23.10.2025 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’ndeki, motorin fiyatının KDV hariç tutarının hesaplamada esas alındığı, kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı - Araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek üzere; iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen araçlar için Temsa yetkili servisi olduğu anlaşılan Üçkardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıde San. ve Tic. Ltd.Şti.nden , Mercedes yetkili servisi olduğu anlaşılan Koluman Mot. Araçlar Tic. Ve San. A.Ş.den kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de yer aldığı, yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak; “damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “KİK payı (Onbinde 5 )” oranında hesaplanarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 1.958.443,35 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. - HGS, yol, köprü geçiş giderleri için yapılan hesaplamalarda her güzergâh için ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, günlük geçiş adetlerinin gösterildiği, araç sayısı köprü geçiş ücreti ve sefer sayısı ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hesaplamaların yapıldığı, yine ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi Giderinin 2025 yılı izin ve yetki belgeleri ücret tarifleri tarife listesinde yer alan 614,00 TL olmak üzere hesaplamaların oluşturulduğu, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine köprü geçiş tarifesindeki fiyatlardan 2 aks dan daha düşük aks fiyatlarının kullanılmadığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapılarak toplam maliyetin 949.712,00 TL belirlendiği, açıklamalar ekinde tarif maliyetlerinin de eklendiği, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla Global Grup Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. İhalenin 3’üncü kısmı olan (Anadolu) yönünden yapılan incelemede -Mifa Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından ihalenin 3’üncü kısım (Anadolu) için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 3’üncü kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak ve çalıştırılacak km ve gün sayıları da belirtilmek suretiyle Free Turizm Taşımacılık Atık Yönetimi Gıda İnş. Dış, Tic. A.Ş.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. -Söz konusu istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, - Araç trafik sigorta giderleri ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için Türkiye Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınmış sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin açıklanan araçlara uygun şekilde ve işin süresi ile uyumlu şekilde alındığı, ayrıca söz konusu sigorta fiyat teklifinin genel müdürlük tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. - Sürücü maliyetine ilişkin olarak; söz konusu kısımda çalıştırılacak araç sayısı olan 148 ve günlük 3 saatlik çalışma öngörülerek KİK işçilik modülünde yer alan 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti üzerinden işin süresi dikkate alınmak suretiyle toplam 15.810.560,28 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin yapılarak toplam sürücü maliyetinin 19.894.428,00 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş değil, kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. - Motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak; ihale dokümanında 1’inci kısım için belirtilen araç kapasiteleri ve araç yaşları dikkate alınarak Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ndeki tarifedeki tutarlar dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini ve periyodik muayene giderlerini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılı fiyatlarının kullanıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin sunuluş şeklinin aranmayacağı, idarenin bu yönde talebinin olmadığı, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetini tevsik amacıyla Kuzey KZY Otomotiv Yedek Parça Gıda Turzm. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinin işin süresini kapsayacak şekilde (02.01.2026- 31.12.2026) ve ihaleye ilişkin bilgilere yer verilerek, ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yağ, hava, mazot filtresi, yağ değişimi, işçilik giderlerini içerek şekilde yılda 3 kez ve 148 araç için toplam 1.576.200,00 TL olarak alındığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araçların yazlık/kışlık lastik maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 3’üncü kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak Karaoğluları Orman Ürn. İnş. Otomotiv San. Tic. A.Ş.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak bir önceki dönem olan Mart-Nisan-Mayıs dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araç yakıt maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde her araç tipi için yer alan toplam km’ler dikkate alınarak toplam 8.347.185,00 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 01.10.2025 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, motorin fiyatının KDV hariç tutarının hesaplamada esas alındığı, kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı - Araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek üzere; iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen 2013 model Fiat Ducato 16+1 minibüs için Fiat yetkili servisi olduğu anlaşılan Haliç Oto Tic. San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen 2013 model Temsa Prestij 29+1 otobüs ile 2010 model Temsa Safir 45+1 otobüs için Temsa yetkili servisi olduğu anlaşılan Pilavcı Oto Tic. San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, bakım aralıklarına ilişkin yetkili servis yazılarının açıklamalara eklendiği yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak; “Damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “KİK payı (Onbinde 5 )” oranında hesaplanarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 1.801.010,34 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. - HGS, yol, köprü geçiş giderleri için yapılan hesaplamalarda, ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı otoban, köprü geçişi için hesaplama yapıldığı, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi Giderinin 2025 yılı izin ve yetki belgeleri ücret tarifeleri tarife listesinde yer alan 614,00TL dikkate alınarak iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçlar için hesaplandığı, hesaplamalarda kullanılan tarifelere ilişkin internet linki verildiği, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapılarak toplam maliyetin 820.479,55 TL belirlendiği, ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu giderlere ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmediği dikkate alındığında açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla başvuru sahibinin anılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. -Tureks Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından ihalenin 3’üncü kısım (Anadolu) için sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir. - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 3’üncü kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak ve çalıştırılacak gün sayıları da belirtilmek suretiyle Turpa Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Mart-Nisan-Mayıs dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Söz konusu istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, - Araç trafik sigorta giderleri ile zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için Referans Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınmış sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, alınan fiyat teklifinin açıklanan araçlara uygun şekilde ve işin süresi ile uyumlu şekilde alındığı, ayrıca söz konusu sigorta fiyat teklifinin genel müdürlük tarafından imzalanmış olduğu için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, bu itibarla sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. - Sürücü maliyetine ilişkin olarak; söz konusu kısımda çalıştırılacak araç sayısı olan 148 ve günlük 3 saatlik çalışma öngörülerek KİK işçilik modülünde yer alan 2025 yılı kısmi süreli çalışma saatlik ücreti üzerinden işin süresi dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı, söz konusu tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesinin yapılarak toplam sürücü maliyetinin 19.894.982,88 TL olarak hesaplandığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve işin tam zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı bir iş değil, kısmi süreli çalışmalı bir iş olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sürücü giderleri için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. - Motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak; ihale dokümanında 3’üncü kısım için belirtilen araç kapasiteleri ve araç yaşları dikkate alınarak Maliye Bakanlığı’nın 30.12.2024 tarihli ve 32768 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ndeki tarifedeki tutarlarının üzerinde fiyat öngörülerek hesaplama yapıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini ve periyodik muayene giderlerini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılı fiyatlarının kullanıldığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapıldığı, - Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelerin sunuluş şeklinin aranmayacağı, idarenin bu yönde talebinin olmadığı, - Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetinin 834.765,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu maliyeti tevsik amacıyla Temsa model araçlar için ve Fiat model araçlar için ayrı olmak üzere Turpa Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yağ, hava, mazot filtresi, yağ değişimi, işçilik giderlerinin gösterilmek suretiyle düzenlendiği, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifleri ve eki tutanaklarda yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak Mart-Nisan-Mayıs ile Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, bakım aralıklarına ilişkin yetkili servis yazılarının açıklamalara eklendiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araçların yazlık/kışlık lastik maliyetini tevsik amacıyla ihale dokümanında 3’üncü kısım için teklif cetvelinde belirtilen araç özelliklerine uygun olarak Balcı Jant Lastik San. Ltd. Şti. den alınan iki fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, fiyat teklifinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibarıyla geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve oda kayıt belgesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin de yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, tutanağa esas 3 aylık dönemin ihale ilan tarihiyle uyumlu olarak bir önceki dönem olan Mart-Nisan-Mayıs ile Haziran-Temmuz- Ağustos dönemi dikkate alınarak oluşturulduğu, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. - Anılan istekli tarafından araç yakıt maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde her araç tipi için yer alan toplam km’ler dikkate alınarak toplam 9.699.131,26 TL olarak hesaplandığı, akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 01.10.2025 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, motorin fiyatının KDV hariç tutarının hesaplamada esas alındığı, kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı - Araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek üzere; iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen Fiat marka minibüsler için Fiat yetkili servisi olduğu anlaşılan Haliç Oto Tic. San. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de belgede yer aldığı, iş kapsamında çalıştırılacağı öngörülen Temsa marka otobüsler için Temsa yetkili servisi olduğu anlaşılan Temsa Yetkili Servis Ataser Otomotiv tarafından kaşelenip imzalanmış belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ilişkin iletişim bilgilerinin de yer aldığı, yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olduğu tespit edilmiştir. - Anılan istekli tarafından sözleşme ve genel giderlere ilişkin olarak; “damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “KİK payı(Onbinde 5 )” oranında hesaplanarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 1.766.488,90 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. - HGS, yol, köprü geçiş giderleri için yapılan hesaplamalarda her güzergâh için ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, 24 güzergâhta köprü geçişi, 3 güzergâhta da otoyol geçişinin olduğu belirlemesinin yapıldığı, araç sayısı köprü geçiş ücreti ve sefer sayısı ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hesaplamaların yapıldığı, yine ihale dokümanındaki belirtilen her araç tipi dikkate alınarak ayrı ayrı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Belgesi giderinin 2025 yılı izin ve yetki belgeleri ücret tarifleri tarife listesinde yer alan 614,00 TL ile her araç tipi için HGS etiket ücretinin 160 TL olmak üzere hesaplamaların oluşturulduğu, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine tarifedeki fiyatlardan 2 aks dan daha düşük aks fiyatlarının kullanılmadığı, hesaplanan maliyete Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun şekilde fiyat güncellemesi yapılarak toplam maliyetin 576.832,40 TL belirlendiği, açıklamalar ekinde tarife listelerinin de eklendiği, ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu giderlere ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmediği dikkate alındığında açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla başvuru sahibinin anılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Yukarıda yer alan tespitler neticesinde ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Tunamtur Taşımacılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- Divan Oto İnşaat Turizm Temizlik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Mifa Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu, İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Atak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamalara açıklamaların mevzuata uygun olduğu, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Tureks Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Mifa Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Altur Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, tespitlere aşağıda yer verilmiştir. -Altur Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2’nci kısımda araç bakım maliyetini tevsik amacıyla Özçatalkaya Otom. Ltd.Şti. den alınan iki fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas 3 aylık dönemin belirtilmediği, tutanaklarda fatura bilgileri kısmında 9’uncu ve 10’uncu aya ilişkin faturanın kullanıldığı, ihale ilan tarihi itibariyle Mart-Nisan-Mayıs dönemi ya da Haziran-Temmuz-Ağustos döneminin dikkate alınarak ağırlıklı ortalama birim satış maliyeti belirleneceğinden sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun hazırlanmadığı anlaşılmıştır. Yine anılan istekli tarafından kışlık/yazlık lastik maliyetini tevsik amacıyla Demras Otomotiv’den alınan dört fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas 3 aylık dönemin Ağustos-Eylül-Ekim olarak belirtildiği, tutanaklarda fatura bilgileri kısmında 10’uncu aya ilişkin faturaların kullanıldığı, ihale ilan tarihi itibariyle Mart-Nisan-Mayıs dönemi ya da Haziran-Temmuz-Ağustos döneminin dikkate alınarak ağırlıklı ortalama birim satış maliyeti belirleneceğinden sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun hazırlanmadığı anlaşılmıştır. Netice itibarıyla Altur Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 3’üncü kısımda açıklamalar kapsamında araç bakım maliyetinin 1.738.493,40 TL olarak hesaplandığı, söz konusu maliyeti tevsik amacıyla HAS Karadeniz Otom. İnş. San. Tic. Ltd.Şti.den alınan bir fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde ihale dokümanında belirtilen özellikte araçların yedek parça değişimi ve işçilik giderlerinin dahil olmak suretiyle düzenlendiği, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin ve ticaret sicil tasdiknamesinin de sunulduğu, sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun olarak taşıması gereken ibarenin ve meslek mensubunun kaşesi ile imzasının yer aldığı, sunulan belgelerden fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin ve ekinde faturalarında yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanakta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, ancak tutanağa esas 3 aylık dönemin 3. dönem olarak belirtildiği ve fatura bilgileri kısmında 9’uncu ve 10’uncu aya ilişkin faturanın da kullanıldığı, ihale ilan tarihi itibariyle Mart-Nisan-Mayıs dönemi ya da Haziran-Temmuz-Ağustos döneminin dikkate alınarak ağırlıklı ortalama birim satış maliyeti belirleneceğinden sunulan satış tutarı tespit tutanağında mevzuata uygun hazırlanmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Altur Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve ihalenin 3’üncü kısmında Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler değişmeyeceğinden ihalenin 3’üncü kısmında bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı ve anılan kısımda düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığından ihalenin 2’nci kısmı için düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihalenin 3 kısmında ayrı ayrı olmak üzere 8 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığının ileri sürüldüğü, bu iddialarından sadece 1 istekliye (2’nci kısmında Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi) yönelik ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/8 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 25.339,75 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İhalenin 1 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.