2026/593928 İhale Kayıt Numaralı "20.926.500 km Otobüs Bakım ve Onarımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Koç Grup Kur.l Hiz. Org. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/593928 İhale Kayıt Numaralı “ 20.926.500 Km Otobüs Bakım ve Onarımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 20.926.500 Km Otobüs Bakım ve Onarımı ” ihalesine ilişkin olarak Koç Grup Kur. l Hiz. Org. Ltd. Şti.nin 16.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2026 tarih ve 215007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1217 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin İhale İlanı’nın 4.4.1.’inci maddesindeki “Her türlü ağır vasıta araçları veya iş makinaları bakım onarım hizmetleri” ifadesinin benzer iş olarak kabul edilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu zira söz konusu benzer iş tanımının, işin niteliği, teknik hassasiyeti ve uzmanlık gereksinimleri ile bağdaşmadığı, anılan benzer iş tanımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin benzer iş tanımına ilişkin hükümlerine ve Kamu İhale Kurulu’nun yerleşik içtihatlarına açıkça aykırılık teşkil ettiği iddiasına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... 2 ) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ... d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini…” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,…istenilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması, İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.’üncü maddesinde “4.4.1. a) Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri, b) Her türlü ağır vasıta araçları veya iş makinaları bakım onarım hizmetleri c) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) şehir içi toplu taşıma hizmetleri, d) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) garaj işlettirme hizmetleri, Yukarıda a, b, c ve d maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 20.926.500 km Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 20.926.500 km (325 Adet Mercedes Cıtaro O530, 38 Adet Cıtaro O530 G Ve 90 Adet Conecto G) Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili sınırları içerisinde İdarenin yürütüm ve denetiminde olan toplu ulaşım ağı” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: a) Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri, b) Her türlü ağır vasıta araçları veya iş makinaları bakım onarım hizmetleri c) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) şehir içi toplu taşıma hizmetleri, d) Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) garaj işlettirme hizmetleri, Yukarıda a, b, c ve d maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan 325 Adet MERCEDES marka CITARO O530 model araç, 38 Adet MERCEDES marka CITARO O530 G model araç, 90 Adet MERCEDES marka CONECTO G model araç olmak üzere toplam 453 adet aracın, sözleşme süresince periyodik bakımları, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, yakıt temini hariç her türlü garaj işletme, operasyon maliyetleri için hizmet alımı işidir.” düzenlemesi yer almaktadır. İlgili düzenlemelerden ihale konusu işin İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan 325 Adet Mercedes marka Citaro O530 model araç, 38 Adet Mercedes marka Citaro O530 G model araç, 90 Adet Mercedes marka Conecto G model araç olmak üzere toplam 453 adet aracın, sözleşme süresince periyodik bakımları, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizlikleri, yakıt temini hariç her türlü garaj işletme, operasyon maliyetleri için hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’de benzer iş kapsamının “her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri, her türlü ağır vasıta araçları veya iş makinaları bakım onarım hizmetleri, otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) şehir içi toplu taşıma hizmetleri, otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) garaj işlettirme hizmetleri” olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanması gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile ihaleye katılan isteklilerden teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmü uyarınca benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanması gerektiği, ayrıca Tebliğ ile getirilen açıklama uyarınca birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, anlaşılmıştır. Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından veya işin gerekleri bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen işler olarak tanımlanması koşuluyla birden fazla işin ayrı ayrı benzer iş olarak belirlenebileceği, nitekim incelemeye konu ihalede benzer iş tanımının “Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri”, “Her türlü ağır vasıta araçları veya iş makinaları bakım onarım hizmetleri”, “Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) şehir içi toplu taşıma hizmetleri”, “Otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen (akaryakıt giderleri hariç) garaj işlettirme hizmetleri” şeklinde tanımlanarak belirtilen işlerin her birinin ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, netice olarak incelemeye konu düzenlemenin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olmadığı ve ihaleye katılımı arttırma amacını taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.