2025/2289456 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK PUAN KARŞILIĞI HALK SAĞLIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2289456 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Puan Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Puan Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi ’nin 05.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2026 tarih ve 216495 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1)İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Roche marka biyokimya sistemlerinin Teknik Şartname'nin 3.1.10'uncu maddesinde belirtilen düzenlemeye aykırı olarak RFID teknolojisi ile çalışan farklı tip ve model sistemler olduğu, ilgili firmanın orijinal kataloğunda da görüleceği üzere RFID teknolojisi ile çalışan bu sistemlerin Teknik Şartname’nin 3.1.10’uncu maddesindeki aranan teknik özellikleri karşılamadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki, -Sunulması zorunlu belgelerin eksik olup olmadığı, -Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarında bulunması gereken teklif bileşenlerinin yer alıp, almadığı; -Meslek mensubu tarafından yazılması zorunlu beyan ve onayların bulunup bulunmadığı, -Birim fiyatların tutanaklardaki maliyet ve satış tutarlarının altında kalıp, kalmadığı; %80 kuralının sağlanıp sağlanmadığı, -Tutanaklardaki verilerin ihale ilan tarihinden önceki 3 ay veya ondan önceki 3 aylık döneme ait olup olmadığı; -Tekliflerin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınıp alınmadığı, -Fatura ile belgelendirme şartlarının sağlanıp, sağlanmadığı; -Teknik şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen giderlerin maliyet bileşeni olarak açıklamada yer alıp almadığı iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. (5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 AYLIK PUAN KARŞILIĞI HALK SAĞLIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 24 Aylık Halk Sağlığı Laboratuvarı Hizmet Alımı Toplam 285.846.480 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kahramanmaraş Halk Sağlığı Merkez Laboratuvarı Elbistan İlçe Sağlık Müdürlüğü Talasemi Laboratuvarı Ekinözü Entegre Devlet Hastanesi Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Aile Sağlığı Merkezleri ve ilgili sağlık kuruluşları ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Yüklenicinin e-teklif kapsamında sunduğu cihaz/analizörler için ihale komisyonu tarafından demonstrasyon talebinde bulunabilir. Bildirim tarihi itibariyle en geç 15 (on beş) gün içinde, kurumun göstereceği yerde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon sırasında teknik şartnameye uygunluk, analizörler için kitlerin prospektüslerinde yazılan çalışma içi ve çalışmalar arası %CV (varyasyon katsayısı) değerleri, performansı test edilecek belirtilen hedefe ulaşıldığı belirlenecektir. Demonstrasyonun süresi 10 günü geçmeyecektir. İstenen yer ve tarihte demonstrasyon gerçekleştirilmeyen veya demonstrasyon sonucu istenen performansı göstermeyen cihazları teklif eden isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon sırasında kullanılacak her türlü malzeme firma tarafından karşılanacaktır. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Teknik Şartnameye Cevap ve Açıklamalar İstekliler, teklif ettikleri hizmetin teknik şartnamede yer alan kriterlere uygunluğunu göstermek amacıyla, teknik şartname maddelerine karşılık gelecek şekilde hazırlanmış belgesini, yetkili kişi tarafından imzalanmış olarak yükleyecektir. Söz konusu belgede, teknik şartnamede yer alan kriterlere ilişkin uygunluk değerlendirmesi yapılacak olup, teknik şartnamede ayrıca belge, katalog veya teknik doküman sunulması açıkça öngörülmüş ise, bu belgelerdeki ilgili maddeye atıf yapılacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog ve Teknik Dokümanlar İstekliler, teklif ettikleri cihaz ve kitlerin teknik şartnamede yer alan özelliklerini tevsik etmek amacıyla, ilgili ürünlere ait katalog, broşür ve/veya teknik dokümanlardan en az birini EKAP üzerinden sunacaktır. Sunulacak dokümanlarda, ürünün adı, modeli ve üretici firma bilgileri yer alacak; bu bilgilerin doküman üzerinde açıkça görülebilir olması sağlanacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz .” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin şikayete konu “Biyokimya Cihazı Teknik Özellikleri” 3.1’inci maddesinin 3.1.10’uncu alt maddesinde “ Cihazlar reaktif bölmelerindeki reaktifleri otomatik olarak tanıyabilmelidir. Reaktiflerin üzerinde barkodu olmalı, cihaz reaktif barkodlarını reaktiflerin cihaz haznesine yerleştirilmesi sonrası personel müdahalesine ihtiyaç duymadan otomatik olarak barkod okuyucu vasıtası ile tanımalıdır .” düzenlemesi yapılmıştır. Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen işin “ 24 aylık puan karşılığı halk sağlığı laboratuvar hizmet alımı ” olduğu, 28.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin sınır değerin altında teklif vermiş olması nedeniyle teklifinin önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu ve açıklamalarının uygun bulunarak anılan istekliden demonstrasyon talebinde bulunulduğu, gerçekleştirilen demonstrasyon sürecinde yapılan değerlendirmenin olumlu olması sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş üzerinde bırakılmasına karar verildiği, diğer isteklilerin teklif bedellerini ilk teklife göre önemli ölçüde yüksek olmasından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği tespit edilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye numune demonstrasyonu için 14.04.2026 tarihli yazı gönderilerek, söz konusu değerlendirmenin 22.04.2026 tarihinde Adana Seyhan Devlet Hastanesi ve Adana Yüreğir Devlet Hastanesinde yapılacağının belirtildiği görülmüştür Bu değerlendirmeye ilişkin olarak 22.04.2026 tarihli değerlendirme tutanağının hazırlandığı ve bahse konu tutanakta “ Yapılan demonstrasyonda teklif kapsamında sunulan cihazlar, reaktifler ve sarf malzemeleri, kontrol ve kalibrasyon unsurları; teknik şartname hükümleri ile idari şartnamenin demostrasyon işlemlerine ilişkin düzenlemeleri çerçevesinde birlikte değerlendirilmiştir. Demonstrasyon sürecinde gerçekleştirilen inceleme, gözlem ve değerlendirmeler neticesinde teklif edilen sistemlerin istenen teknik koşulları sağladığı, cihazların performansının yeterli olduğu ve teklif kapsamında sunulan cihaz, kit ve diğer unsurların teknik şartname hükümlerini karşıladığı tespit edilmiştir. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş tarafından biyokimya cihazları için Roche marka Cobas 8000 modüler analizör serisinden c702 model ve Cobas e801 model biyokimya cihazının teklif edildiği, söz konusu cihazların teknik özelliklerinin belirtildiği belgelerde Reaktif Yöneticisi başlığı altında “ …Reaktif RFID okuyucu” özelliğinin yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen hususların özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından, akademik bir kuruluştan teknik görüş alınması gerekmekteyse de daha önce Kuruma yapılan başka bir itirazen şikayet sonucunda alınan 27.01.2021 tarih ve 2021/UH.I-239 sayılı ve 29.01.2025 tarih ve 2025/UH.I-277 sayılı Kurul kararlarında da aynı marka cihaz ve benzer bir Teknik Şartname düzenlemesine ilişkin olarak teknik görüş alınmış olduğundan, bu aşamada yeniden bir görüş yazısı almaya gerek duyulmamıştır. 2021/UH.I-239 sayılı Kurul kararında belirtilen teknik görüş yazısında “Cobas c702 biyokimya otoanalizörü” cihazı orijinal kataloğunun bulunduğu internet adresi https: //diagnostics. roche. com/in/en_gb/products/instruments/cobas-c-702.html 3. sayfası incelendiğinde Product spesifications başlığı altında yer alan Reagents kısmında cihazın Radio Frequency Identification Label (RFID label) özelliğine sahip olduğu görülmektedir. Teknik Şartname’nin E.1.14 maddesi, cihaza yüklenen reaktiflerin cihaz tarafından tanınması amacıyla bir barkod (kod tanıma) okuyucusuna sahip olması gerekliliğini belirtmektedir. Yani bu madde ile istenen özellik reaktiflerin cihaz tarafından tanınmasının sağlanmasıdır. RFID sistemleri üç bileşenden oluşur: bir RFID etiketi veya akıllı etiket, bir RFID okuyucu ve bir anten. RFID etiketleri, verileri RFID okuyucusuna iletmek için kullanılan bir entegre devre ve bir anten içerir. Okuyucu daha sonra radyo dalgalarını çok daha kullanışlı bir veri biçimine dönüştürür. Etiketlerden toplanan bilgiler daha sonra bir iletişim ara yüz aracılığıyla veri bilgisayarında depolanabilen ve daha sonra analiz edilebilen bir ana bilgisayar sistemine aktarılır. Yani RFID sistemi bir barkod okuyucu olarak teknik şartnamenin bu maddesinde gerekliliği ifade edilen fonksiyonu sağlamaktadır. Buna göre Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği “Cobas c702 biyokimya otoanalizörü” cihazı teknik şartnamenin E.1.14. maddesini karşılamaktadır. " ifadesine, Yine 2025/UH.I-277 sayılı Kurul kararında belirtilen teknik görüş yazısında da “… Teklif edilen sistem RFID (Radyo Frekansı ile Tanımlama) teknolojisi ile reaktif tanımlama yapabilmektedir. RFID teknolojisi barkod okuma teknolojisinden daha ileri bir teknolojidir ve yeni üretilen tüm cihazlar bu teknoloji ile donatılmaktadır. Barkod, QR veya RFID teknolojisinde amaç insan eliyle yapılan manuel işlemlerde hatanın önüne geçmek olduğundan reaktiflerin cihaza bu teknolojilerden herhangi bir yolla tanıtılması çalışma prosedürü için yeterlidir. Teknik şartnameler genel temayüller gereği “barkod okumalıdır” olarak yazılmakta olup ihalelerde bu nokta esas alınarak barkod okuma teknolojisi olmayan sistemlerin önerildiği tekliflerin geçersiz sayılması, rekabeti önleyici unsur olarak görülmelidir kanaatindeyiz. Bu nedenlerle reaktif tanıma amacına yönelik ve rekabeti önleyici unsurlardan uzak olarak düşünüldüğünde, RFID teknolojisini kullanıyor olması bu maddeyi karşıladığını gösterir… … 2. avantajlı fiyat teklifi Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti ise Roche marka Cobas 8100 preanalitik system; c702 model biyokimya otoanalizörü ve e801model hormon otoanalizörü teklif etmiştir. Teklif edilen cihazlarda kullanılan kitler “3.4.1. Reaktifler ve kitlerin üzerinde barcode etiketi bulunmalı ve tüm reaktif ve kitler orijinal ambalajında olmalıdır. Reaktif ve kitlerin liyofilıze olanlarında sulandırıcı solüsyonları original ambalajlarında verilecektir ” maddesini karşılayacak özelliktedir… ”şeklindeki ifadelere yer verilmek suretiyle RFID sisteminin bir barkod okuyucu olduğu belirtilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dokümanda yapılmış düzenleme çerçevesinde demonstrasyon/numune değerlendirmesi, katalog veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca numune/demonstrasyona ilişkin değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de yer verilen kesinleşen doküman düzenlemelerinde, isteklilerin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunu beyan edecekleri, cihazların marka ve modellerini belirtecekleri, teklif edilen ürüne ait teknik bilgilerin yer aldığı orijinal tanıtım-kullanım dokümanları ve benzeri tanıtım materyalleri ile katalogların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecekleri, ayrıca komisyonca gerek görülmesi halinde yazılı bildirimle belirlenecek olan tarih ve saatte hastanenin ilgili biriminde demonstrasyon yapılmasının isteneceği hususlarına yer verilerek yeterlik kriterlerinin belirlendiği görülmüştür. Ayrıca yine İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında Teknik Şartnama’ye Cevap ve Açıklamalar” ile “Katalog ve Teknik Dokümanlar” ın istekliler tarafından beyan edilip EKAP’a yükleneceği düzenlemeleri yapılmıştır. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu katalog ve teknik dokümanları da dikkate alınmak koşuluyla akademik kuruluşların vermiş olduğu teknik görüş cevap yazıları çerçevesinde itirazen şikâyete konu Teknik Şartname maddesinin ihale üzerinde kalan istekli tarafından karşılandığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi. b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası. c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. ...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası. b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası. c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ...” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, b) Başvuru ehliyeti, c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği, e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, g) (Değişik bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği, ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. (2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır. ... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır. İdarece alınan ihale komisyonu kararından teklifi sınır değerin altında olan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş’den teklifinin önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların ayrıntılı incelemesi sonucunda mevzuata uygun, belgelendirilebilir ve hizmetin sürdürülebilirliğini sağlayacak nitelikte görüldüğünden teklifin geçerli kabul edildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye 31.03.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “ 24 Aylık Puan Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmet Alımı ihalesinde 13.03.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 08.04.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. ” denilmek suretiyle yazının alt kısmında; açıklaması istenilen önemli teklif bileşenlerinin personel, hizmetin yürütülmesine ilişkin kit, reaktif ve sarf giderleri, cihazlara ait giderler (amortisman, bakım onarım, kiralama ücreti var ise) ve numune taşıma giderlerinin belirlendiği görülmüştür. Yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvurusunun, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bütün belgelerin (ve belgelerdeki bilgiler) mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığına yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından esasen talep edilenin hangi bileşene ait hangi belge olduğu değil sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi olduğu, söz konusu belgelere ilişkin unsurların varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir. Yine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır. İhalelere yönelik başvuru süreci, hukuka aykırılıkların tespit edilerek hak ihlallerinin önlenmesi amacını taşıyan önemli bir denetim mekanizması olup bu süreçte tarafların gerçek bir iddia temelinde hareket etmeleri gerekmektedir. Zira somut bir bilgiye dayanmayan, herhangi bir kanıt veya emare ile desteklenmeyen başvurular, hukuki sürecin amacında dışında kullanılması nedeniyle ihale sürecinin sekteye uğramasına sebebiyet vermekte, kamunun ihtiyaçlarının zamanında karşılanmasını engellemektedir. Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının genel nitelikli, somut delillere dayanmayan, varsayımsal olarak itirazen şikâyete konu edildiği anlaşılmış, bu durumun ise mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, söz konusu iddiaların bu haliyle reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi halinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir …” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.