2026/404737 İhale Kayıt Numaralı "Ses, Işık, Truss, Led Ekran, Sahne Kurulumu, Sahne Süsleme, Jimmy Jip Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Promega Organizasyon İletişim Telekom. İnş. Mob. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Kültür, Sanat ve Sosyal İşler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/404737 İhale Kayıt Numaralı “ Ses, Işık, Truss, Led Ekran, Sahne Kurulumu, Sahne Süsleme, Jimmy Jip Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Lüleburgaz Belediye Başkanlığı - Kültür, Sanat Ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 27.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ses, Işık, Truss, Led Ekran, Sahne Kurulumu, Sahne Süsleme, Jimmy Jip Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Promega Organizasyon İletişim Telekom. İnş. Mob. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 06.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2026 tarih ve 213398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece EKAP üzerinden yapılan vergi borcu sorgusunda 27.03.2026 tarihinde şirketlerinin vergi borcu olduğu uyarısı çıktığı belirtilerek taraflarından vergi borcu yoktur evrakının 01.04.2026 tarihine kadar fiziken teslim etmelerinin talep edildiği, ancak şirket müdürlerinin (tek yetkili) sağlık sorunları sebebi ile evrakı idareye mücbir sebepten ötürü 02.04.2026 tarihinde ulaştırdıkları, tüm vergi borçlarını ihaleden kısa bir süre önce Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden ödedikleri, Gelir İdaresi Başkanlığı ile EKAP arasındaki entegrasyonda sistemsel hatadan dolayı vergi borçları olmadığı hususunun çıkmamış olabileceği, burada taraflarının bir sorumluluğu, kusuru veya hatası olmadığı, 2) Geçici teminat olarak bankanın hatasından kaynaklı teklif tutarlarının %3'ünün üzerinde bir tutar yatırıldığı, ancak idarece teklif tutarlarının %3'üne tekabül eden tutarın gelir kaydedilmesi gerekirken tutarın %3'lük kısmı aşan miktarının da gelir kaydedileceğinin idarece şikâyetlerine verdiği cevapta belirtildiği bu durumun da hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: ... c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. ... Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını;… tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, "Tekliflerin alınması ve açılması" başlıklı 36’ncı maddesinde "Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır." hükmü, “Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37’nci maddesinde "… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…" hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. ... (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.” hükmü, "Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması" başlıklı 12’nci maddesinde "(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir..." hükmü Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale dışı bırakılma ” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; ... ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. … (6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu kabul edilecektir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler" başlıklı 17’nci maddesinde " …17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir. 17.4.2. İsteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, kabul edilecektir. 17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir. … 17.4.5. Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır. … 17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir… " açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde sosyal güvenlik prim ve vergi borçlarının sorgulanmasına ilişkin olarak 27/2/2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararı alınmış olup, ilgili kararda “…2) 2/3/2026 tarihine kadar sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere, ihaleye katılım belgesine borcu yoktur belgesi yükleyip yüklemediklerine bakılmaksızın EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçilmesi, a) Verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri idareye sunan isteklilerin tekliflerinin mevzuatta öngörülen diğer şartları sağlaması kaydıyla geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesine, b) Verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine…” ifadelerine yer verilmiştir. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Ses, Işık, Truss, Led Ekran, Sahne Kurulumu, Sahne Süsleme, Jimmy Jip Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 26 Kalem, Sahne, Işık, Ses, Görüntüleme Sistemleri Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Lüleburgaz Belediye Sınırları.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Teklif verenler ile teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. 29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir. 29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir. … 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Kültür, Sanat ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif üzerinden, açık ihale ile e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “ Ses, Işık, Truss, Led Ekran, Sahne Kurulumu, Sahne Süsleme, Jimmy Jip Hizmet Alımı ” olduğu, Bahse konu ihalede 5 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanının indirildiği, 27.03.2026 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, 3 isteklinin geçerli teklif sunduğu, başvuru sahibi Promega Organizasyon İletişim Telek.Turz.Tic.ve San. Ltd.Şti.nin ise kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. 27.03.2026 tarihli “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ta, başvuru sahibi Promega Organizasyon İletişim Telek.Turz.Tic.ve San. Ltd.Şti.ne ilişkin “vergi borcu” kısmında “ 5.000 TRY tutarını aşan borç bulunmaktadır. ” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır İdare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerine gönderilen 27.03.2026 tarihli ve “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması talebi” konulu yazıda, “ Ses, Işık, Truss, Led Ekran, Sahne Kurulumu, Sahne Süsleme, Jimmy Jip Hizmet Alımı İşi ihalesinde ihtiyaç duyulması nedeniyle, 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre borç sorgusu Vergi Borcu Yoktur Belgesini (İhale tarihli) 01/04/2026 tarihi mesai saati bitimine kadar İdaremize fiziki olarak sunmanız gerekmektedir. Talep edilen belgeyi süresi içerisinde sunmamanız halinde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği hususunda… , .” ifadesine yer verilerek belge istenilmiştir. Bunun üzerine, anılan istekli tarafından idareye 02.04.2026 tarihli belgenin sunulduğu, başvuru sahibi Promega Organizasyon İletişim Telek. Turz.Tic.ve San. Ltd. Şti. adına ve Kamu İhale Kurumu Başkanlığı’na hitaben Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nin, “Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (KİK)” konulu yazısında “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 27.03.2026 tarihi itibariyle vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır. Bu belge; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında verilmiştir..” bilgisinin yer aldığı, ancak belge tarihinin idarenin belge sunulmasını istediği 01.04.2026 tarihinden sonraki bir tarih olan 02.04.2026 tarihini taşıdığı, hatta anılan belgede yer alan başvuru tarihinin dahi 02.04.2026 olduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11 ve 12’nci maddeleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 51’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 29’uncu maddesi birlikte değerlendirildiğinde, isteklinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunup bulunmadığının tespitinin esas olduğu, somut ihalenin ilan tarihinin 05.03.2026 olması nedeniyle, 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda, ilanı 02.03.2026 tarihinden sonra yapılmış ihalelerde, tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulama neticesinde vergi borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi ve bu süre içinde ihale tarihi itibarıyla borcun bulunmadığını gösterir doğrulanabilir belgelerin sunulması halinde tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi borcu olmadığı gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmayan isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin gerektiği açıkça hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekliden 27.03.2026 tarihli yazı ile 01.04.2026 tarihine kadar “ihale tarihi itibarıyla” vergi borcu bulunmadığını gösterir belgenin sunulmasının istenildiği, ancak isteklinin idarece talep edilen “Vergi borcu yoktur” belgesini talep edilen süreden bir gün sonrasında 02.04.2026 tarihinde sunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda tek yetkili olan şirket müdürünün sağlık sorunundan dolayı mücbir sebeple evrakı istenilen süreden bir gün sonrasında ulaştırdıkları, tüm vergi borçlarını ihaleden kısa süre önce ödedikleri ve vergi borçlarının bulunmadığı ve kendilerinin sorumluluklarının ve hatalarının olmadığının sundukları ihale tarihi itibarıyla vergi borcu olmadığına dair belgeden de görülebileceği iddia edilmiş olsa da, 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararı uyarınca idarece izlenen usulün geçerli olduğu, zira isteklinin ihale tarihi itibarıyla vergi borcunun bulunmadığını ortaya koyan doğrulanabilir belgeyi süresinde sunmadığı anlaşılmış olup; anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.08.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından e-teklif kapsamında sunulan ihale katılım belgesinin “Teminata İlişkin Belgeler” bölümünün “Geçici Teminat Mektubu/ Kefalet Senedi /Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012675984104R” , şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. EKAP üzerinden geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada; Türkiye Halk Bankası tarafından düzenlenen 24.08.2026 tarihine kadar geçerli 482.000,00 TL tutarında ve yine anılan istekliye ait aynı banka tarafından düzenlenen ve 24.08.2026 tarihine kadar geçerli 430.000,00 TL’lik iki adet geçici teminat mektubunun olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihaleye 15.498.500,00 TL teklif verildiği ve 914.000,00 TL tutarında iki adet geçici teminat sunulduğu, teklif tutarı toplamı olan 15.498.500,00 TL’nin %3’üne denk gelen tutarın 464.955,00 TL olduğu ve anılan istekli tarafından (914.000,00-464.955,00 TL=) 449.045,00 TL fazladan geçici teminat tutarı yatırıldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.. .” hükmünün yer aldığı, söz konusu maddenin gerekçesinde, geçici teminatın asgari oranının %3 olarak belirlendiği ve isteklilerin bunun üzerinde teminat vermelerine imkân tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esasının korunduğunun belirtildiği, dolayısıyla istekliler bakımından tekliflerinin asgari %3’ü oranında geçici teminat sunulması zorunlu olmakla birlikte, teklif tutarlarının gizliliğinin sağlanması amacıyla tekliflerinin %3’ünden fazla geçici teminat sunulmasının da mümkün olduğu, isteklilere teklif bedelinin %3’ünden fazla geçici teminat gösterme konusunda serbestlik tanıdığı, geçici teminatın gelir kaydını gerektiren hallerde, isteklinin Kanun’un emredici hükmü gereği sunmakla yükümlü olduğu asgari geçici teminat tutarının gelir kaydedilmesi, teklifin %3’lük bölümünü aşan kısmının ise iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bunun yanında, idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, geçici teminatın gelir kaydedilmesine yönelik karar alındığı görülmekle birlikte, söz konusu gelir kaydı işleminin fiilen henüz gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, mevcut aşamada iddianın “geçici teminatın % 3’ü aşan tutarının iade edilmesi gerektiği” kısmına ilişkin ayrıca bir karar alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, iddianın bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.