2025/1358955 İhale Kayıt Numaralı "İZMİR VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI BASMANE KOMPLEKSİ HİZMET BİNASININ PROJELERİNİN HAZIRLANMASI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1358955 İhale Kayıt Numaralı “ İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Basmane Kompleksi Hizmet Binasının Projelerinin Hazırlanması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından 09.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Basmane Kompleksi Hizmet Binasının Projelerinin Hazırlanması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. nin 12.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2025 tarih ve 200948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2384 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulan isteklilerin açıklamalarının uygun olmadığı, üçüncü kişilerden alınan mimari proje, statik proje, mekanik proje, elektrik proje ve zemin etüt raporuna ait fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin tutarının toplam teklifi karşılamadığı, teklifin tarihinin satış tutarı tespit tutanağının tarihinden sonra olduğu, fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanağındaki birim maliyete esas iş kalemlerinin ilgili işe ait olması gerektiği, fiyat tekliflerine ait iş kalemlerinin ihalenin yapıldığı tarihten önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içinde yapılan işlere ait sunulan belgeler olması gerektiği, kaşeleme ve imzalama işlemlerinin usule uygun yapılması gerektiği, 2) İs-Ad İnşaat Makine Otomotiv Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Ankara Valiliği Yatırım İzleme Strateji ve Koordinasyon Müdürlüğü tarafından yapılan bir ihaleye ilişkin başka bir firma ile aynı IP üzerinden teklif verdikleri tespit edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2’nci maddesi gereğince yapılan söz konusu işlem nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır. ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir. 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir...” açıklaması, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İZMİR VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI BASMANE KOMPLEKSİ HİZMET BİNASININ PROJELERİNİN HAZIRLANMASI İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1 Adet Uygulama Projesi, Plankote ve Zemin Etüdü Hazırlanması İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Konak/İZMİR” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi,resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.Teknik Şartnamede yer alan proje ve eklerinin kopya sayısı kadar çoğaltma bedelleri ile inceleme için yapılacak çoğaltma bedelleri teklif edilecek fiyata dahildir…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalede (46) adet ihale dokümanı indirildiği, 09.10.2025 tarihinde yapılan ihaleye (21) isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 06.11.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile 9 isteklinin açıklamada bulunmadığı, 1 isteklinin de açıklaması uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin açıklamaları uygun bulunarak bunlardan en düşük teklifi veren Ehil Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Şule Nur Çetin’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu görülmüştür. Teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen 15 istekliye EKAP üzerinden 16.10.2025 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “İZMİR VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI BASMANE KOMPLEKSİ HİZMET BİNASININ PROJELERİNİN HAZIRLANMASI İŞİ ihalesinde 06.10.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 24.10.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: Kamu İhale Tebliğinin 79. Maddesi ve İdari Şartnamenin 31. Maddesi kapsamında; Mimari, statik, mekanik ve elektrik projelerinin hazırlanması ile zemin ve temel etüt yapılmasının maliyetlerinin açıklanması.” hususlarına yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun/geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı şekilde değerlendirebilmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılmasıdır. Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerekmektedir. Yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklif olduğu belirlenen isteklilere gönderilen 16.10.2025 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında genel olarak ihale konusu işin yaklaşık maliyet hesabında da belirtilen 5 adet temel maliyet kalemine yer verildiği (mimari, statik, mekanik ve elektrik projelerinin hazırlanması ile zemin ve temel etüt projeleri), ancak söz konusu temel maliyet kalemlerinin hesabında istekliler tarafından dikkate alınması gereken önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmediği görülmüştür. İlgili mevzuat hükümlerine göre hangi unsurların önemli teklif bileşeni olarak belirleneceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak mevcut yazıda belirtilen şekilde yapılan sorgulama sonucu istekliler tarafından sunulan açıklamaların denetlenmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı dikkate alındığında, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin ayrıntılı bir şekilde, açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde yer alan “(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü gereğince başvuru sahibinin aynı dilekçe ile birden fazla ihale ile ilgili olarak şikâyet başvurusunda bulunamayacağı ve buna paralel olarak da inceleme konusu ihale dışında başka ihalelerle ilgili inceleme yapılamayacağı anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28’inci maddesinde “28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdarece İs-Ad İnşaat Makine Otomotiv Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve şirket ortakları hakkında ihale tarihi itibariyle yapılan yasaklama sorgulaması sonucunda anılan şirket ve ortakları hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı ile haklarında açılmış herhangi bir kamu davasının bulunmadığı, bunun yanında Kurum tarafından EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulamasında da söz konusu istekli ile ortakları hakkında güncel olarak ihalelere katılmaktan yasaklama kararı ile haklarında açılmış herhangi bir kamu davasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde İs-Ad İnşaat Makine Otomotiv Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve şirket ortakları hakkında alınmış güncel bir ihalelere katılmaktan yasaklama kararı ile haklarında açılmış herhangi bir kamu davasının bulunmadığı, itirazen şikayet dilekçesinde 2’nci iddia kapsamında yer verilen hususların farklı bir idarenin farklı bir ihalesine ilişkin olduğu değerlendirilmiş olup, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde uyarınca tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin ayrıntılı bir şekilde, açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.