2024/68367 İhale Kayıt Numaralı "2024 Yılı Çekmeköy İlçesindeki İbadethaneler ile Tuvaletlerinin Temizliği Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Balrıum Ener. San. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çekmeköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/68367 İhale Kayıt Numaralı “ 2024 Yılı Çekmeköy İlçesindeki İbadethaneler ile Tuvaletlerinin Temizliği Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çekmeköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 22.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2024 Yılı Çekmeköy İlçesindeki İbadethaneler ile Tuvaletlerinin Temizliği Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Balrıum Ener. San. Ltd. Şti. nin 06.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2024 tarih ve 137383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce e-teklifleri kapsamında beyan edilmesi istenen belgeler arasında fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin bilgi ve belgelerin düzenlenmediği, ancak 27.02.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararındaki taraflarınca sunulan yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin bilgilerin beyan edilmediği gerekçesiyle fiyat dışı unsur puanlamasında kendilerine puan verilmemesi yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığı, anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde fiyat dışı unsur puanlamasının isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif cetveli üzerinden gerçekleştirilebileceğinin anlaşıldığı, bu şekilde gerçekleştirilecek fiyat dışı unsur puanlaması neticesinde; başvuruya konu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu maddede isteklilerin tekliflerinin eşit olması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların sıralamasının dikkate alınacağının ifade edildiği, ancak idare tarafından teklifler eşit olmadığı halde fiyat dışı unsur puanlaması gerçekleştirildiği, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin bulunmadığı, anılan isteklinin ihalede sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin ise geçersiz olduğu, söz konusu belgenin hangi yol veya yöntemle aldığının, varsa yüklenici veya alt yüklenici sözleşmelerinin, sözleşmeye ait damga vergisi ve karar pulu beyannamelerinin verilip verilmediğinin ve bunlara ait ödemelerin yapılıp yapılmadığının, istekliye ait SGK kayıtlarının ve varsa işçilik faturası düzenleyen firma veya firmaların SGK kayıt ve beyannamelerinin incelenmesi gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılanmadığı ve söz konusu belgenin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen asgari ciro tutarının karşılanmadığı, anılan isteklinin 2023 hesap dönemine ait vergi beyannamelerinin Gelir İdari Başkanlığından sorgulanarak detaylı bir şekilde incelemesi gerektiği, kuruluş tarihi bir yıl önceye dayanan bahse konu isteklinin İdari Şartname’de düzenlenen mali kriterleri karşılamasının mümkün olmadığı, 4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibariyle SGK borcunun bulunduğu, 5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerle illiyet bağının bulunduğu, ayrıca anılan isteklinin idareyi yanıltması dolayısıyla ihalelere katılmaktan yasaklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 Yılı Çekmeköy İlçesindeki İbadethaneler ile Tuvaletlerinin Temizliği Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 12 Kalem ile 401.203,00 m 2 İbadethane Temizliği Hizmet Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İlçe sınırları dâhilinde.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …” düzenlemesi, Bahse konu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TF min x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; TP: Teklif puanı, TF min : Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, TF: İstekli teklif fiyatı, A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP: 50 PUAN) A.2.1. Teklif cetveli sırasına göre işlere verilen puanlar aşağıdaki gibidir. Teklif Sıra No /Puan :1/18 - 2/4 - 3/14 - 4/0,5 - 5/1,5 - 6/0,25 - 7/6 - 8/0,5 - 9/4,5 - 10/0,25 - 11/0,25 - 12/0,25 TOPLAM PUAN: 50,00 Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %80 - %110 aralığında (%80 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %80 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır. Teklif oranlar hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır. Ayrıca puanlarda enterpolasyon yapılmayacaktır. A.3. Toplam puan (TTP): Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır. TTP = TP + KTP A.4. Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli, ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli, TTP: İsteklinin toplam puanı ifade eder. Şeklinde hesap yöntemi oluşturulmuştur. B. Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif :Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir. NOT: Toplam puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 35.3. Fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin Çekmeköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 22.02.2024 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “2024 Yılı Çekmeköy İlçesindeki İbadethaneler ile Tuvaletlerinin Temizliği Hizmet Alımı İşi” hizmet alımı ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 6 isteklinin e-teklif sunduğu, 27.02.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Balrıum Ener. San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinde fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağının düzenlendiği, buna göre; teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden gerçekleştirileceği, ihaleye geçerli teklif veren istekliler tarafından teklif edilen teklif fiyatlarından en düşük teklif fiyatı sahibi isteklinin 50 puan alacağı, diğer isteklilerin teklif fiyatına ilişkin teklif fiyatı puanlamasının ise İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen formül ile hesaplanacağı, anılan Şartname’de kalite ve teknik değer puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağının düzenlendiği, buna göre; isteklilerce her bir iş kalemi için teklif edilen tutarın, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; her bir iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam yaklaşık maliyete oranının %80 - %110 aralığında (%80 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde düzenlenen tabloya göre puanlama yapılacağının ifade edildiği, isteklilerin fiyat ve fiyat dışı unsur puanlarının toplanması sonucu ise her bir isteklinin toplam puanına ulaşılacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; Balrıum Ener. San. Ltd. Şti. tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin herhangi bir bilgi girişinde bulunulmadığı, başvuru sahibine ilişkin gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasında anılan isteklinin EKAP üzerinden fiyat dışı unsura ilişkin herhangi bir bilgi girişinde bulunmadığı gerekçesiyle kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının sıfır “0” olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen fiyat dışı unsur bilgileri aşağıdaki gibidir. İdare Tarafından Belirlenen Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları İstekli Cevabı/Beyanı Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TF min x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; TP: Teklif puanı, TF min : Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, TF: İstekli teklif fiyatı, A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP: 50 PUAN) A.2.1. Teklif cetveli sırasına göre işlere verilen puanlar aşağıdaki gibidir. Teklif Sıra No /Puan :1/18 - 2/4 - 3/14 - 4/0,5 - 5/1,5 - 6/0,25 - 7/6 - 8/0,5 - 9/4,5 - 10/0,25 - 11/0,25 - 12/0,25 TOPLAM PUAN: 50,00 Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %80 - %110 aralığında (%80 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %80 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır. Teklif oranlar hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır. Ayrıca puanlarda enterpolasyon yapılmayacaktır. A.3. Toplam puan (TTP): Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır. TTP = TP + KTP A.4. Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli, ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli, TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder. Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur. B. Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif :Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir. NOT: Toplam puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. SIRA İŞ KISIMLARI MİKTAR BİRİM fiyat tutar 1 İbadethanelerin Detaylı İç Yüzey 401.203 M2 ?13,50 ?5.416.240,50 2 Halıların Islak Yıkanması 53.424 M2 ?19,03 ?1.016.658,72 3 Abdesthane / Şadırvan ve Tuvalet 199.496 M2 ?20,00 ?3.989.920,00 4 Tuvalet Kağıdı Ünitesi 150 Adet ?390,00 ?58.500,00 5 Tuvalet Kağıdı 20.784 Adet ?17,80 ?369.955,20 6 Plastik İçten Çekmeli Havlu Kağıdı 150 Adet ?360,00 ?54.000,00 7 İçten Çekmeli Havlu Kağıdı 27.552 Adet ?61,00 ?1.680.672,00 8 Köpük El Sabunu Ünitesi 150 Adet ?410,00 ?61.500,00 9 Köpük El Sabunu 14.112 Litre ?88,50 ?1.248.912,00 10 Plastik Tuvalet Maşrapası 100 Adet ?7,50 ?750,00 11 Çop Kovası (50 Litre) 50 Adet ?83,00 ?4.150,00 12 Çöp Poşeti (50 Litre) 6.336 Adet ?2,80 ?17.740,80 toplam tutar 13.918.999,22 Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer ile süre gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, fiyat dışı unsurların belirlenme yöntemi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken niceliksel belirlemelerin yanı sıra niteliksel belirlemelerin de yapılabileceği, bu çerçevede ihale mevzuatında sayılan unsurlar dışında bunlara benzer nitelikte fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin belirlenmesi noktasında da idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, fiyat dışı unsurların ve puanlama kriterlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere uygunluğunun değerlendirilmesinde idari işlemlerde ölçülülük ilkesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, başvuruya konu ihaleye İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinde fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağının açıkça düzenlendiği, Diğer taraftan; idare tarafından başvuruya konu ihalede, fiyat dışı unsur hesaplamasında kullanılacak formülün EKAP’ta “Diğer (Manuel Giriş)” olarak seçilerek idarece kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin isteklilerce her bir iş kalemi için teklif edilen tutarlar, toplam yaklaşık maliyet, her bir iş kaleminin yaklaşık maliyeti gibi verilerden oluşan bir formülün belirlendiği, dolayısıyla, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarları dikkate alınarak hesaplanabileceği, nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen fiyat dışı unsur bilgilerinde de anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan teklif tutarlarına yer verildiği göz önüne alındığında; başvuru sahibi tarafından beyan edilen birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması halinde anılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasından puan alabileceği, dolayısıyla tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesi adına geçerli teklif sahibi başvuru sahibine ait fiyat dışı unsur puanlamasının bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kapalı Alanların Temizliği (Bina, Ev, Büro, İbadethane vb.) benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından e-teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı satırında beyan edilen bilgiler aşağıdaki gibidir: İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa) Sözleşme Tarihi 01.08.2023 İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesi İş deneyimini tevsik etmek üzere gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen bir işe ait sözleşmenin kullanılması halinde, sözleşme ve faturalara ilişkin istenen bilgiler belirtilecektir. Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye Numarası Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı 3.750.000,00 TRY (Türk Lirası), 3.750.000,00 TRY (Türk Lirası) Ayrıca, anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde “Alt yüklenici sözleşmesi, iş deneyim belgesinin alt yüklenicisi” beyanın yer aldığı tespit edilmiştir. İdare tarafından Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti.ne 26.02.2024 tarihinde EKAP üzerinde tebliğ edilen yazı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden bilgi ve belgelerin sunulması konulu yazının tebliğ edildiği, anılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler arasında anılan istekli ve Yaka Marketler Zinciri/Karaman Tük. Mal. Tem. ve Kağ. Ürün. İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 01.08.2023 tarihinde imzalanmış, işin tanımının “… Yaka Marketin tüm şubelerini içeren temizlik işlerini içermektedir. …” şeklinde ifade edildiği sözleşmenin yer aldığı, bahse konu sözleşmede sözleşme bedelinin KDV hariç 3.750.000,00 TL olarak ifade edildiği, Ayrıca, sunulan belgeler arasında 01.08.2023 tarihinde ESC 2 İns. Kay. Des. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile anılan istekli arasında imzalanan işin tanımının “… Green Group ve Marketin tüm şubelerini içeren temizlik işlerinde çalışan personelleri ESC 2 İnsan Kaynakları tarafından bulunacak olmasını içermektedir. …” şeklinde ifade edildiği alt yüklenici sözleşmesinin, iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin ve bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin beyan edilen sözleşmenin idarenin talebi üzerine idareye sunulduğu, ancak bahse konu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin idareye sunulan belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin 1’inci fıkrasına uygun olarak iş deneyiminin tevsik edilmediği anlaşıldığından; anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. … (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. … (10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. (11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. … Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından e-teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “İş hacmi bilgileri başlıklı” satırında beyan edilen bilgiler aşağıdaki gibidir: İş Hacmi Bilgileri Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar 2023 İdari Şartname’nin 7.4.3 maddesi İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde, iş hacmini tevsik eden toplam ciro veya fatura tutarı yazılacaktır. Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı *******,83 TRY (Türk Lirası) Buraya girilen bilgi Toplam ciro tutarıdır. İdare tarafından Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti.ne 26.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden bilgi ve belgelerin sunulması konulu yazının tebliğ edildiği, anılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler arasında yeminli mali müşavir tarafından kaşelenip imzalanmış 2023 hesap dönemine ait gelir tablosunun da yer aldığı, anılan tabloda yer alan tutar ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen toplam ciro tutarının uyumlu olduğu ve beyan edilen toplam ciro tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirlenen asgari toplam ciro tutarını karşıladığı (13.918.999,22 x %25 = 3.479.749,805) tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği toplam ciro tutarının anılan istekli tarafından sunulan yeminli mali müşavir onaylı olarak sunulan gelir tablosunda yer alan veriler ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen asgari toplam ciro tutarını karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “ (1) Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, … aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklilerin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır. 17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir. 17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin (son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir. …” açıklaması yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir. ...” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihale dokümanı içeriğinde yer alan “Birim fiyat teklif mektubu” başlıklı standart formda ve ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda “ 3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin idare tarafından sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi ve söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve onuncu fıkralarında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ...” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır. Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerle illiyet bağının bulunduğu, ayrıca anılan isteklinin idareyi yanıltması dolayısıyla ihalelere katılmaktan yasaklanması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu iddiaların, ihale üzerinde bırakılan isteklinin hangi şahıslar ile hangi gerekçeler ile illiyet bağının bulunduğunun ve bahse konu isteklinin hangi gerekçeler ile idareyi yanılttığının herhangi bir somut hukuka aykırılık gerekçesi veya delilleri belirtilmeden dile getirildiği, bu çerçevede; bahse konu iddiaların genel hukuka aykırılık iddiası niteliğinde olduğu anlaşıldığından incelemeye konu iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; ihaleye geçerli teklif sunan Polikay Atık Yön. Gaz. Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Helen Org. Eğit. Sağ. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin fiyat dışı unsur bilgi girişinde bulunmadığının tespit edildiği, idare tarafından gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasında anılan isteklilerin EKAP üzerinden fiyat dışı unsura ilişkin herhangi bir bilgi girişi yapılmadığı gerekçesiyle kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının sıfır “0” olarak hesaplandığı, ancak başvuruya konu ihalede idarenin belirlediği kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin formülün isteklilerin her bir iş kalemi için teklif ettiği teklif tutarları, toplam yaklaşık maliyet, her bir iş kaleminin yaklaşık maliyeti verilerine dayandığı göz önüne alındığında; fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelleri dikkate alınarak bir hesaplama yapılması halinde söz konusu isteklilerin fiyat dışı unsur puanlamasından puan alabileceği, dolayısıyla tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesi adına geçerli teklif sahibi isteklilere ait fiyat dışı unsur puanlamasının anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Helen Org. Eğit. Sağ. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırında “2021/888983-5308939-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; bahse konu belgenin 24.05.2022 tarihinde anılan istekli adına Pendik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “47 kalem tesis, okul, mabet ve yüzme havuzlarının hijyenik bakım hizmeti alımı” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesi olduğunun tespit edildiği, iş deneyim belgesindeki iş tanımında “havuzların hijyenik bakımı”nın da olduğu, başvuruya konu ihalenin “ibadethaneler ile tuvaletlerin temizliği hizmeti alımı”, benzer iş tanımının ise “kapalı alanların temizliği (bina, ev, büro, ibadethane vb.)” olduğu dikkate alındığında; ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olmayan ve iş deneyim belgesi kapsamındaki “yüzme havuzlarının hijyenik bakımı” iş kalemi kapsamında gerçekleştirilen iş tutarının toplam iş deneyim tutarından ayrıştırılarak idare tarafından anılan isteklinin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Polikay Atık Yön. Gaz Mh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırında “2022/80034-5610679-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; bahse konu belgenin 22.12.2022 tarihinde anılan istekli adına Çekmeköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından “Kamu çalışanları için koruyucu sağlık malzemesi alınması, ibadethanelerin detaylı iç temizliğinin yaptırılması ve dezenfeksiyon hizmet alımı” işine ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesi olduğunun tespit edildiği, başvuruya konu ihalenin “ibadethaneler ile tuvaletlerin temizliği hizmeti alımı”, benzer iş tanımının ise “kapalı alanların temizliği (bina, ev, büro, ibadethane vb.)” olduğu dikkate alındığında; ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olmayan ve iş deneyim belgesi kapsamındaki “koruyucu sağlık malzemesi alımı” ve “dezenfeksiyon hizmeti” işlerine ilişkin gerçekleştirilen tutarın toplam iş deneyim tutarından ayrıştırılarak idare tarafından anılan isteklinin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, fiyat dışı unsur puanlamasının ihaleye geçerli teklif sunan Balrıum Ener. San. Ltd. Şti., Polikay Atık Yön. Gaz. Müh. ve İnş. San. ve Helen Org. Eğit. Sağ. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan ilgili birim fiyatlar dikkate alınarak yeniden hesaplanması ve Green Group Kim. ve Tar. İth. İhr. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsikine ilişkin beyan ettiği sözleşmeye ait faturaların idarenin talebi üzerine sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Helen Org. Eğit. Sağ. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Polikay Atık Yön. Gaz Mh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmayan kısımların ayrıştırılarak idare tarafından anılan isteklilerin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.