2025/2441797 İhale Kayıt Numaralı "12 Aylık Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2441797 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 25.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2026 tarih ve 210192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/690 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Abdülaziz Demir’in teklifinin uygun olmadığına yönelik şikâyet başvurularının idarece incelenmeden reddedilmesinin yerinde olmadığı, şöyle ki; 1) Alıma konu ürünlerin sistem işlem paketi şeklinde farklı ürünlerin bir araya gelmesinden oluştuğu, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen sistem işlem paketleri içerisinde yer alan ürünlerin her birine ilişkin satış yetkisi incelemesinin idarece gerçekleştirilmediği, ihale konusu ürünün sistem işlem paketi olmasının söz konusu paket içeriğindeki ürünlerin her birinin satış yetki şartlarını ortadan kaldırmadığı, dolayısıyla paket içeriğinde yer alan ürünler bakımından üretici, ithalatçı, distribütör ve satış yetkisi zincirinin ÜTS kayıtları üzerinden ayrı ayrı incelenmesi gerektiği, Söz konusu isteklice teklif edilen sistem işlem paketleri içeriğinde yer alan Ayset marka enjektöre ilişkin isteklinin üretici veya yetkili distribütör bayiliğinin bulunmadığı, Ayrıca, sistem işlem paketi içerisinde teklif edilen 6971028716638 ve 6971028716621 barkod numaralılarına ilişkin aynı ürünlerin farklı iki markaya kayıtlı olduğu, EAN/GS1 barkod sistemi ürünlerin tekil kimliğini oluşturan küresel bir tanımlama sistemi olduğu, farklı marka veya ürün tanımlarının aynı barkod numarası ile kayıtlı olması ürün tekilliği ve izlenebilirlik ilkeleri ile bağdaşmadığı, 2) Teknik Şartname’de alıma konu perfüzyon enjektörünün ISO 7886-2 standardına uygun olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan uygunluk belgesinin üretici firma tarafından düzenlenmediği ve/veya sunulan uygunluk beyanın üretici adına belge sunma yetkisi bulunmadığı, 3) Teknik Şartname’nin 7, 9 ve 13’üncü maddelerinde yer alan özelliklerin karşılanmadığı, ancak idarenin şikâyete cevabında söz konusu cihazın bu özellikleri ne şekilde karşıladığına yönelik gerekçelerin belirtilmediği, dolayısıyla bu maddelere yönelik teknik inceleme yapılmadığı, 4) Anılan istekli tarafından teklif edilen sistem işlem paketi içeriğinde yer alan ürünlerin tamamının yerli malı olmadığı, dolayısıyla yerli malı lehine fiyat avantajı sağlanmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 02.06.2021 tarihli ve 31499 Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu Yönetmelikte yer alan; … v) İşlem paketi: Spesifik bir tıbbi amaca yönelik kullanılmak üzere, birlikte paketlenerek piyasaya arz edilen ürünler kombinasyonunu, …ifade eder.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “…f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur. …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 12 Aylık Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı Alımı b) Türü: Mal Alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 714.500 Adet Perfüzör Seti Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- Sultan 2. Abdulhamid Han E.A.H. 2- Beykoz D.H. 3- Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi E.A.H. 4- Fatih Sultan Mehmet E.A.H. 5- Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Ş.H. 6- Haydarpaşa Numune E.A.H. 7- Şehit Prof. Dr. İlhan Varank E.A.H. 8- Ümraniye E.A.H. 9- Zeynep Kâmil Kadın ve Çocuk Hastalıkları E.A.H.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.6. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belge veya belgeler : Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında teklif ettiği ürünler için İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında teklif ettiği ürünlerin bağlı bulunduğu mevzuatı gereği sunulması gereken CE, ISO vb. belgeler; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek ve ihale komisyonun yazılı talebi doğrultusunda idareye sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışında ürün teklif eden istekliler; - İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge ve belgeleri, - Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, - Serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biri ile birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek ve ihale komisyonunun yazılı talebi doğrultusunda bu belgeyi idareye sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi İstekliler, Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecek ve ihale komisyonunun yazılı talebi doğrultusunda idareye sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Bilgileri Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki (Ürüne ait teknik şartnamede farklı boy, ölçü, kalınlık, tip, çap, ebat vb. seçenekler belirtiliyorsa) tüm malzemelerin ÜTS Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt işleminin tamamlanmış olması gerekmekte olup ÜTS bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Bayilik İsteklilerin (tedarikçi ya da bayii) ÜTS sisteminde kayıtlı olması zorunlu olup ÜTS bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile Teknik Şartname’ye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog İstekliler teklif ettikleri sarf karşılığı kullanılacak cihazlara ait teknik bilgilerin yer aldığı katalog, broşür vb. teknik dokümanları vereceğini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek ve ihale komisyonunun yazılı talebi doğrultusunda idareye sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 03.02.2026 tarihinde İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “12 Aylık Sarf Karşılığı Perfüzör Cihazı Alımı” ihalesi olduğu, 13.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Abdülaziz Demir üzerinde bırakıldığı, bahse konu karara göre, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise bulunmadığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Abdülaziz Demir tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; anılan istekli tarafından 10 adet birbirinden farklı birincil ürün numaralı Bayflex marka “Perfüzör Set” ürünlerine ilişkin ÜTS bilgilerini gösteren belgelerin sunulduğu, söz konusu ürünlere ait ÜTS bilgilerin “Firma” bölümünün “Rekormed Tıb. Cih. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.”, “Ürün Tipi” bölümünün ise “Sistem/İşlem Paketi” olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde; Rekormed Tıb. Cih. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti adına düzenlenen 16-HYB-4263 numaralı hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede, bu firmanın Mecaptain ve Bayflex markalı ürünlerin yetkili servisi olduğunun belirtildiği, ayrıca bahse konu istekli tarafından sunulan belgeler arasında, Rekormed Tıb. Cih. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Abdülaziz Demir/Deva Medikal’e bayilik verildiğini gösteren ÜTS “Bayilik Bilgileri” ekran görüntüsünün ve söz konusu firma tarafından anılan istekli adına düzenlenen yetki belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede; İdari Şartname’de teklif edilen ürünlerin ÜTS bilgilerinin teklif kapsamında sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, başvuru sahibinin başvuru konusu edilen barkod numaralı ürünlere ilişkin iddialarının ise tıbbi ürünlerin ÜTS kayıtlarına alınmasına yönelik iddialar olduğu, diğer bir ifadeyle, anılan Şartname’de başvuru sahibinin iddiasının aksine, sistem işlem paketlerini oluşturan ürünlerin her birinin satış yetkilendirmesinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, anılan Şartname düzenlemesi çerçevesinde, sistem işlem paketi olarak tescil edilen nihai ürünler üzerinden ÜTS bilgilerinin değerlendirilmesinin yeterli olduğu, ayrıca sistem işlem paketi içeriğinde Ayset markalı bir ürün bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Abdülaziz Demir tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; söz konusu belgenin “Katalog” başlıklı bölümünde, anılan istekli tarafından teklif edilen “ Bayflex Perfüzör Set” ürüne ait ürün görseli ve referans numarası içeren bir belgenin sunulduğu, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında söz konusu ürünün ISO 7886-2 standardına uygun olduğuna yönelik başka bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Bayflex Perfüzör Set” ürününe ilişkin sunulan belgenin yalnızca ürün görseli ve referans numarasından ibaret olduğu, bu itibarla, söz konusu belgeden teklif edilen ürünün incelemeye konu teknik kriterin karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında bu kriterin karşılandığına yönelik başka da belge sunulmadığı anlaşıldığından, bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir . … … 5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. … ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. ...” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Tekliflerin dili: 7.6.1. Teklifi oluşturan belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde düzenlenen belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda, belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. … 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog İstekliler teklif ettikleri sarf karşılığı kullanılacak cihazlara ait teknik bilgilerin yer aldığı katalog, broşür vb. teknik dokümanları vereceğini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edecek ve ihale komisyonunun yazılı talebi doğrultusunda idareye sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.7. Belgelerin sunuluş şekli: … 7.7.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi: 7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. 7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: … 7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. … 7.3.9. Numune ve/veya demonstrasyon istenilmesi durumu; (a) Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, Teklif edilen her bir kaleme ait numune ihale tarih ve saatinden sonra ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine tutanakla idareye teslim edilecektir. (Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir.) İhale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup değerlendirme sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. (b) Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Sarf karşılığı cihaz istenen kaleme ilişkin idare veya ihale komisyonunun gerek görmesi durumunda, ihalenin herhangi bir aşamasında incelemek amacıyla demonstrasyon istenebilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3(üç) iş günü içinde istekli tarafından idareye demonstrasyonun ne zaman yapılacağı bilgisi sunulur. Demonstrasyon; bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10(on) takvim günü içinde, idarenin belirlediği sağlık tesisinde, teknik şartname kriterleri doğrultusunda yapılır. İhale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup değerlendirme sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. …” düzenlemesi, İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Prefüzyon Pompası Teknik Şartnamesi”nde “…7. Enjektör takıldığında cihaz enjektörde bulunan ilaç hacmini otomatik hesaplayıp ana ekranda göstermelidir. … 9. Cihazda, enjektör ve İme bağlantısı kaçak ve sızıntılara karşı kullanıcı tarafından sürekli gözlemlenebilir olmalı veya cihazın kaçak ve sızıntı anında kullanıcıyı uyaran sesli ve görsel alarmı olmalıdır. … 13. Ana ekranda toplam volüm, giden volüm, akış hızı, infüzyon kalan süre, anlık basınç, pil seviyesi, kullanılan enjektör vb. bilgileri görülmelidir. …” düzenlemeleri yer almaktadır. İhale işlem dosyası incelendiğinde; idare tarafından 11.02.2026 tarihinde EKAP üzerinden Abdülaziz Demir’e gönderilen yazı ile 12.02.2026 tarihinde anılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin demonstrasyon yapılacağının tebliğ edildiği, 12.02.2026 tarihinde düzenlenen demonstrasyon tutanağında, söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünlerle gerçekleştirilen demonstrasyon neticesinde teklifinin Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığı ifade edilerek, tutanağın ihale komisyon üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Abdülaziz Demir tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; anılan istekli tarafından teklif edilen Medcaptain marka AP-30 model cihaza ait İngilizce dilindeki kataloğun sunulduğu, ancak teklif kapsamında bahse konu kataloğun Türkçe tercümesinin yer almadığı tespit edilmiştir. İtirazen şikâyet kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen cihazın iddia konusu teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik yapılan incelemede; anılan isteklinin sunduğu cihaza ait kataloğun İngilizce dilinde olduğu ve teklifi kapsamında bahse konu kataloğun Türkçe onaylı tercümesinin sunulmadığı anlaşılmış olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde teklifi oluşturan belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler ve eklerinin Türkçe olacağının ve başka bir dilde düzenlenen belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli sayılacağının açıkça düzenlendiğinden, bahse konu isteklinin teklifinin anılan Şartname düzenlemelerine uygun sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. (2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. (3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir. (4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Ancak, birbirini tamamlayan veya teknik zorunluluklar nedeniyle birlikte alınması gereken mal kalemlerine bir kısımda yer verilebilir. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur. … (7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale komisyonu kararı incelendiğinde; Abdülaziz Demir’in teklif bedeline yerli malı fiyat avantajı uygulanmadan ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeline yerli malı fiyat avantajı sağlanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 4 (dört) iddiasından 2 (iki) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (2/4) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 97.042,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Abdülaziz Demir’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.