2025/2194480 İhale Kayıt Numaralı "37 Nolu Tünelde Güçlendirme Yapılması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Hanbey Ene. İnş. Müh. Tar. Hay. Gıd. Hayv. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi 6. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2194480 İhale Kayıt Numaralı “ 37 Nolu Tünelde Güçlendirme Yapılması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C Devlet Demiryolları İşletmesi 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 37 Nolu Tünelde Güçlendirme Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak Hanbey Ene. İnş. Müh. Tar. Hay. Gıd. Hayv. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2026 tarih ve 213346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1034 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan değerlendirme neticesinde “ Sinyalli ve/veya katenerli tren trafiğine açık demiryollarında; tünel imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tünelde güçlendirme imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tüneli yarmayla dönüştürmüş olmak veya demiryolunda tünel yıkmış olmak. İstekliler iş bitirme belgelerini ve iş bitirme belgelerine ait son hak ediş evraklarını ihale dosyası içerisinde sunacaktır.” kriterinden taraflarına hiç puan verilmediği, bu hususa gerekçe olarak da pilot ortak tarafından sunulan hakediş belgelerinin ana yüklenici adına düzenlenmiş olmasının gösterildiği, söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu, zira alt yüklenici olarak gerçekleştirmiş oldukları işe ilişkin iş deneyim belgesinin ve bu işe ait hakediş belgelerinin sunulmuş olduğu, uygulamada hakediş belgelerinin alt yüklenici adına düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’ücü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar 53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması, b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması, c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması, ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması, d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı, e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi, f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri, g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması, ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır. TP = Ptam - Pfark Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD Bu formülde; TP: İsteklinin teklif puanını, RD: Referans değeri, TF: İsteklinin teklif fiyatını, Ptam: Referans değere verilen tam puanı, Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı, ifade eder. Örneğin; teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin 50 puan almasının öngörüldüğü bir ihalede, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin 100.000.000 TL, sonraki geçerli teklifin 110.000.000 TL olması halinde; sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin teklif fiyatı puanı 50, sonraki geçerli teklifin puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 110.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´-10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır. Aynı ihalede sınır değerin altındaki, 90.000.000 TL tutarlı geçerli teklif sahibinin teklif fiyatı puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 90.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 37 Nolu Tünelde Güçlendirme Yapılması b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 34 kalem tünel güçlendirme Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karaisalıbucağı-Durak İstasyonları Arası” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 40 ) <i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. ... İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı Sinyalli ve/veya katenerli tren trafiğine açık demiryollarında; tünel imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tünelde güçlendirme imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tüneli yarmaya dönüştürmüş olmak veya demiryolunda tünel yıkmış olmak. İstekliler iş bitirme belgelerini ve iş bitirme belgelerine ait son hakediş evraklarını ihale dosyası içerisinde sunacaktır. 4 ” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu edilen ilgili fiyat dışı unsur puanlamasına ilişki düzenlemeden, isteklilerce anılan düzenleme kapsamında puan alınabilmesi için “sinyalli ve/veya katenerli tren trafiğine açık demiryollarında; tünel imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tünelde güçlendirme imalatı yapmış olmak veya demiryolunda tüneli yarmaya dönüştürmüş olmak veya demiryolunda tünel yıkmış olmak” konulu iş bitirme belgelerinin ve bu iş bitirme belgelerine ait son hakediş evraklarının İhaleye Katılım Belgesi kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Hanbey Ene. Ltd. Şti. - Aydın Tanrıverdi İş Ortaklığının söz konusu kriteri karşılamak için sunduğu belgeler incelendiğinde, özel ortak Aydın Tanrıverdi’nin ilgili kriterde yer alan konulara ilişkin düzenlenmiş herhangi bir iş bitirme belgesi ve bu iş bitirme belgesine ait hakediş belgesi sunmadığı, pilot ortak Hanbey Ene. Ltd. Şti. tarafından ise işin adı “Belemedik-Hacıkırı Arası Km:292+884-294+616 Arasında 20 No'lu Tünelin Islah Edilmesi” olan alt yüklenici belgesinin ve bu işe ait hakediş belgelerinin sunulduğu görülmüş, söz konusu hakediş belgelerinin, belgeye konu iş kapsamında asıl yüklenici olan “Ahmet Gürhan-Ada Mühendislik” adına düzenlendiği görülmüştür. İdarece yapılan değerlendirme neticesinde söz konusu kriter kapsamında anılan iş ortaklığına puan verilmemiş, bu hususun gerekçesi de “Hanbey Ene. Ltd. Şti. - Aydın Tanrıverdi İş Ortaklığının pilot ortağının yukarıda belirtilen fiyat dışı unsur için verildiği alt yüklenici iş bitirme belgesinin hakedişinin olmadığı, yüklenen hakkediş belgesinin ana yüklenici firma olan Ahmet Gürhan adına olduğu için fiyat dışı unsur puanı verilmemiştir.” olarak belirtilmiştir. Buna göre yapılan değerlendirmede anılan iş ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, özel ortak Aydın Tanrıverdi’nin ilgili kriterde yer alan konulara ilişkin düzenlenmiş herhangi bir iş bitirme belgesi ve bu iş bitirme belgesine ait hakediş belgesi sunmadığı, bununla birlikte pilot ortak Hanbey Ene. Ltd. Şti. tarafından ilgili kriter kapsamında bir alt yüklenici iş bitirme belgesi ve bu işe ait son hakediş belgelerinin sunulduğu, ancak sunulan hakediş belgelerinin Hanbey Ene. Ltd. Şti. adına düzenlenmemiş olduğu, diğer bir deyişle sunulan hakediş belgelerinin anılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesine ait olmadığı, söz konusu hakediş belgelerinin yüklenicinin idareye yaptığı işleri gösterdiği ve alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen işleri gösterir mahiyette olmadığı, ancak ilgili doküman düzenlemesinde açık bir biçimde isteklilerce sunulacak hakediş belgelerinin yine bu kapsamda sunulmuş iş bitirme belgelerine ait olmasının istenildiği, bu doğrultuda anılan istekli tarafından söz konusu kriterin karşılanmadığı anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.