2025/1691697 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşların 12 Aylık Mamul Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mbrt Kur. Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1691697 İhale Kayıt Numaralı “ Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşların 12 Aylık Mamul Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşların 12 Aylık Mamul Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Mbrt Kur. Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2026 tarih ve 210285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1,2,3) İhaleye sundukları tekliflerinin yeterlik kriterlerini karşıladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, Diğer taraftan; ihalenin “Karaköprü Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, 2. Kadın Konukevi Müdürlüğü” başlıklı 1’inci, “Çocuk Evleri Sitesi, İlk Kabul Şanlıurfa Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, İlk Kabul Şanlıurfa Güllübağ Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ” başlıklı 2’nci ve “Şanlıurfa Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” başlıklı 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Orhan Sipahi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 4,5,6) Anılan istekli tarafından sunulan teklifin temsil ve iltizama yetkili kişilerce imzalanmadığı, 7,8,9) Anılan istekli tarafından ihaleye vekil aracılığıyla teklif sunulduğu ancak şirketi temsile yetkili kılınan kişinin vekaletnamesinin EKAP’a yüklenmediği, 10,11,12) Anılan istekli adına vekaleten teklifi imzalayan kişinin yetki süresinin ihale tarihinden önce dolduğu, 13,14,15) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.2’nci maddesindeki düzenlemeleri karşılamadığı, 16,17,18) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen toplam cironun İdari Şartname’de düzenlenen asgari ciro tutarını karşılamadığı, 19,20,21) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde 2024 yılının 3. hesap dönemine ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, 22,23,24) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen iş deneyiminin İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, 25,26,27) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmadığı, 28,29,30) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP’ta kayıtlı bir iş bitirme belgesi olmadığı, 31,32,33) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler arasında bulunan fatura örneklerinin meslek mensubu veya vergi dairesi onaylı olmadığı, 34,35,36) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyimini kapsamında sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler 37,38,39) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler arasında sözleşemeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgelerin bulunmadığı, 40,41,42) Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan işletme kayıt belgesindeki faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı, 43,44,45) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemlerine yönelik asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulduğu, 46,47,48) Anılan istekli hakkında Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 17.02.2026 tarih ve 2026/91 Esas sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, 49,50,51) İdare tarafından ihale tarihi itibariyle isteklilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin teyit işleminin gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1-3, 43-45, 46-48, 49-51’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2- İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı b) Türü: Hizmet Alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Kahvaltı 116.460 Öğün, Ara öğün 157.020 Öğün, Öğle Yemeği 143.394 Öğün, Akşam Yemeği 125.476 Öğün, Özel Gün Menüsü 2794 olmak üzere 545.144 Öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin yapılacağı/teslim edileceği kuruluşların adları/adresleri Teknik Şartname’de belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 17.11.2025 tarihinde Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşların 12 Aylık Mamul Yemek Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, 08.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararlarıyla, ihalenin 1. ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Mbrt Kur. Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Mirim Yem. A.Ş. - Özil Tem. Tur. Yem. Gıd. Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 3’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Mbrt Kur. Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Beştepe Yem. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, Süreç içerisinde, Orhan Sipahi tarafından ihaleye teklif sunan isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığına yönelik iddiaları da içeren dilekçesiyle Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kurumca yapılan esas incelemesi neticesinde, 28.01.2026 tarih ve 2026/UH.II-278 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “…söz konusu ihalede başvuru sahibi dışında tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması…” ifadelerine yer verilerek, “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği, Bahse konu Kurul kararının uygulanmasını temin etmek üzere idare tarafından alınan 06.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Orhan Sipahi olarak belirlendiği, Daha sonra, Beştepe Yem. San. Tic. A.Ş. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde, 12.03.2026 tarih ve 2026/UH.II-807 sayılı Kurul kararının alındığı, bahse konu karardaki 1’inci iddia kapsamında “Başvuruya konu ihaleye ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede; idare tarafından ihalenin gerçekleştirildiği 17.11.2025 tarihinde istekliler, temsilcileri ve ortaklarına ilişkin, başvuruya konu edilen isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve/veya ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği 08.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararının onaylandığı 08.12.2025 tarihinde ise söz konusu kararda belirlenen ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile temsilcileri ve ortaklarına ilişkin yasaklılık teyitlerinin gerçekleştirildiği ve herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı…” tespitlerine yer verilerek “ 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Başvuru sahibinin incelemeye konu iddialarının 28.01.2026 tarih ve 2026/UH.II-278 sayılı ile 12.03.2026 tarih ve 2026/UH.II-807 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddiaları yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından; söz konusu iddialara yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 4-6, 7-9, 10-12’nci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, (tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, … teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç) /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. …” düzenlemesi yer almaktadır. EKAP üzerinden yapılan incelemede; Orhan Sipahi’nin teklifinin kendisi tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; başvuruya konu isteklinin teklifinin kendisi tarafından e-imza ile imzalanarak EKAP üzerinden gönderildiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 13-15, 16-18, 19-21’inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli”başlıklı 31’inci maddesinde “… (8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile (EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” hükmü, Bahse konu Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. … (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. … (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, … birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ....” düzenlemesi yer almaktadır. Orhan Sipahi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “ Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümü aşağıdaki gibidir: Bilanço Bilgileri(Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar) Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar 2024 İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesi İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllara göre bilanço veya eşdeğer belgelere dayanılarak hesaplanan ilgili oranlar belirtilecektir. Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) 3,40060281 Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,3078331 Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı 0,2033308 İş Hacmi Bilgileri Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl 2024 İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesi İdari şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, iş hacmini tevsik eden toplam ciro tutarı sorgulanarak yansıtılacaktır. Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı **.***.***,76 TRY (Türk Lirası) Yapılan incelemede; başvuruya konu istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde 2024 hesap dönemine ait bilanço rasyoları ve toplam ciro tutarının beyan edildiğinin ifade edildiği, anılan istekliye ait 2024 hesap dönemine ait gelir tablosu bilgilerinin EKAP ile entegre olan Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden sorgulanması neticesinde; elde edilen verilerin beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki asgari ciro tutarını karşıladığı, anılan istekliye ait 2024 hesap dönemi bilanço bilgilerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu hesaplanan bilanço rasyolarının anılan Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde düzenlenen asgari kriterleri karşılandığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39’uncu iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “- Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya … sunması zorunludur .İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Orhan Sipahi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümündeki “ EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırında beyan edilen belgenin 10.08.2021 tarih ve 2020/*** *** ****961-1-1 sayı ile Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından “ İdarenin Mutfağında Pişirilmek Üzere 25 İşçi ile Malzemeli Yemek Alımı Hizmeti” ne ilişkin anılan istekli adına düzenlenen 2.310.811,32 TL tutarlı, EKAP üzerinden sorgulanabilen bir iş deneyim belgesi olduğu, bahse konu belge tutarının güncellenmiş halinin (21.332.538,92 TL) isteklinin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına sunduğu teklif bedellerinin %35’inden fazla olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuruya konu istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu, belge tutarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 40-42’nci iddialarına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır. … 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İhale Bazında İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 30’uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", "Toplu tüketim işletmeleri" veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. düzenlemesi yer almaktadır. Orhan Sipahi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümündeki “ Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” , “ İşletme Kayıt Belgesi” başlıklı satırında “5 58178-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisinin beyan edildiği, anılan istekli tarafından beyan edilen bu bilgilere ilişkin EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; belgenin Altındağ Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen TR-06-K-091545 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi olduğu, bahse konu belgede “İşletmenin Faaliyet Konusu” kısmının “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede; başvuruya konu istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesindeki faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesindeki düzenlemelere uygun olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.