2026/574544 İhale Kayıt Numaralı "CENAZE,SOSYAL VE KÜLTÜREL AMAÇLI ULAŞIM HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti, İHALEYİ YAPAN İDARE: Kartal Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/574544 İhale Kayıt Numaralı “ Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kartal Belediye Başkanlığı tarafından 06.04.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2026 tarih ve 213741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1080 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Hazal Otomasyon Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, a) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu Amortisman Payı Tespit Tutanağı’nda meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunmadığı, araçların en az 2016 model ve en az 37 kişilik olma özelliklerini karşılamadığı, 5 yıllık değerleme oranını doldurmayan bazı araçlar için sıfır “0” maliyet öngörüldüğü, kendi malı olarak açıkladığı araçlardan bazılarının satın alma fiyatı ile açıklandığı, Söz konusu araçların kiralama maliyetini tevsiken ihale konusu işte kullanılması öngörülen 3 adet araç ve 180.000 km üzerinden açıklama yapılmadığı, eksik açıklama sunulduğu, fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağı sunulması gerekirken satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, tutanakların ekinde yer alan imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin fotokopi şeklinde sunulduğu, fiyat teklifinin ihale konusu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifinin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsamadığı, fatura bilgileri tablosunu içermeyen eski tutanaklar ile açıklama sunulduğu, fatura bilgileri tablosunun içeriği ile tutanakta yer verilen bilgilerin çeliştiği, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının uyuşmadığı, belgelerde yer alan imzalar ile imza sirkülerinde yer alan imzaların örtüşmediği, b) İhale konusu işte kullanılacak araçlara ait trafik sigorta maliyetini tevsiken sunulan sigorta acentesinden alınan fiyat teklifinde bölge müdürlüğüne ait teyidin bulunmadığı, araçlara ait marka, model bilgilerine tam olarak yer verilmediği ve kullanılması öngörülen araçların özellikleri ile uymadığı, 1 adet araç için yıllık sigorta maliyeti üzerinden değil ihale konusu işin süresi üzerinden açıklama sunulduğu, kasko ve karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta maliyetine ilişkin açıklama sunulmadığı, c) İhale kapsamında çalıştırılacak araç sürücüleri için işçilik maliyetinin eksik ve hatalı hesaplandığı, ulusal ve dini bayramlar için maliyet öngörülmediği, ç) İhale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere araçların ortalama akaryakıt tüketimini gösteren yetkili servislerden alınan belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, bazı araçlar için sunulan belgeler de ise şehir içi tüketim miktarlarına yer verilmediği, araçların marka, model, motor gücü bilgilerine yer verilmeden ortalama akaryakıt tüketim bilgisinin beyan edildiği, Amortisman Payı Tespit Tutanağı’nda yer alan araçların markalarının eksik veya hatalı bir şekilde yakıt tüketim belgesin aktarıldığı, açıklama kapsamında akaryakıt girdisine ilişkin kullanılan fiyatın EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu, söz konusu araçların kat edeceği toplam mesafe dikkate alınmadan açıklama sunulduğu, her bir araç için açıklama sunulmadığı, d) Dijital renkli baskı maliyetini tevsik etmek üzere birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen 250 adet miktar ve Teknik Şartname’de düzenlenen ebat özellikleri dikkate alınmadan açıklama sunulduğu, e) Bakım-onarım ve lastik maliyetini tevsiken fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağı sunulması gerekirken satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, tutanakların ekinde yer alan imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin fotokopi şeklinde sunulduğu, fiyat teklifinin ihale konusu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifinin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsamadığı, fatura bilgileri tablosunu içermeyen eski tutanaklar ile açıklama sunulduğu, fatura bilgileri tablosunun içeriği ile tutanakta yer verilen bilgilerin çeliştiği, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının uyuşmadığı, f) Sunulan tüm fiyat tekliflerinde ve maliyet hesaplama raporlarında aritmetik hatalar yapıldığı, resen düzeltildiğinde teklif tutarını karşılamayacağı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. … 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T 1 , T 2 , T 3 ….T n : İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. … Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır …” açıklaması, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı … ç) Miktarı: 2 Kalem - En Az 37 Kişilik Otobüs İl Dışı Ulaşım Hizmet Alımı (180.000 KM) , Dijital Renkli Baskı Folyo (boy 25 cm - en 170 cm) (250 Adet) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nün belirleyeceği yerlerde” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Kdv Hariç-Vergi ,Resim Harçlar Akaryakıt Ve Trafik Cezası İle Araçların Bakım Onarım Sözleşmeyle İlgili Diğer Giderler Yükleniciye Aittir 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 08.04.2026; işi bitirme tarihi 30.06.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Ulaşım hizmetleri için kiralanacak araçlar şehirlerarası toplam 180.000 km yol yapılacaktır. En az 37 kişilik il dışı otobüsler 180.000 km 250 adet dijital renkli baskı folyo (boy 25 cm – en 170 cm)” düzenlemesi, “Araçlar ile İlgili Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ … 4.2 İl dışı için en az 37 kişilik ve üzeri otobüsler, en az 2016 model ve üstü, şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan otobüsler kadar donanımlı ve bakımlı olacaktır….” düzenlemesi, “İşletme ile İlgili Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.2 İdarenin talep etmesi durumunda araçların Osmangazi Köprüsü, İstanbul İzmir Otoyolu(O5) ,Kuzey Marmara Avrupa ve Anadolu Otoyolu, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu, Ankara Niğde Otoyolu ve devamındaki geçiş ücretleri idare tarafından ödenecek olup ihale süresi içerisinde idareye ilgili geçiş evrakı sunulmadığı takdirde ödeme yapılmayacaktır. Bunun dışındaki her türlü yakıt, sürücü masrafı, otoyol geçiş ücretleri, trafik cezası ve diğer tüm giderleri yükleniciye aittir. … 5.9.1 İdare, bir gün içinde 5 araca kadar 5 saat önceden ve 5 ve üzeri sayıdaki araç talebi için 12 saat önceden yükleniciye aracın cinsini, sayısını, gideceği yeri, kalkış saatini e-mail, Belgegeçer, whatsapp veya Cep telefonu mesajı ile bildirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Kartal Belediye Başkanlığı tarafından birim fiyat teklif üzerinden, pazarlık usulü (21/b) ile e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “ Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı” işi olduğu, 30.03.2026 tarihinde 4 isteklinin doküman indirmeye ve teklif vermeye davet edildiği, 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi ve ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 10.04.2026 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Hazal Otomasyon Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İdare tarafından 06.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile 09.04.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği, yazı ekinde yer verilen belgede; “Kiralama veya Amortisman maliyeti, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası ve Ferdi Koltuk Sigortası Maliyetleri, Akaryakıt Maliyetleri, Sürücü maliyeti, Dijital renkli baskı maliyeti” şeklinde önemli teklif bileşenlerin belirlendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak, ihale üzerinde bırakılan Hazal Otomasyon Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak 5 adet 2020 model Otokar Sultan (Mega) 37+1 kişilik aracın kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde “fiyat teklif kapak cetveli”nin yer aldığı, bahse konu fiyat teklifinin ihale konusu işte kullanılacak araç sayısı ve çalışma gün sayısı (84 gün) dikkate alınarak düzenlendiği, anılan fiyat teklifinde ve ekinde yer alan cetvelde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (07.04.2026) tarih ve (KB-01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek fiyat teklifi veren firma ve ilgili serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile imzalanarak kaşelendiği, fiyat teklifine dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın fiyat teklifi veren firma ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile imzalanarak kaşelendiği, fiyat teklifi veren firmaya ait imzaya yetkili kişinin tatbik imzasını gösteren imza sirküleri ile firmaya ait temsile yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ve ilgili serbest muhasebeci mali müşavire ait faaliyet belgesinin de sunulduğu, ancak anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu” nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” nin yalnızca “ araç ve iş makinası kiralama ” olarak belirtildiği, ancak fatura bilgileri tablosunda araçların cinsi, modeli vb. hiçbir bilginin bulunmadığı, sunulan fatura bilgileri tablosundan bahse konu hizmetin adının-nevinin anlaşılamadığı, fatura bilgileri tablosundaki beyan ettiği faturalara ilişkin bilgilerin fiyat teklifinde yer verilen araçlar ile uyumlu olup olmadığının tespit edilemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İhale konusu işte kullanılması ön görülen 5 adet 2020 model Otokar Sultan (Mega) 37+1 kişilik araca ait zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, kasko ve karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası maliyetlerini tevsik etmek üzere, 07.04.2026 tarihinde Quick Sigorta A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflinin Quick Sigorta A.Ş. tarafından kaşelenerek imzalandığı, söz konusu fiyat teklifinin başvuruya konu ihaleye ilişkin işin süresini kapsayacak şekilde bir yıl için düzenlendiği, Diğer taraftan anılan isteklinin sigorta bedellerinin hesaplanmasına ilişkin düzenlediği tabloda, söz konusu sigorta fiyat teklifinde belirtilen yıllık fiyatların; her bir araç ve her bir sigorta türü için çalışılacak gün sayısı (84 gün) üzerinden yeniden hesaplanması suretiyle teklif fiyatına dâhil edildiği, poliçelerin yıllık olarak düzenlendiği dikkate alındığında anılan istekli tarafından kıst hesaplama yapılarak 84 günlük kısma karşılık gelen gider üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil edeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan İstekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 5 adet sürücüye ait maliyetin tevsiki için KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, asgari ücretin %50 artırımlı oranı üzerinden hesaplanan tutarın 30’a bölünerek günlük maliyetin hesaplandığı, elde edilen tutarın işin süresi ile çarpılarak toplam tutar üzerinden açıklama yapıldığı, başvuruya konu ihaleye ait dokümanda sürücü maliyetinin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, ancak sürücülerin ulusal ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (ç) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Akaryakıt maliyetini tevsiken açıklama kapsamında EPDK tarafından yayımlanan, 01.04.2026 tarihli İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporun sunulduğu, akaryakıt giderinin hesaplanmasında bahse konu raporda yer alan motorinin KDV hariç fiyatı ile açıklama yapıldığı, öngörülen akaryakıt fiyatının ihale konusu işte kullanılacak araçların kilometre başına yakıt tüketimi ve araçların ihale konusu iş kapsamında kat edeceği toplam mesafeler dikkate alınarak akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, Atalay Oto. Day. Tük. Mal. Teks. Tur. İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. ye ait “yetkili servis belgesi”nin sunulduğu, anılan şirket tarafından imzalanıp kaşelenen, ihale konusu işte kullanılacak araçların kilometre başına yakıt tüketimini gösteren “Teknik Belge”nin de sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Dijital renkli baskı folyo maliyetini tevsiken kendi aldığı malların fiyatı üzerinden açıklama sunulduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu” nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” nin yalnızca “ folyo baskı ” olarak belirtildiği, en boy olmak üzere ebat bilgilerinin bulunmadığı, sunulan fatura bilgileri tablosundan bahse konu malın adının ve nevinin anlaşılamadığı, sunulan faturaların fiyat teklifinde yer verilen mallar ile uyumlu olup olmadığının tespit edilemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İdare tarafından 06.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “ Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda başvuru konusu edilen bakım-onarım ve lastik maliyetinin idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla, söz konusu maliyetlere ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından sunulan açıklamada aritmetik hataya yer verilmediği, araç kiralama maliyetinin 1.260.000,00 TL, sigorta maliyetinin 96.657,53 TL, akaryakıt maliyetinin 1.509.958,13 TL, sürücü maliyetinin 858.366,60 TL, dijital renkli baskı maliyetinin 17.500,00 TL yüklenici kârı ve ihale dokümanında yüklenici sorumluluğunda olan diğer maliyetinin 4.742.517,74 TL olarak açıklandığı, toplam teklif tutarının ise açıklamaya karşılık gelen 8.845.000,00 TL olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç itibarıyla, anılan istekli tarafından idarece açıklaması istenilen “Araç Kiralama maliyeti, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası ve Ferdi Koltuk Sigortası Maliyetleri ve Dijital renkli baskı maliyeti” ne ilişkin ilişkin mevzuata uygun açıklama sunulmadığı anlaşıldığından, Hazal Otomasyon Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hazal Otomasyon Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.