T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2025/125 Esas KARAR NO :2026/26 DAVA:Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ:10/07/2025 KARAR TARİHİ:30/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması ile "... ..." şeklindeki ticaret unvan…
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2025/125 Esas KARAR NO :2026/26 DAVA:Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ:10/07/2025 KARAR TARİHİ:30/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması ile "... ..." şeklindeki ticaret unvanının sicilden terkini ve buna ilişkin verilecek kararın "günlük gazete ve benzeri vasıtalarla tamamen ve özet olarak ilan edilmesi", masrafların davalı tarafça karşılanmasına, davalı şahsa ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli 2021/... tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, dava sürecinde markanın üçüncü kişilere devrinin tedbiren engellenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ayrıca marka iptal talebinde bulunma hakkı saklı kalmak kaydıyla; HMK 394. Maddesi uyarınca tedbire itirazının ivedi şekilde ele alınmasını ve bu amaçla ivedi şekilde mümkün olan en yakın günde duruşma açılmasını ve tedbir kararına itirazlarımızın kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasını, taraflarınca, davacı aleyhine markanın hükümsüzlüğünün tespiti talebiyle açılan derdest bir dava mevcut olduğundan, huzurdaki davanın .... Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesini, esas dava yönünden davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalı şirkete ait "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde birleştirme talep ettiği ....FSHHM'nin ... E. Sayılı dava dosyası incelenmiş olup, davacının ..., davalının ... Ltd. Şti, davanın "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olup, davanın derdest olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve ....FSHHM'nin ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması ve usul ekonomisi ilkesi ışığında yargılamanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaatlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. İşbu nedenlerle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesi, işbu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan ....FSHHM'nin ... E. sayılı davası üzerinden yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bu davanın, ....FSHHM'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ....FSHHM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, birleştirme kararının anılı dosyaya bildirilmesine, 3-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirme kararı verilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dair; dosya üzerinden, HMK'nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/01/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır