T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2026/91 DAVA : HAYSİYET KURULU KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Haysiyet Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Haysiyet Kurulu tarafından müvekkili ... hakkında ... tarih ve ...sayılı ve ... 16 Noterliğinin... tarih ile .…
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2026/91 DAVA : HAYSİYET KURULU KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Haysiyet Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Haysiyet Kurulu tarafından müvekkili ... hakkında ... tarih ve ...sayılı ve ... 16 Noterliğinin... tarih ile ... yevmiye numaralı evrakıyla davalı kurum disiplin ceza kararı vaaz ettiği, hukuksuz karar ile müvekkiline verildiği, geçmişti evrak üzerinde verildiği mahkeme onayından bile geçmeyen kararlar gerekçe sayılarak iptale konu karar ile üyelikten çıkarılan müvekkile karşı resmen husumet güttüğü ve bu kurulu acımasızca kendisine karşı kullanacağı konusunda kanaate yarattığı, ciddiyet sınavından da böylelikle geçemediği, bütün disiplin kurullarında evvelce alınmış kararların kesinleşip kesinleşmediğini re'sen araştırmak ve sonucunu da beklemek durumunda iken verilen kararlarda evvelce alınmış olan hukuksuz kararların yargı denetimden geçmiş gibi algı oluşturduklarını müşahede ettikleri, kendini ceza yargısı sanarak TCK da düzenlenen suçları yargılayacağını sanmaları bu kurulun vermiş olduğu kararların hukuka uygun olup olmadığını zaten düşündürdüğü, Haysiyet Kurulu asla Mahkeme olmadığı, kendini mahkeme yerine de koyamayacağı, Haysiyet Kurulu Yönetim Kurulu eleştirilerin itiraz etme makan da aslı olmadığı, kendisine çizilmiş sınırlar ve en önemlisi yönetmelik olduğu, ... üyeleri arasındaki disiplinsizleri değerlendirmekte mükellef olan bu kurum yönetime gele ve son derece düzeyli, hukuki ve fiili eleştirileri re'sen dosya oluşturma şikayetçisi olmadan da kamu davası edasıyla davranıp ceza cihetine gitmesi kurulu asli görevinden uzaklaştırdığı, ...'a Üye Disiplin Yönergesinin 8d maddesi uyarınca üyelikten çıkarılma kararı verilmek suretiyle hukuki aykırı karar ortaya konduğu, bu davalarının 4.dava olmakla birlikte bundan sonra bile ceza vermekten imtina etmeyen haysiyet kuruluna eski dosyalar yargı denetiminde iken ve henüz sonucunu beklemeden 4.kez kurulu devreye sokarak gerekçesiz bir karar daha aldırdığı, Haysiyet Kurulunun bir gerekçe bulma veya hukuka ayma tasası da mevcut olmadığı, seçildiği günden beri sadece muhalif gördükleri üyelere afaki gerekçeler yaratarak ceza cihetine ve bu bağlamda sürekli toplantı yaparak huzur hakkı ve masrafları çoğalttıkları, bu hususu ispat açısından öncelikle davalı kuruma müzekkere yazılmasını ve bu kısa süre zarfında haysiyet kurulu üyelerinin ne kadar huzur hakkın, harcırahı, yol masrafı ve otel-konaklama masraflarının toplamının ... üyelerine maliyetinin davalı kurumdan sorulmasını talep ettikleri, müvekkilinin davaya ve cezaya konu paylaşımlarında bir üyeye ceza çıkarma maliyetinin ortalama 20.000,00 TL olduğu iddiası bu delil ile hukukilik kazanacağı, verilmiş olan hukuksuz cezanın da ve davanın özeti aslında bu müzekkere ile aydınlığa kavuşacağı, müvekkili ..., ömrünü ...'a ve ...'ın kurumsallaşma harcadığı, başta Youtube olmak üzere ... gibi dijital lisanslama sözleşmelerine yöneticiliği döneminde öncülük ettiği, ...'ın en önemli telif gelirleri bu mecralardan geldiği, müvekkili ...'un hassasiyeti zamanında vermiş olduğu emeklerinden dolayı mesama ve üyelerine kazandırdığı teliflerin çarçur edilmesine itiraz etmesinden ibaret olduğu, ...'ın menfaatine yapmış olduğu eleştirilerin menfaatin aleyhindeymiş gibi bir algı yaratarak disiplin dosyalarına konu edilmesinin haiz olduğu, ...'ın büyük mücadelerle elde etmiş olduğu TELİF'in böyle hukuksuz gündem ve hukuksuz ceza toplantılarıyla bazı üyelere huzur hakkı, yol masrafı ve otel ile konaklama kalemleriyle paralar aktarılmasına itiraz ettiği ve demokratik eleştiri hakkını kullandığı, paylaşımlardan herhangi bir hakaret veya hukuka aykırılık söz konusu olmadığı, bu haklı itirazlarını da demokratik haberleşme hakkı çerçevesinde WhatsApp gruplarıyla diğer üyelerle paylaştığı, bu hususta farkındalik yaratmaya çabaladığı, paylaşımlarının arkasında olduğu, tek bir cümlesinde bir hukuka aykırılık olmadığı gibi her cümlesi doğru ve yerinde olduğu, bu paylaşımlarda müvekkili özetle; yeni oluşan Haysiyet Kurulu sırf kendilerine huzur hakkı, yol masrafı ve otel ile konaklama kalemleri doğurmak suretiyle ...'a gereksiz giderler yaratmakta üyelerine teliflerinden karşılandığı için itiraza maruz kaldığı, son seçimlerde muhalif sınıfında değerlendirdikleri sanatçılardan öne çıkanları seçerek birer birer ve ayrı ayrı gün ve zamanlarda muhtelif toplantılar yaparak ceza kararları vaaz ettikleri bunun sonucunda da huzur hakkı, yol masrafı ve otel ile konaklama ile kurumu sürekli zarara uğrattıkları ileri süren müvekkili bu tezlerinin tamamı da zaman sürecinde ispatlandığını üzülerek müşahede ettikleri, ...'ın menfaati bu tip subjektif olgu ve algılarla ömrünü ona adayan üyelere ceza vermek ve ceza verdikleri telif kazandıran üyelerden toplanan telifleri huzur hakkı, yol masraf ve otel ile konaklama gibi kalemlerle kurumu zarara uğratmak mı? Yoksa bu oldu bittilere itiraz etmek mi? son aylarda ceza kararı verilen sanatçılara bakıldığında; başta kendisi, eski ... Başkanı ..., ..., ..., ..., ...ve daha bilmedikleri ile aralarındaki irtibat hepsinin bu yönetim muhalifi olmaları olduğu, sosyal medya üzerinden küfür ve hakaret eden yandaş üyeleri hakkında kılını kıpırdatmayan Haysiyet Kurulu neden ...'ın bütçesini huzur hakkı, yol masrafı ve otel ile konaklama giderleriyle tüketmeye çalıştıkları? bu hususta yapılan haklı ve hukuki önerileri neden hakaret saydıklarını? aksini ispat etmek yerine elindeki yetkileri acımasızca sopa niyetine kullanarak mı ...'I temsil edecekleri? korku imparatorluğu yaratarak mı ...'daki gelişmelere perde çekecekleri? buna izin vermeyecekleri, ömrünü ...'a adayan sanatçılar bu tip yapılara izin vermeyecekleri, verilen kararın tamamen seçim atmosferi içinde müvekkili ...'a karşı biriktirilen anlamsız kin, öfke ve hoşgörüsüzlüğün yetki kazanıldıktan sonra kötüye kullanılarak evrak üzerinde müvekkili hakkında bir dosya oluşturulmasından, zorlama ve afaki yorumlar ile disiplin cezası verme çabasından ibaret olduğu, bu kararda hukuk yoktur, hakkaniyet yoktur, sanatçı etiği yoktur, bu haysiyet kurulunun almış olduğu huzur hakkı, harcırah, yol masrafı ve otel ile konaklama da müvekkili ...'un emeği ve özverisi olduğu, müvekkiline sürekli iftira ve hakareti alışkanlık haline getiren Yönetim Kurulu Başkanı videolar yayınlayarak bu eylemlerini sürdürdüğü, sadece 1 kere yaptığı suç duyuruk üzerine ... 7.Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı sonucu ceza alan başkanın intikamı uğruna kurulu kullandığı aşikar kararı ekte sundukları ve aynı zamanda delili olduklarını, gerekçesi olan iptale konu kararı almadan önce yasal hiçbir formalite uygulanmamış örneğin usulden de olsa duruşma açmamış ve müvekkilinin savunmasını dahi almadığı, tüm bu sebeplerle açma zarureti hasıl olduğu, Haysiyet Kurulu ... üyeleri hakkında inceleme yapma ve disiplin kovuşturması uygulanmasına karar verme yetkisi, ... Üye Disiplin Yönergesindeki düzenlenen eylemlerle sınırlı olduğu, kurulu hukuksal temelde kullanma tasası içinde olmayan bir yönetim ile karşı karşıya oldukları, yönetime düzeyle ve haklı eleştiri getirmeyi bile tahammülsüz bir şekilde karşılayan ve anında haysiyet kurulunu haksız ve hukuksuz kullanmaya yeltenen davalı kurumu yöneticileri kurumlarını zarara uğrattıkları, ayrıca kurulan vaki bir şikayet ve şikayetçinin bir talebine varlığında hareket geçmesi gerekirken o koşuldan yoksun şekilde işbu şikayetin husule getirildiği de belirttikleri, neticeten; dava konusu paylaşımların esasının teşkil eden ve haklılığına da delalet edeceğinden davalı kuruma müzekkere yazılarak yeni haysiyet kurulunun seçildiği tarihten bu yana kadar kısa süre içinde kaç kere toplantı düzenlediğinin ve bu toplantılar neticesinde ... kakasından kendilerine huzur hakkı, yol masrafı ve otel ile konaklama üzerinden toplam ne kadar meblağ aktarıldığının sorulmasını, yargılama sonunda ... Haysiyet Kurulunu Hukuka ve yönetmeliğe açıkça aykırı ... tarih ve ... kararının iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Haysiyet Kurulu dosyadaki belgelere göre edindiği kanaat doğrultusunda hak mahrumiyeti karar verildiği, davacı ..., ... Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararı kapsamı uyarınca Haysiyet Kuruluna sevk edildiği, ilgili toplantıda alınan karar gereğince davacıya ilgili husus noter kanalıyla tebliğ edildiği ve kendisine ihtarnamenin adresine tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yazılı savunmasını verebileceği veya 05/09/2022 tarihinde saat 13:00'da ... Genel Merkezinde Haysiyet Kurulunun önünde savunmasını verebileceği ihtar edildiği, 05/09/2022 tarihinde yapılan toplantıda davacı hakkındaki dosya incelenmeye devam edildiği ve davacının kendisinden istenen savunmayı göndermediği, sözlü savunmaya da gelmediği görüldüğü, davacının kendisinden savunma alınmadığı hususundaki beyanı bu nedenle yersiz olduğu, söz konusu toplantıda bir sonraki toplantının ... tarihinde 13:00 da yapılmasına karar verildiği, ... tarihli toplantıda davacının e-mail olarak gönderdiği ... tarihli ... kayıt sayılı beyanları alındığı, okunduğu ve dosyaya eklendiği, söz konusu yazıda davacı savunma yapmayacağını beyan ettiği, davacının iddiasının aksine dilekçe ekinde de yer alan ihtarnamenin ekinde davacının hakaret, iftira içeren sosyal medya paylaşımları mevcut olduğu, davacıdan müvekkili ...'ın ne hakkında savunma istediğinin gayet açık olduğu, davacı hakaret ve iftiraları açıkça ortadayken savunma vermeye yanaşmamış daha doğrusu savunacak birşey bulamadığı, ... tarihli toplantıda açıkladıkları ifadeleri okuyup değerlendiren ... Haysiyet Kurulu ... hukuk biriminden bu hususta görüş istemeye sonraki toplantının ... tarihinde saat 13:00 da yapılmasına karar verdiği, açıkladıkları nedenlerle; öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: ... Haysiyet Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ilişkindir. ... Haysiyet Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla, Üye Disiplin Yönergesi'nin 8/b maddesi uyarınca davacı hakkında "Üyelikten Çıkarma" yaptırımı uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının üyelikten çıkartılmasına dayanak yapılan, ... Üye Disiplin Yönergesi'nin "Üyelikten Çıkarma" başlıklı 8/b bendinde; "Yetki belgesine aykırı davranışlarını, yazılı uyarıya rağmen sürdürmek" fiilinin üyelikten çıkarma yaptırımı gerektirdiği düzenlenmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacı hakkında yargılamaya konu Haysiyet Kurulu kararına ilişkin eylemler yönünden yapılan soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki belge ve delillerin tetkiki ile varılan vicdani kanaat neticesinde; karara dayanak gösterilen davacı eylem ve beyanlarının eleştiri sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Nitekim topluma örnek teşkil eden sanatçıları temsil eden ve onlar adına hareket eden Meslek Birliği yöneticilerinin bulunduğu makamın, kamuya mâl olmuş kişiler gibi eleştiriye -bu eleştiriler sert nitelikte dâhi olsa- daha fazla katlanmaları gerekmekte olup davacının eleştiri sınırlarında kalan ifadelerinden dolayı kendisine üyelikten çıkarılmaya yönelik ceza verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmakla, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın kabulüne, ... Haysiyet Kurulunun davacı hakkında verdiği dava konusu ... tarihli ve ... sayılı "Üyelikten Çıkarma" kararının İPTALİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 651,30 TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafın yaptığı 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 251,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 412,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır