2025/2265001 İhale Kayıt Numaralı "BİNA DIŞ CEPHE YAPIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Tekser Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Batman Valiliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2265001 İhale Kayıt Numaralı “ Bina Dış Cephe Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Batman Valiliği tarafından 02.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bina Dış Cephe Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Tekser Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 02.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2026 tarih ve 207809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “77.190.1116/A” iş kalemi için fiyat teklifi alınan firma tarafından verilen 21.09.2023 tarih ve 181 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde faaliyet (nace) alanının “18.12.03-Ansiklopedi, sözlük, kitap, kitapçık, müzik eserleri ve müzik el yazmaları, atlas, harita vb. basım hizmetleri” olduğu ve fiyat teklifini düzenleyen firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermediğinden bahisle tekliflerinin reddedildiği, idareye yapılan şikayet başvurularının karşılanmadığı, ihale komisyonu kararında yer alan standart cümlelerle başvurularının reddedildiği, Anılan iş kaleminin “cephe tabelası ve ışıksız kutu harf pozu” olduğu, Başaran Matbaa ve Tabela (Davut Başaran) firmasından teklif alındığı, gerçek muamaleye ilişkin faturaların mevcut olduğu, firmanın adının alıma konu tabelaya ilişkin olduğu, firmanın güncel sicil gazetesinde tabela yapımının da faaliyet alanları içesinde olduğu, 01.05.2019 tarihinde tabela hizmetlerinin aktifleştirildiği, sisteme yüklenilen sicil gazetesinin 21.09.2023 tarihli olduğu ve bu tarih itibariyle de tabela hizmetinin aktif olduğu, ayrıca ekte sunulan faaliyet belgesi ve faturaların da matbaa ve tabela ifadesinin açıkça geçtiği, yine ekte sunulan e-yoklama fişi ve mükellefiyet durumunu gösterir belge ile faaliyet bilgileri başlıklı belgede de aynı hususun yer aldığı, öte yandan yukarıda yer verilen herhangi bir belge ile faaliyet alanı tespiti mümkün iken, idarenin tüm bu hususları göz ardı ederek başvurunun reddedilmesinin haksızlık oluşturduğu, İdarenin teklifin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı gibi, şikayete cevap yazısında atıf yapılan Kurul kararının somut olay açısından emsal değerinin bulunmadığı, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan Ultra Vires ilkesine Yeni Türk Ticaret Kanununda yer verilmediği, söz konusu ilkenin Yeni Türk Ticaret Kanununa konulmamasının amacının, şirketin yaptığı tüm hukuki işlemlerin geçerliliği olduğu, şirketlerle işlem yapan üçüncü kişiler açısından hukuk güvenlik ilkesinin sağlandığı, görüldüğü üzere yapılan yeni düzenleme ile şirketlerin faaliyet alanı sınırlamasının kaldırıldığı, şirketlerin Türk Medeni Kanununun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilmesi ve borçları üstlenebilmesinin sağlandığı, bu çerçevede şirketlerin, şirket mukavelesinde yazılı olmayan alanlarda da faaliyet gösterebilmelerinin önünün açıldığı, buna göre şirketlerin, şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuu dışında yer alan ihalelere girebilmesi ve fiyat teklifi vermesinin mümkün olduğu, anılan açıklamalar nedeniyle faaliyet alanı nedeniyle tekliflerinin ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddinin mümkün olmadığı, Tekliflerinin reddedilmesinin kamu zararına neden olacağı, yukarıda açıklanan gerekçelerden de anlaşılacağı üzere sunulan teklifin geçerli bir teklif olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin daha yüksek teklif sunan istekli/istekliler uhdesine bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği, 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesinde kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasının kamu zararı olarak tanımlandığı, bu kapsamda aynı madde gereği, “d)İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması” nın kamu zararı olduğu, teklifin reddedilmesinin ihalenin daha yüksek teklif veren istekli/isteklilerin uhdesine bırakılması daha yüksek teklif veren firmaya işin bırakılması sonucunu doğuracağı, aynı zamanda işin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla yaptırılmasına sebep olunacağı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, … 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. … Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: KOZLUK ÇARŞISI BİNA DIŞ CEPHE YAPIM İŞİ b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: KOZLUK ÇARŞISI BİNA DIŞ CEPHE YAPIM İŞİ (iskele kurulması, sıva yapılması, boya yapılması vb. inşaat işleri) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BATMAN KOZLUK İLÇESİ” düzenlemesi, “Sınır değer” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Batman Valiliği tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “ Bina Dış Cephe Yapım İşi” olduğu, 26.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Tekser Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Çere İnşaat Taahhüt Nakliye Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabileceği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi ile idare arasındaki uyuşmazlığın, başvuru sahibince aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında alınan fiyat teklifini düzenleyen üçüncü kişinin teklife konu alanda faaliyet göstermediğinin idarece değerlendirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda “77.190.1116/A Cephe tabelas ve ışıksız kutu harf” iş kaleminin açıklanması istenilen iş kalemi olarak belirtildiği, 26.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibine yönelik olarak “77.190.1116/A özel pozu için teklif alınan mükellefin sunmuş olduğu 21.09.2023 tarih ve 181 sayılı sicil gazetesinde faaliyet (nace) alanının 18.12.03-Ansiklopedi, sözlük, kitap, kitapçık, müzik eserleri ve müzik el yazmaları, atlas, harita vb. basım hizmetleri olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla fiyat teklifini düzenleyen mükellefin teklife konu alanda faaliyet göstermediği anlaşıldığından ve söz konusu işi kapsadığına dair net bir kanıt sunmadığından…” ifadelerine yer verilerek, aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, Söz konusu fiyat teklifine ilişkin olarak yapılan incelemede, satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulan Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğünden alınan belgenin sunulduğu, söz konusu belgede “Adı Soyadı: Davut Başaran”, “ İşyeri adı: Başaran Reklam Matbaa ve Tabelacılık ”, “Faaliyet (nace) 18.12.03-Ansiklopedi, sözlük, kitap, kitapçık, müzik eserleri ve müzik el yazmaları, atlas, harita vb. basım hizmetleri” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından dilekçesi kapsamında faaliyet konusu ihtiva eden belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerden Batman Esnaf ve Sanatkarlar Odasından alınmış 05.09.2025 tarihli Oda Kayıt Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede “Adı Soyadı: Davut Başaran” , “İş Yeri Adı: Başaran Reklam Matbaa ve Tabelacılık” “Faaliyet Alanlar (NACE) … Adi Metallerden İşaret Levhaları ve Tabelalar ile Rakamlar, Harfler ve Diğer Sembollerin İmalatı (Oto Plakaları Dahil, Işıklı Olanlar Hariç) ..Işıklı tabela, ışıklı reklam panosu ve benzerlerinin imalatı” ifadelerinin yer aldığı ve belgede yer alan kod bilgilerinden doğrulama yapılabildiği, ayrıca Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar odasından alınmış Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan kod bilgilerinden doğrulama yapılabildiği ve Batman Esnaf ve Sanatkarlar Odasından alınan belgede yer alan bilgileri ihtiva ettiği, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesinden alınmış, “Mükellefiyet Durumunu Gösterir Belge”de “Adı Soyadı: Davut Başaran” , “Faaliyeti: 259914 - Adi Metallerden İşaret Levhaları ve Tabelalar ile Rakamlar, Harfler ve Diğer Sembollerin İmalatı (Oto Plakaları Dahil, Işıklı Olanlar Hariç) 181203 - Ansiklopedi, Sözlük, Kitap, Kitapçık, Müzik Eserleri ve Müzik El Yazmaları, Atlas, Harita Vb. Basım Hizmetleri 274006 - Işıklı Tabela, Işıklı Reklam Panosu ve Benzerlerinin İmalatı” ifadesinin yer aldığı, söz konusu belge üzerinde yer alan kod bilgilerinden doğrulama yapılabildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, açıklamalar ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, sunulan doğrulanabilir belgelerden fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği değerlendirilmiş olup, idarece bahse konu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekser Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu gerekçe ile reddedilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmış olup teklifinin değerlendirme alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.