2025/2306373 İhale Kayıt Numaralı "ELEKTRİK ENERJİSİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dicle Elektrik Perakende Satış A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2306373 İhale Kayıt Numaralı “ Elektrik Enerjisi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 11.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Elektrik Enerjisi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.03.2026 tarih ve 211397 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/819 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin ikinci kısmına iki isteklinin teklif verdikleri, ihale yetkilisi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde “ihtiyacın ikili protokol yöntemiyle karşılanması hâlinde, ihaledeki en uygun teklife kıyasla idare lehine fiyat avantajı sağlanacağı” şeklinde gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği, yaklaşık maliyetin altında teklif verdikleri, bu nedenle kamu lehine avantaj sağlandığı, İhale yoluyla yapılan bir mal alımı ile ihale dışı ikili protokoller ile yapılan bir mal alımı arasındaki farkların kamu gelirlerini (KİK payı, sözleşme damga vergisi vs.) oluşturduğu, dolayısıyla sağlıklı bir şekilde yürütülmüş olan işbu ihale sürecinin idare tarafından objektif olarak ortaya konulamayan gerekçeler ile iptal edilemeyeceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ve Kamu İhale Kurumu denetiminde tüm isteklilere açık şekilde yürütülen bir ihalenin iptal edilerek saydamlık ve rekabet ilkeleri göz ardı edilmek suretiyle yalnızca birkaç firmadan teklif alınarak ikili protokol yapılmasının hukuka uygun olmadığı, İhale komisyonunca alınacak kararlarda ve bu kararların ihale yetkilisince onaylanmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması, makul ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, ihalenin 2’nci kısmının ihale yetkilisi tarafından gerekçelerinin objektif bir şekilde ortaya konulmaksızın ikili protokol yöntemiyle karşılanmasına ve ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinin uygun olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.” hükmü uyarınca alanında ilgililerin dinlenilmesi imkânının bulunduğu, sonuç olarak bu hususta kendilerinin Kurum nezdinde sözlü olarak dinlenilmesi, söz konusu ihalenin 2’nci kısmının iptaline ilişkin kararın iptal edilmesi ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin idare tarafından 27.02.2026 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin iptali kararında “Yapılan inceleme ve mali değerlendirme sonucunda, ihalenin 2. kısmı (Son Kaynak Tedarik Tarifesi) için sunulan teklif bedellerinin ekonomik olmadığı ve ikili anlaşma yoluyla temin edilebilecek enerji alım fiyatlarının üzerinde kaldığı değerlendirilmiştir. İhtiyacın ikili protokol yöntemiyle karşılanması hâlinde, ihaledeki en uygun teklife kıyasla idare lehine fiyat avantajı sağlanacağı anlaşıldığından, Elektrik Enerjisi Alımı işinin 2. Kısmı (Son Kaynak Tedarik Tarifesi) birim fiyat teklifi üzerinden KDV hariç 549.429.330,38 bedel ile Dicle Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketine ihale edilmesine ilişkin İhale Komisyonu Kararının 4734 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca Yönetim Kurulumuzca iptaline karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmının iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.