2026/721463 İhale Kayıt Numaralı "İstinat Duvarı Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ömer Faruk KORKMAZ , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çorum Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/721463 İhale Kayıt Numaralı “ İstinat Duvarı Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Çorum Belediye Başkanlığı tarafından 07.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstinat Duvarı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ömer Faruk Korkmaz ’ın 08.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2026 tarih ve 216183 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1324 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece, taraflarınca sunulan geçici teminatın nakit teminat yöntemiyle idare hesabına üçüncü kişi tarafından yatırılmış olması nedeniyle reddedilmesi ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının, Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu, idarece tesis edilen hukuka aykırı işlemin iptali, tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması ve ihale işlemlerinin bu aşamadan sonraki kısmının mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir: a) Tedavüldeki Türk Parası. b) Teminat mektupları. c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir. Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur. İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir. Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. (2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır. (3) Kanunun 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. …” hükmü, Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 28.2’nci maddesinin dipnotunda “ İdare tarafından teminat mektupları dışındaki teminatların yatırılacağı Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüğü belirtilecektir” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İstinat Duvarı Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 158 Metre boyunda istinat duvarı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çorum Merkez Buharaevler Mahallesi 1614 Ada 17 Parsel ve 1614 Ada 18 Parsel” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. c) Geçici teminat. ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler. d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi. e) Bu bent boş bırakılmıştır. f) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.08.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır: a) Tedavüldeki Türk Parası. b) Geçici teminat ve kesin teminat mektupları. c) Hazine ve Maliye Bakanlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. 27.2. 27.1 inci maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dâhil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir. 27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı kuruluşların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan kuruluşların 27.1 inci maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir. 27.4. Teminat mektuplarına ilişkin işlemler istekliler tarafından EKAP üzerinden başlatılarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezî takas kuruluşu olarak faaliyet gösterenler dâhil yetkili kuruluşlar aracılığıyla yürütülür. 27.5. Teminat mektupları dışındaki teminatların Çorum Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü Veznelerine veya Çorum Belediye Başkanlığı Hesabı; Vakıfbank Çorum Şubesi TR 97 000 15 00158 0072 90 54 39 01 veya Ziraat Bankası Çorum Şubesi TR 98 000 10 00 078 30 96 81 32 50 03 nolu hesaplarına. yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelerin EKAP'a yüklenmesi gerekir. 27.6. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir. 27.7. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece düzenlenen 07.05.2026 tarihli “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta başvuru sahibi Ömer Faruk Korkmaz’ın, Topal Hacı Oğulları İnşaat Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve Beytullah Öztürk’ün geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilmiş olup, Başvuru sahibi Ömer Faruk Korkmaz tarafından ihaleye katılım belgesinde “ Teminata İlişkin Bilgiler ” satırının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” – “Takasbank Referans Numarası” satırında beyanda bulunulmadığı; “ Nakit Teminatlar ” satırında “ 217412-100-00001_nakit teminat.pdf ” şeklinde beyanın yer aldığı, Söz konusu beyanın içeriğine bakıldığında, geçici teminatın ödenmesine ilişkin dekontun yer aldığı, dekont üzerinde başvuru konusu ihalenin adının ve ihale kayıt numarasının yer aldığı, Serdar Özçelik tarafından ihaleye teklif veren Ömer Faruk Korkmaz’ın TC kimlik numarası belirtilerek ihaleyi yapan idarenin incelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 27.5’inci maddesinde belirtilen Ziraat Bankası Çorum Şubesi TR 98 000 10 00 078 30 96 81 32 50 03 IBAN nolu hesabına, 150.000,00 TRY tutarında “*********** tc nolu ömer faruk korkmaz adına 2026/721463 iknolu istinat duvarı yapım işi geçici tem” açıklaması ile teminatın yatırıldığı görülmüştür. Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, ihaleye katılım belgesinde bilgilerine yer verilen geçici teminatın idare hesaplarına yatırıldığına ilişkin dekontta teminatın yatırılmasına ilişkin işlemlerin Serdar Özçelik tarafından yapıldığı görülmekle birlikte, dekontta ihale kayıt numarası ve ihale adı belirtilerek geçici teminatın başvuru sahibi Ömer Faruk Korkmaz adına yatırıldığı anlaşıldığından, bir başka ifade ile kimin adına yatırıldığının açıkça anlaşıldığı, bu itibarla bahse konu isteklinin teminatının idare tarafından uygun kabul edilmemesinin mevzuata uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ömer Faruk Korkmaz’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.