2026/131017 İhale Kayıt Numaralı "Muğla Seydikemer 150 Yataklı Devlet Hastanesi Hasarlı Gabion Duvarların Onarımı ve Genel Peyzaj Düzenleme Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yüzler İnşaat Mad. İm. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/131017 İhale Kayıt Numaralı “ Muğla Seydikemer 150 Yataklı Devlet Hastanesi Hasarlı Gabion Duvarların Onarımı ve Genel Peyzaj Düzenleme Yapım İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 03.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muğla Seydikemer 150 Yataklı Devlet Hastanesi Hasarlı Gabion Duvarların Onarımı ve Genel Peyzaj Düzenleme Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Yüzler İnşaat Mad. İm. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 06.04.2026 tarih ve 212561 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/941 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesapladığı ve bazı iş kalemlerinin fazla girildiği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ancak söz konusu gerekçelerin iptali gerektirecek nitelikte olmadığı, ihale sürecinin isteklilerce sunulan teklif bedelleri üzerinden yürütüldüğü, ihale dokümanında yer alan eksik ve hataların sorumluluğun isteklilere yüklenmesinin hukuki güvenirliğe aykırı olduğu, isteklilerin teklifini yaklaşık maliyete göre değil dokümanda yer alan işin tamamına ilişkin değerlendirme sonucu oluşturduğu bu sebeple yaklaşık maliyetteki hataların ihale sonucunu etkilemediği, sınır değerin isteklilerin teklifi doğrultusunda hesaplandığı ve hatalı olduğu yönündeki ifadenin gerçeği yansıtmadığı, proje müellifinin ihaleden 27 gün sonra sunduğu dilekçenin iptale dayanak teşkil edemeyeceği, kamu zararı oluşacağına ilişkin değerlendirmenin varsayımsal olduğu, tüm bu sebepler doğrultusunda iptal işleminin kararın iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir ” hükmü yer almaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir. (2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir. (3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Yapım yönteminin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Muğla Seydikemer 150 Yataklı Devlet Hastanesi Hasarlı Gabion Duvarların Onarımı ve Genel Peyzaj Düzenleme Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Muğla Seydikemer 150 Yataklı Devlet Hastanesi hasarlı gabion duvarların onarımı, yeniden yapılması ve genel peyzaj düzenleme yapım işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muğla Seydikemer” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin Sağlık Bakanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Seydikemer 150 Yataklı Devlet Hastanesi Hasarlı Gabion Duvarların Onarımı ve Genel Peyzaj Düzenleme Yapım İşi” ihalesi olduğu, ihale komisyonu tarafından Çınar Doğan İnş. Müh. ve Mim. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, danışmanlık hizmeti alınan proje müellifi tarafından 30.03.2026 tarihli dilekçe ile idareye yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığının bildirilmesi üzerine ihale komisyonu tarafından 31.03.2026 tarihinde ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde, yaklaşık maliyetin danışmanlık hizmeti alınarak belirlendiği, proje müellifi tarafından hazırlanan 29.01.2026 tarihli yaklaşık maliyet cetvelinde 14 iş kalemine ait poza yer verildiği ve toplam tutarın 163.552.333,16 TL olarak belirlendiği ancak 30.03.2026 tarihinde proje müellifi tarafından idareye gönderilen dilekçede, hesaplamada 75.110.1104 nolu pozun kullanıldığı ve poz miktarının sehven 311.784,00 m ² olarak girildiği, yeniden hesaplama yapılması sonucu 75.110.1104 nolu poz yerine 10.450.5234 nolu pozun esas alındığı ve poz miktarının 43.296,00 m ² olarak belirlendiği ifade edilmiş, dilekçe ekinde yer alan yaklaşık maliyet cetvelinde 16 iş kalemine ait pozların bulunduğu ve toplam tutarın 55.203.746,48 olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu iki yaklaşık maliyet cetveli karşılaştırıldığında, ilk yaklaşık maliyet cetvelinden 1 iş kaleminin çıkarıldığı, 3 iş kaleminin eklendiği, 11 iş kaleminin tutarı ile 6 iş kaleminin miktarının güncellendiği, ilk cetvelde 163.552.333,16 TL olarak hesaplanan toplam tutarın 55.203.746,48 TL olarak revize edildiği görülmüştür. Anılan proje müellifinin idareye sunduğu dilekçe üzerine idare tarafından 31.03.2026 tarihinde alınan ihale komisyon kararında; proje müellifi tarafından iş kalemlerinin miktarlarının ihtiyacın çok üzerinde belirlendiği buna bağlı olarak yaklaşık maliyetin olması gerekenden çok daha yüksek hesaplandığı, yaklaşık maliyete bağlı olarak hesaplanan sınır değerin de etkilendiği ve aşırı düşük teklif sorgulaması ile tekliflerin rekabet edilebilirliğinin sağlıklı şekilde değerlendirme imkânının kalmadığı, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi ve kamu zararının önlenmesi amacıyla ihalenin iptal edildiği bildirilmiştir. İhale komisyonu tarafından hatalı yaklaşık maliyet esas alınarak hesaplanan sınır değerin 111.889.058,45 TL olduğu, istekli Çınar Doğan İnş. Müh. ve Mim. Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklama sunmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak düzeltilmiş yaklaşık maliyet ile hesaplama yapılması durumunda sınır değerin 22.081.498,59 TL olacağı, ilk durumda aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin ikinci durumda sınır değerin üzerinde kalacağı, bir başka deyişle söz konusu isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olmayacağı ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmasına gerek kalmayacağı tespit edilmiştir. Öte yandan, ihaleye toplamda 13 isteklinin teklif sunduğu, tekliflerin tamamının yeniden hesaplanan yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı, en düşük teklif tutarının (110.400.000,00 TL) yaklaşık maliyetin yaklaşık 2 katı olduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, ilgili mevzuatı uyarınca, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında temel alınan iş kalemleri, miktarları ve tutarlarında meydana gelen maddi hataların ihalenin sonuçlandırılması noktasında esasa etkisinin bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiği, başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin olması gerekenden çok daha yüksek belirlendiği buna bağlı olarak sınır değerin de hatalı hesaplandığı, düzeltilen yaklaşık maliyet ile hesaplama yapılması neticesinde sınır değerin 111.889.058,45 TL’den 22.081.498,59 TL’ye düşeceği bu sebeple aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin üzerinde kalacağı, ayrıca ihaleye sunulan tüm tekliflerin yeniden hesaplanan yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı, en düşük teklifin yaklaşık maliyetin yaklaşık iki katı olduğu dikkate alındığında tekliflerin değerlendirilmesi hususunda sağlıklı bir ortamının oluşmadığı, bu doğrultuda idarece bu aşamada yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ve sınır değerin de değiştiği gerekçesi ile alınan ihalenin iptali kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.