2026/54922 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Müdürlüklerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] Dönemi Defterin cinsi Tasdik makamı Tasdik Tarih No 2025 Yevmiye/İşletme defteri E defter Söz konusu tutanakta her bir araca ait ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ayrı tablolar halinde belirtildiği, fiyat teklifini düzenleyen HS-Temizlik Eğitim ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.ne ait imza ve kaşenin, meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunduğu, ancak söz konusu tablonun bahse konu bölümünde yevmiye/işletme e-defterine ilişkin olarak yalnızca 2025 dönemine ait olduğunun belirtilmesine rağmen tespit yapılan üç aylık süreye ilişkin bilgi verilmediği, tutanağın devamında “KİK106” numaralı “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” e-formunda yer alan fatura bilgileri tablosu ve satışlara ilişkin fatura bilgilerinin de bulunmadığı, ayrıca tarih ve sayı bilgilerinin de belirtilmediği tespit edilmiştir. İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sözleşme giderleri, sigorta giderleri, kasko giderleri ve kendi malı ise amortisman, kiralık ise kira bedeline ilişkin araç maliyetlerine ilişkin anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ön yazıda İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde kullanılacak araçların kira, amortisman, yedek parça, tamir - bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demonstrasyon, kasko, vergi ve diğer giderlerinin ayni olarak teklif tutarına dâhil edileceğinin düzenlendiği, anılan giderlerin Türkiye’de serbest piyasa ekonomisi bulunması sebebiyle ihaleye katılacak firmalar tarafından daha düşük tespit edilebileceği, bahse konu tespit proforma fatura veya fatura ile YMM ve SMMM tarafından stok tespit veya maliyet analizleri ile ispatlandığında firmalara ait teklifin geçerli olacağının belirtildiği, Ayrıca “…Almış olduğumuz proforma faturaya göre, yukarıda belirtilen kullanılacak araçların kira, amortisman, yedek parça, tamir - bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj, kasko,vergi ve diğer giderler aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir. Aşağıdaki tabloda belirtilen birim maliyetler, Beyannameleri imzalayan SMMM tarafından satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edilmiştir. … İşte çalışacak araçların SMMM tarafından hazırlanan hesaplamaya göre toplam kira, amortisman, yedek parça, tamir - bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj, kasko, vergi ve diğer giderleri 8.800.000,00 TL olarak tespit ettik. % 4 sözleşme gideri 352.000,00 TL, % 4 sözleşme gideri dahil toplam amortisman, yedek parça, tamir bakım, yakıt ve sigorta bedeli 9.152.000,00 TL’dir. Ayrıca ekte sunduğumuz, Kasko Değer Listesine göre, teklifimiz aşırı düşük teklif değildir. Şartname ve ihale yasasına göre aşın düşük teklif kapsamına girmektedir. Bu nedenle, teklif ettiğimiz araçların Kasko Değer Listesini açıklamamıza ekliyoruz.” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu ön yazı, fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağı ile kasko değer listeleri dışında, idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin anılan istekli tarafından herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. “KİK106” numaralı “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” e-formunun “5- Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler aşağıdaki gibidir;” şeklinde ifade edilen bölümünde, istekliler tarafından satışa konu edilen fatura bilgilerini içeren fatura bilgileri tablosunun yer aldığı görülmekte olup, istekliler tarafından söz konusu bölümde istenilen bilgilerin belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının “Mükellefin tespit yapılan üç aylık süreye ait yasal defter tasdik bilgileri” bölümünde yevmiye/işletme e-defterine ilişkin olarak yalnızca 2025 dönemine ait olduğunun belirtildiği, ayrıca tutanağın devamında fatura bilgileri tablosu ve satışa konu olan fatura bilgilerinin yer almadığı, ek olarak söz konusu tutanakta tarih ve sayı bilgilerinin de bulunmadığı tespit edildiğinden, idarece anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyonu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.