2026/372012 İhale Kayıt Numaralı "YAZLIK İŞ KIYAFETİ VE KİŞİSEL KORUYUCU DONANIM MAL" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Pervane Kardeşler İş Güvenliği Yangın Söndürme Sist. İnşaat Tarım Petr. San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Personel Anonim Şirketi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/372012 İhale Kayıt Numaralı “ Yazlık İş Kıyafeti ve Kişisel Koruyucu Donanım Mal ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Personel Anonim Şirketi tarafından 01.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yazlık İş Kıyafeti ve Kişisel Koruyucu Donanım Mal ” ihalesine ilişkin olarak Pervane Kardeşler İş Güvenliği Yangın Söndürme Sist. İnşaat Tarım Pet. San. Tic. Limited Şirketi nin 05.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2026 tarih ve 215294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye en avantajlı teklifin verildiği, numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından verilen kararda ve idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta; hangi ürünün, teknik şartnamenin hangi maddesine aykırı olduğunun açık, net, ölçülebilir ve denetlenebilir şekilde ortaya konulmadığı, numunelerin neden uygun görülmediğine ilişkin teknik analiz, ölçüm, laboratuvar verisi veya detaylı inceleme raporunun sunulmadığı, numune değerlendirme işleminin yalnızca komisyon kanaatine dayalı şekilde gerçekleştirildiği; saydamlık, rekabet, eşit muamele ve objektif değerlendirme ilkeleri bakımından tereddüt ortaya çıktığı, numunelerin TÜRKAK tarafından akredite edilmiş bağımsız bir laboratuvarda test ettirilmesi gerekirken, yalnızca komisyon değerlendirmesiyle teklifin değerlendirme dışı kalmasının hukuka ve ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygunluk yönünden incelenmesi, numunelerin TÜRKAK akreditasyonuna sahip bağımsız bir laboratuvarda teknik teste tabi tutulması, teknik değerlendirme sürecinin objektif ve ölçülebilir kriterler çerçevesinde yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon ” başlıklı 43’üncü maddesinde; “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ …Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır… ” açıklaması, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.9, 7.4. 7.5’inci maddelerinde “ 7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, İhaleden sonra, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak öngörülen istekliler; EKAP üzerinden yapılacak tebligat sonrası tebliğ edilen gün ve saatte ihale konusu tüm malzemeler için birer adet olmak üzere numuneleri ihale komisyonuna sunacaklardır. Numunelerini verilen süre içerisinde sunmayan ya da eksik olarak sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonu; teklifleri değerlendirirken isteklilere ait numuneleri, ihale şartnamelerine göre teknik değerlendirmeye tabi tutacaktır. Bu değerlendirme sonucunda yetersiz görülen numune sahiplerinin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numune değerlendirilmesi neticesinde; uygun görülmeyen numune sahibi istekli, değerlendirme dışı bırakılarak varsa bir sonraki en avantajlı teklif sahibi istekliden numune sunması istenecektir. Teklif edilecek ürünler bu şartnamede belirtilen teknik özelliklere uygun olacaktır.İsteklilerin teklifi ile birlikte taahhüt ettikleri numuneleri teknik şartnameye uygun şekilde etiketlenecektir. Etiketleme yapılmayan numunelere ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. İstekliler tarafından sunulan numuneler ihale komisyonunca tutanak karşılığı teslim alınacak ve ihale işlem dosyası kapsamında İdare tarafından arşivlenecektir. Söz konusu ihale için sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici haricindeki isteklilere ait numuneler tutanak ile iade edilecektir. Yükleniciye ait numuneler ise muayene ve kabul işlemleri akabinde idarenin uygun gördüğü sürede iade edilebilecektir. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz . ” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “İdareye sunulacak numunelerin, şartnameye uygunluğu içerik olarak belirtilmek şartıyla ve idarenin onayı ile katalog üzerinden sunum yapılabilecektir. Kumaş Karışımlarında Kullanılacak Malzeme Miktarı Etiketlerde Belirtilecek. Şartnamedeki Tüm Ürünler İdarenin Vermiş Olduğu Personel İsim ve Beden Listelerine Göre Her Personel İçin Ayrı Ayrı Poşetlenip Üstüne Adı Soyadı Yazılarak İlgili Birimlere Teslim Edilecektir. Teslim edilecek ürünler ile numunelerin kalitesi, görseli, rengi, modeli birebir aynı olacak olup, muayene kabul komisyonu tarafından rastgele ürün seçilerek kontrol yapılacaktır. Şartnamedeki Tüm Ürünlerde (alt-üst giyim ve ayakkabı) beden etiketi, iç sağ ya da sol yanında sağlam dikişle sabitlenmiş (tutturulmuş) kullanım ve bakım talimatı bulunacaktır. Etiketi olmayan ürünler kabul edilmeyecektir. Kişisel Koruyucu Donanım malzemelerinde istenen standartlar belgelendirilecek ve bu belgeler idareye teslim edilecektir. Özel Güvenlik Kıyafetleri yönetmeliğe uygun teslim edilecektir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “ 20.1.Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadı r. Teknik Şartname’nin “Ürünler ve Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde 51 kalem mal alımına ilişkin teknik özelliklere yer verilmektedir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden; başvuruya konu ihalenin “Yazlık İş Kıyafeti ve Kişisel Koruyucu Donanım Mal” alımı işi olduğu, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Personel Anonim Şirketi tarafından e-teklif alınmak suretiyle 01.04.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 14 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuru sahibi Pervane Kardeşler İş Güvenliği Yangın Söndürme Sistemleri İnşaat Tarım Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile İşgem İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Nakliyat Sosyal Hiz. Reklamcılık San. Tic. Ltd. Şti., Özgiysi Mesutoğulları Tekstil İnşaat Tüketim Maddeleri Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin, adı geçen isteklilerce sunulan numunelerin in Teknik Şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Korven Tekstil İnşaat Gıda Otomotiv Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 27.04.2026 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiası; numune değerlendirmesi kapsamında teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartnamenin hangi maddesine aykırı olduğunun açık, net, ölçülebilir ve denetlenebilir şekilde ortaya konulmadığı, numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının incelenmesi yönündedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün veya ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesindeki düzenlemeler i incelendiğinde, isteklilerin teklif ettikleri ve/veya edecekleri yazlık iş kıyafeti ve kişisel koruyucu donanımlara ilişkin bilgileri içeren katalog, kullanım kılavuzu, tanıtıcı doküman vb. bilgi ve/veya belgeleri sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, yine anılan Şartname’nin İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde, ihaleden sonra, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak öngörülen isteklilere EKAP üzerinden yapılacak tebligat sonrası tebliğ edilen gün ve saatte ihale konusu tüm malzemeler için numune değerlendirmesi yapılacağının düzenlendiği görülmüştür. İdarece 02.04.2026 tarihli yazılarıyla 09.04.2026 ve 24.04.2026 tarihlerinde numune değerlendirmesi yapılması için isteklilerin davet edildiği, İhale komisyonunun 27.04.2026 tarihli kararında “ İhaleye en düşük teklifi veren “Pervane Kardeşler İş Güvenliği Yangın Söndürme Sistemleri İnşaat Tarım Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ve en düşük ikinci teklifi veren “İşgem İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Nakliyat Sosyal Hizmetler Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”, 09.04.2026 tarihinde sırasıyla saat 09:00 ve 13:00 ‘da ihaleye sundukları teklifler ile ilgili numunelerin değerlendirilmesi için davet edilmişlerdir. İsteklilerin komisyona sunmuş olduğu numuneler komisyon tarafından teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilmiş olup, şartnameye uygun olmadığı komisyon tarafından tutanak altına alınmış ve iki isteklide değerlendirme dışı bırakılarak elenmiştir. Sıradaki avantajlı istekliler “Öz Giysi Mesutoğulları Tekstil İnşaat Tüketim Maddeleri Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” Ve “Korven Tekstil İnşaat Gıda Otomotiv Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” 24.04.2026 tarihinde sırasıyla saat 10:00 ve 14:00 ‘da ihaleye sundukları teklifler ile ilgili numunelerin değerlendirilmesi için davet edilmişlerdir. İsteklilerin sunmuş olduğu numuneler komisyon tarafından teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilmiş olup, “Korven Tekstil İnşaat Gıda Otomotiv Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” nin sunmuş olduğu numuneler komisyon tarafından uygun görülmüştür. İhale komisyonunca numunelerin değerlendirilmesi sonucunda, “Korven Tekstil İnşaat Gıda Otomotiv Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” nin vermiş olduğu 35.379.530,00(Otuz Beş Milyon Üç Yüz Yetmiş Dokuz Bin Beş Yüz Otuz)TL teklifi en avantajlı teklif olmasına karar verilmiş ve ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” şeklinde ifadeye yer verildiği, ihale komisyonu kararında başkan, iki uzman üye ve biri mali üye olmak üzere toplam beş imza bulunduğu anlaşılmıştır. İhale işlem dosyasında yer alan 09.04.2026 tarihli Numune Değerlendirme Formu’nun incelenmesinden; Başvuru sahibi Pervane Kardeşler İş Güvenliği Yangın Söndürme Sistemleri İnşaat Tarım Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘ne ilişkin tutanakta ihaleye konu 51 kalemden, “ 3- Ortopedik Şoför Ayakkabı 9- Büro Personeli Ayakkabı 11- İş Pantolonu 12- Şoför Pantolonu, 14- Zabıta Pantolonu 15- Özel Güvenlik Pantolonu 17- Kaynakçı Pantolonu 18- Alev Almaz Pantolon 21- Şoför Tişört 22- İtfaiye Tişört 23- Kısa Kol İçi Tişört 24- Uzun Kol İçi Tişört 26- Büro Personeli Tişört 27- Alev almaz Tişört 30- İkaz Yeleği 32- Reflektörlü İş Yeleği 36- İş Önlüğü 39- İş Tulumu 42- Alev Almaz iş Tulumu 44- Tam Nitril Eldiven 45- Yarı Nitril Eldiven” Kalemleri için “Uygun Değil” şeklinde tespit yapıldığı ve tutanağın “Ürün Açıklaması” başlıklı kısmında Teknik Şartname’ye aykırılık gerekçelerine ayrıntılı yer verildiği görülmüştür. Söz konusu Numune Değerlendirme tutanağında 6 komisyon üyesinin imzasının bulunduğu, A… B…, S… B…, İ… H… A… adlı üyelerin ise işlerinin yoğunluğunu mazeret göstererek söz konusu komisyonda hazır bulunmadığının tutanak altına alındığı anlaşılmıştır. İhale komisyonu üyelerinden sadece Başkan Ö… F…’nun ve yedek üye S… Y…’ın numune tespit komisyonunda yer aldığı, diğer üyelerin farklı olduğu görülmektedir. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, başvuruya konu ihalede numune değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin numune değerlendirilmesi yapılmak suretiyle gerçekleştirildiği, İhale konusu mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirilmesi nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmelerin dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılacağı ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususlarının denetleneceği anlaşılmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, numune değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihalenin komisyon üyeleri arasında da bir başkan, iki uzman üye, bir üye, bir malî üye bulunduğu, ancak, alım konusu 51 kaleme ilişkin olarak düzenlenen tutanakta yalnızca, ihale komisyonu başkanı ve bir yedek üye imzasının bulunduğu, diğer üyelerin farklı olduğu, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, ihalede numune incelemesinin, numune değerlendirmesi yapılan istekliler ve teklif edilen ürünler ile ürünlerin uygun olup olmaması bakımından tereddüde mahal vermeyecek şekilde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin ilk paragrafındaki usullerden biriyle İdari Şartname’nin 29’uncu maddesi de gözetilerek gerçekleştirilmesi, düzenlenecek numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun ya da uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelerin belirtilmesi ve gerçekleştirilen işlemlere ihale komisyonu kararında da yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.