2025/2031916 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (BT) ve Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2031916 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (Bt) ve Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (Bt) ve Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. nin 13.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2026 tarih ve 206358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/255 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında “ 36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (BT) ve Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmeti Alımı ” ihalesinin “ Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmeti ” kısmının, firmaları Ultra Görüntüleme Merkezi Anonim Şirketi uhdesinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak “Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” firmasının belirlendiği, “1,5 Tesla 2 Adet Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi (Çekim ve Raporlandırma Dahil)”nin 7.22’nci maddesinde “7.22 VISTA, CUBE, MATRIX kısaltmalar ile ifade edilen 3D T2 volüm sekans seçeneklerinden en az biri verilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, maddede belirtilenlerin dışındaki isimlerle/kısaltmalarla cihazların teklif edilemeyeceği; zira benzer veya muadil veya aynı özellikleri karşılayan sekans özelliklerine sahip sistemlerin teklif edilebileceğine dair düzenleme bulunmadığı, buna karşın Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen Magnetom Altea model Manyetik Rezonans Görüntüleme Sisteminde bulunan yazılımın/sekansın isminin “SPACE” olduğu, yapılan zeyilname ile “SPACE” isimli sekansın/yazılımın Teknik Şartname’nin 7.22’nci maddesinden çıkartıldığı, bu nedenle anılan isteklinin söz konusu Teknik Şartname maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (BT) ve Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 36 Aylık 167.886.432 Puan Bilgisayarlı Toomografi (BT) ve 198.434.880 Puan Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında DICOM Comfirmence Belgesi İhale Bazında Internet ortamında yüklenici firmaya MR ve BT görüntülemenin transferini sağlayan programın uyumluluğunu belgeleyen DICOM organizasyonunca onaylanmış. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Cihaz İmalat ve seri Numaralarını içeren belge. İhale Bazında Üretici veya Türkiye distribütörü onaylı, cihazın marka, model, imalaet ve seri numaralarını içeren belge. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Teknik Şartname Uygunluk Belgesi İhale Bazında İstekliler kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerini sırasına göre tek tek türkçe olarak cevap veren, her sayfası yetkili firma temsilcisi tarafından imzalanmış ve ekinde teklif edilen cihazların teknik bilgilerini içeren dokümanları (katalog, broşür, v.b.) .Ayrıca Şartnameye Uygunluk Belgesinde yer alan hususlarının madde numaralarını ekte yer alacak dokümanlar üzerinde yazarak belirtecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TITUBB/UTS KAYIT BELGESİ İhale Bazında Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler/cihazların hizmet alımlarında aday ve isteklilerin ihale tarihi itibariyle TİTUBB veya ÜTS ye kayıtlı olması ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olma şartı aranacaktır Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TITUBB/UTS BAYİ BELGESİ İhale Bazında Aday ve isteklilerin, teklif edilen ürünün imalatçısı ya da ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda ürünün İmalatçısı veya tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair ihale tarihi itibariyle TiTUBB ya da ÜTS kaydı aranacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Radyolojik Görüntüleme Hizmeti Tescil Belgesi veya Radyoloji Merkezi Ruhsat/ Faaliyet İzin Belgesi İhale Bazında Radyoloji Hizmetleri yönetmeliği gereği, başvuru ve tescil sürecini tamamlayarak Bakanlıkça onaylı belgeleri yeterlilik bilgileri tablosunda ilgili alanda ibraz edecek olup, Sağlık Bakanlığı'nın adresinden kontrol edilecek ve gereğinde idarenin talebi üzerine belge veya taahhütnameyi idareye sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi, 1,5 Tesla 2 Adet Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nde “... 7. SİSTEM YAZILIM PAKETİ: MRG cihazında sagittal, koronal, aksiyal, oblik planlarda görüntü elde edilecek, bu görüntülerin 2D ve3D rekonstrüksiyonu yapılacaktır. Sistemin standart yazılım paketinde aşağıdaki sekanslar bulunacaktır: … 7.22. VISTA, CUBE, MATRIX kısaltmalar ile ifade edilen 3D T2 volüm sekans seçeneklerinden en az biri verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 26.12.2025 tarihinde Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “36 Aylık Bilgisayarlı Tomografi (BT) Ve Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, 12 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihalenin incelemeye konu 2’nci kısmına 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, 09.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi Anonim Şirketi’nin ekonomi açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 7’nci maddesi incelendiğinde, teknik şartnameye uygunluk belgesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüş olup şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verilmesinin, her sayfasının yetkili firma temsilcisi tarafından imzalanmasının ve ekinde sunulması istenilen teklif edilen cihazların teknik bilgilerini içeren dokümanların üzerinde (katalog, broşür, v.b.) madde numaralarının yazılarak belirtmesinin de ayrıca düzenlendiği görülmektedir. Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Siemens marka Magnetom Altea Model MR Cihazı (2 Adet) Yan Ataçmanlar ve Diğer Hususlar İçin Cevabın sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde iddiaya konu Teknik Şartname maddesine ilişkin “7.22.SPACE kısaltmalar ile ifade edilen 3D T2 volüm sekansı verilmektedir. (MAGNETOM Altea Veri Dökümanı Sayfa 15)” şeklinde beyanın yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda iddia edilen hususların, ihalede teklif edilen cihazın teknik özelliklerine ilişkin olması nedeniyle 04.02.2026 tarihinde incelemeye konu başvurunun bağlantılı dosyasındaki hususlarla birlikte akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup, anılan kuruluşun 26.02.2026 tarihli cevap yazısında “…İlgi yazınız ile tarafımızdan istenen görüş teknik bilgi olarak çok fazla parametre ı·çermektedı·r. Bu nedenle bölümümüzde gereklı· şartları sağlayan teknı·k personel bulunmamaktadır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bunun üzerine 02.03.2026 tarihli Kurum yazısı ile başka bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup, anılan kuruluşun 13.03.2026 tarihli cevap yazısında söz konusu maddeye yönelik değerlendirme yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, 18.03.2026 tarihli Kurum yazısı ile ek teknik görüş talebinde bulunulmuş olup, bahse konu kuruluştan gönderilen 13.04.2026 tarihli cevap yazısında “…3) Teknik Şartnamenin 7.22 'inci maddesi değerlendirildiğinde; ilgili maddede bahsi geçen VISTA, CUBE, MATRIX olarak belirtilen 3D T2 volümetrik sekansların üretici firmalara göre farklı isimlendirmeleri bulunmakta olup, teklif edîlen sistemde bu sekansların Siemens Magnetom Altea için karşılığı 3D T2 SPACE sekansı mevcuttur ve ilgili madde teknik olarak karşılanmaktadır. Aynı madde GE Healtcare markasına ait Signa Voyager MR cihazı tarafından da karşılanmaktadır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; alınan akademik görüş doğrultusunda, Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen bahse konu cihazın Teknik Şartname’nin iddiaya konu maddesini karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.