2023/760134 İhale Kayıt Numaralı "Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, Cctv Sistemi Ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bite Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Deniz AKGÜNDÜZ, İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/760134 İhale Kayıt Numaralı “ Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, Cctv Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (Cacs) Yenilenmesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Bite Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 10.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2023 tarih ve 120409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/1371 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 07.09.2023 gerçekleştirilen ihaleye katılan istekliler arasında fiyat yönünden en avantajlı teklifin kendileri tarafından verildiği ancak ihale komisyonunun 01.11.2023 tarihli ve 106713 sayılı “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” kararı ile ihalenin iptal edildiği, İdare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; Pelco marka ürün için sunulan yetki belgesinde, belgeyi imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna dair belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgeyi tasdik eden noter tarafından belgeyi imzalayan kişinin kimliğinin tasdik edildiği ancak dokümanın doğruluğunun, gerçekliğinin veya geçerliliğinin tasdik edilmediği, Dell ve Extreme marka ürünler için ise üretici firmalar tarafından distribütör adına düzenlenen yetki yazıları ve imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu gerekçelerine yer verildiği, Bu kapsamda Pelco marka ürüne ilişkin olarak kendilerince sunulan yetki belgesinin üretici firma Pelco Inc. tarafından düzenlendiği ve uluslararası geçerliliğe sahip apostil tasdik şerhi barındırdığı, belgenin doğruluğunun “apostille-search.sos.ca.gov” adresi üzerinden kontrol edilebileceği, İdari Şartname’nin 7.9.5.1’inci maddesinde apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde belgenin usulüne uygun olduğunun kabul edileceğinin düzenlendiği gibi sunulan apostil belgesi özelinde herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, Dell marka ürün için yetkili distribütör Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından, Extreme marka ürün için ise yetkili distribütör Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcı belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin ıslak imzalı ve orijinal olduğu, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesine konu ettiği distribütörlük yetkisini gösteren belgeler ve eklerinin ise İdari Şartname’de istenilmediği, bu kapsamda söz konusu belgelerin kendilerince bilgi niteliğinde paylaşıldığı ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki “Teklif kapsamında sunulacak her bir doküman sayfası istekli tarafından kaşelenip imzalanacaktır.” maddesi uyarınca kendileri tarafından imza ve kaşe altına alınarak sunulduğu, ayrıca bahse konu olan Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş.nin yetkili distribütör olduğuna ilişkin doğrulamanın dilekçe ekinde verilen Dell resmi internet sitesi linki üzerinden de yapılabileceği, buna ek olarak söz konusu belgelerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması sebebi ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesi uyarınca tamamlanabilir evrak statüsü taşıdığı, netice itibariyle idare tarafından istenilen yetkili satıcı belgelerinin eksiksiz ve belgelerin sunuluş şekli kurallarına uygun biçimde sunulduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir. (3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir. (4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. … ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez. f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir. (5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. … (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. (2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür. 58.2. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. 58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi, b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi, ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi, d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler, e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi, f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme, g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri, ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler. 58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir. 58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir. 58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve ihale komisyonunca kabul edilir. 58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir. 58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” açıklaması, Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 1 Adet (İhale konusu işin teknik şartnamesinde ve teknik dokümanlarında belirtilen miktarda) Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi - Mal alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Hava Trafik Kontrol Merkezi Başmüdürlüğü/ANKARA” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi, b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi, ç) İsteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi, d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler. - İstekli yukarıda belirtilen maddeleri tevsik etmek için sunacağı yetki belgeleri Kamera, Kayıt Sunucusu, İş İstasyonu ve Switch için yeterli olacaktır. … 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. 7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi: 7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. 7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dişişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye' deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. … 7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi: 7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. 7.9.6.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır: 7.9.6.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.9.6.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde apostil tasdik şerhi taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.9.6.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.9.6.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.9.6.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. … ” düzenlemesi yer almaktadır. Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 9 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 31.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş., Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş. ve Karel Elektronik San. ve Tic. Anonim Şirketi’nin teklifleri sunmuş oldukları yetki belgeleri uygun bulunmadığından, Havelsan Teknoloji Radar (HTR) San. ve Tic. Anonim Şirketi’nin teklifi ise yeterlik bilgileri tablosunda e-teklifi imzalayan kişiye ait vekaletname ve/veya ortaklık bilgisine ilişkin beyana yer verilmediğinden değerlendirme dışı bırakılmış olup başvuruya konu ihalenin geçerli teklif kalmaması sebebiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.ye gönderilen 13.09.2023 tarih ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 19.09.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler - EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi (İş Bitirme Belgesi) - Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler (Hizmet Yeterlik Belgesi) - Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler - Katalog ve/veya Fotoğraf - Diğer Belge; (Teknik Şartnameye Cevaplar, Standartlara Uygunluk Belgesi, Kalite Belgesi ve Beyanı yapılan diğer belgeler) İdari Şartname 7.5.4 Maddesi (Malzeme Listesi, Yedek Malzeme Fiyat Listesi, ONVIF Steering Komite üyesi üretici belgesi)” ifadelerine yer verilerek yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından söz konusu belgelerin sunulduğu görülmüştür. 31.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, Pelco marka ürün için sunulan yetki belgesinde, belgeyi imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna dair belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgeyi tasdik eden noter tarafından belgeyi imzalayan kişinin kimliğinin tasdik edildiği ancak ilgili dokümanın doğruluğunun, gerçekliğinin veya geçerliliğinin tasdik edilmediği, Dell ve Extreme marka ürünler için sunulan, distribütörlerin distribütör olduğunu belirtir üretici onay yazılarının ve devamı belgelerin fotokopi olarak sunulduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin 10.11.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 14.11.2023 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 14.11.2023 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin şikâyete cevap yazısının kendisine tebliğ edilmesini izleyen 10 (on) gün içinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken doğrudan Ankara 19. İdare Mahkemesi’nde dava açtığı, ancak, Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14.11.2023 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevap yazısında başvuru sahibinin hangi kanun yolları ile hangi mercilere başvuracağının ve/veya başvuru sürelerinin belirtilmediği, bu nedenle Ankara 19. İdare Mahkemesi'nce idari merci tecavüzü gerekçesiyle Kuruma 07.12.2023 tarihinde tevdi edilen başvuru dilekçesinin Kurum kayıtlarına alınış tarihinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönerge’nin 6’ncı maddesinin 14’üncü fıkrası uyarınca süresinde olduğunun değerlendirildiği, bildirilen eksikliklerin ise süresi içinde giderildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden başvuru konusu ihalenin “Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi” işi olduğu ve isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, bu çerçevede teklif edilen ürünlere ilişkin olarak, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenebilmesi için ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan yetkili satıcı belgeleri ve eklerinin asılları 28.12.2023 tarihinde E-84252*** *** ****-47384 sayılı Kurum yazısı ile idareden talep edilmiş olup, talep edilen belgeler 29.12.2023 tarih ve 124517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır. Başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen yetkili satıcı belgesine yönelik olarak sunulan belgeler incelendiğinde; Pelco marka ürüne ilişkin olarak; Pelco Inc. tarafından başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş ve “İşbu belge ile Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin Pelco Video Güvenlik Sistemlerinin Türkiye’deki yetkili sistem entegratörü olduğu teyit ve tasdik olunur. Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. Pelco ürünlerini Türkiye’deki devlet, endüstriyel ve ticari sektörlere tedarik etme ve tanıtma yetkisine sahiptir…” ifadelerine yer verilen noter onaylı tercümeye sahip yetki belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin “E. C.– Müdür, Müşteri Hizmetleri” tarafından imzalandığı, Bahse konu belgenin apostil tasdik silsilesine ilişkin olarak yapılan incelemede, “California Tasdik Belgesi” başlıklı belgede “…E.C. şahsen gelerek, kendisinin ekli belge üzerinde imzası bulunan kişi olduğunu yeterli belge ile ispatladığını ve kendisinin anılan belgeyi yetkileri çerçevesinde imzaladığını ve anılan belgeyi adına hareket etiği kuruluş adına imzaladığını beyan ettiği tasdik olunur. California Eyaleti kanunları uyarınca, yalan beyana dair hükümlere tabi olmak üzere yukarıdaki paragrafın doğru ve gerçek olduğunu tasdik ederim.” ifadelerinin bulunduğu, söz konusu belgenin California Noteri “T. N.” tarafından mühürlenip imzalandığı, noterin imzasının teyit edildiği “Noter İmza Tasdiği” başlıklı belgede ise “Aşağıda imzası bulunan ve aşağıda anılan Bölgenin Katibi sıfatıyla hareket eden J. A. K.. tarafından işbu belge ile, adı ekteki tasdik, ispat veya yeminli ifade belgesinde yazılı olan T. N.nin, söz konusu tasdik, ispat veya yeminli ifadeyi aldığı sırada, Fresno ilçesinde ve Fresno ilçesi için, usulüne uygun olarak görevlendirilmiş ve yemin etmiş ve söz konusu İlçede ikamet eden bir Noter olduğunu tasdik olunur… Ayrıca, kendisinin el yazısını iyi tanıdığımı ve ekli belge üzerindeki imzanın onun gerçek imzası olduğu kanaatinde olduğumu ve ayrıca ekteki belgenin Kaliforniya Eyaleti yasalarına göre düzenlendiğini ve kabul edildiğini onaylıyorum.” ifadesinin yer aldığı, bahse konu belgenin de Bölge Katip Yardımcısı “C. L.” tarafından imzalandığı, silsilenin son safhasını oluşturan apostil tasdik işleminde de Bölge Katip Yardımcısı “C. L.”nin imzasının doğruluğu, hangi sıfatla imzaladığı ve üzerindeki mührün teyit edildiği, ayrıca sunulan söz konusu belgelerin ıslak imzalı noter onayına sahip olduğu görülmüştür. Dell marka ürüne ilişkin olarak; Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve “Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. Türkiye yetkili dağıtıcısı olduğumuz firmamızdan tedarik edeceği Dell marka ürünleri 07.09.2023 tarihli Hava Trafik Kontrol Merkezinin Çevre Güvenlik Sistemi, CCTV Sistemi ve Kartlı Geçiş Kontrol Sisteminin (CACS) Yenilenmesi İşi ihalesinde teklif etmeye, satmaya, kurulumunu yapmaya ve bu ürünlere ilişkin bakım hizmeti vermeye yetkilidir…” ifadeleri bulunan yetki belgesinin aslı ile söz konusu belgede imzası bulunan firma yetkilisine ait vekaletname ve imza beyannamesinin noter onaylı “Aslına Uygundur” şerhi taşıyan suretlerinin sunulduğu, öte yandan Dell Teknoloji Ltd. Şti. tarafından Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş. adına düzenlenen ve anılan firmanın distribütörlük yetkisine ilişkin olduğu anlaşılan üretici onay yazıları, imza sirküleri, apostil tasdik şerhleri ve bu belgelere ilişkin tercümelerin fotokopi olarak sunulduğu, söz konusu belgelerin Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından firma kaşesi ve “Aslı Gibidir” kaşesi ile mühürlenerek imzalandığı görülmüştür. Extreme marka ürüne ilişkin olarak; Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve “Şirketimiz Arena Bil. San. ve Tic. A.Ş. İhale Konusu Ürünlerin Türkiye yetkili dağıtıcısıdır. Yukarıda unvanı ve açık adresi belirtilmiş olan İhale Katılımcısı Şirket, tarafımız ile imzalamış olduğu sözleşmeler kapsamında yetkili dağıtıcısı olduğumuz malları tarafımızdan satın almakta ve bu malları müşterilerine satmaktadır. Bu çerçevede İhale Katılımcısı Şirket, yukarıda belirtilmiş olan İhale Konusu Ürünleri ilgili ihale kapsamında kurumunuza teklif etmeye ve ihaleyi kazanması durumunda ihale sonucunda anlaşılan kayıt ve koşullar ile ve ihaleden doğan tüm yükümlülükleri kendisine ait olmak üzere kurumunuza satmaya yetkilidir.” ifadeleri bulunan yetki belgesinin aslı ile söz konusu belgede imzası bulunan firma yetkilisine ait vekaletname ve imza sirkülerinin noter onaylı suretlerinin sunulduğu, ayrıca söz konusu belgelerde “Aslı İdarece Görülmüştür” kaşesinin de bulunduğu, öte yandan Extreme Networks Inc. tarafından Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve anılan firmanın distribütörlük yetkisine ilişkin olduğu anlaşılan üretici onay yazısı, apostil tasdik şerhi ve bu belgelere ilişkin tercümelerin fotokopi olarak sunulduğu, söz konusu belgelerin Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. tarafından firma kaşesi ve “Aslı Gibidir” kaşesi ile mühürlenerek imzalandığı görülmüştür. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinden, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşme’nin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu, apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğunun kabul edileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede; başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından Pelco marka ürüne ilişkin olarak sunulan yetki belgesinde “E. C.”nin imzasının bulunduğu, anılan ismin imza ve yetkisinin California Noteri “T. N.” tarafından teyit edildiği, California Noteri “T. N.”nin imzasının ise Bölge Katip Yardımcısı “C. L.” tarafından teyit edildiği, son tahlilde apostil tasdik işleminin Bölge Katip Yardımcısı “C. L.”nin yetki ve imzası üzerine yapıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarıldığı üzere apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğunun kabul edileceği, bu itibarla, aktarılan işlemlerde apostil tasdik silsilesinin mevzuata uygun olarak kurulduğu, buna ek olarak California Noteri “T. N.” tarafından imza altına alınan “California Tasdik Belgesi” başlıklı belgede yetki belgesini imzalayan E. C.’nin bu yetkiye sahip olduğu ve imzasının kendisine ait olduğunun tasdik edildiği, dolayısıyla anılan ismin temsil yetkisinin bulunduğu ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi, bu kapsamda istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin sunulmasının istenildiği düzenlenmiştir. İddiaya konu hususlar incelendiğinde, başvuru sahibi istekli Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Dell” ve “Extreme” marka ürünler için sunulan yetki belgelerinin, anılan markaların distribütörleri (Dell - Ingram Micro Bilişim Sistemleri A.Ş. / Extreme - Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.) tarafından düzenlendiği ve söz konusu belgelerin mevzuatta hüküm altına alınan sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, öte yandan “Dell” ve “Extreme” markaları tarafından düzenlenen ve yukarıda anılan firmaların distribütörlük yetkilerinin tevsikine ilişkin olarak sunulan belgelerin fotokopi olarak sunulduğu görülmekle birlikte ilgili belgelerin distribütör tarafından düzenlenmiş olan yetki belgelerinin dayanağı olarak ve bilgi niteliğinde paylaşıldığının kabul edilmesi gerektiği, idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması...” konulu yazıda da distribütörün yetkilendirildiğini gösteren söz konusu belgelerin ayrıca sunulmasının istenilmediği ve ilgili belgelerin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak da belirlenmediği göz önünde bulundurulduğunda anılan belgelerde sunuluş şekli kurallarının aranmaması gerektiği ve başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Bite Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.