2026/696762 İhale Kayıt Numaralı "TAPU VEKADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ERZURUM VIII BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ MALZEME DAHİL TEMİZLİK HİZMETİ ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arbay Yapı Temizlik Reklam Gıda Tekstil Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Tapu ve Kadastro 8. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/696762 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Temizlik Hizmeti Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tapu ve Kadastro 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Temizlik Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Arbay Yapı Temizlik Reklam Gıda Tekstil Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 01.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2026 tarih ve 217293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1472 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklife ilişkin olarak sundukları açıklamaların idarenin ihale komisyonu kararı ile bir gerekçe belirtilmeksizin reddedildiği, bu husustaki şikayet başvurularının yine bir gerekçeye yer verilmeksizin reddedildiği, hangi maliyet bileşenlerinin mevzuata uygun bulunmadığı, sunulan belge veya açıklamanın neden kabul edilmediği hususlarında bir bilgiye sahip olmamaları sebebiyle başvuru haklarının kullanımının engellendiği, işlemin 4734 sayılı Kanun'un beşinci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Temel ilkeler" başlıklı beşinci maddesinde "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü, Aynı Kanun'un "İhalenin karara bağlanması ve onaylanması" başlıklı 40'ıncı maddesinin beşinci fıkrasında "İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir." hükmü, "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54'üncü maddesinde "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller." hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 59 uncu maddesinde "(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir." hükmü yer almaktadır. Teklifi sınır değerin altında kalan başvuru sahibine idarece gönderilen yazı ile aşırı düşük teklifin açıklanmasına ilişkin talebin iletildiği, açıklamaların sunulması sonrasında ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 59 uncu maddesine yer verilerek "…ihale konusu hizmet alımında belirtilen hizmet kriterlerini karşılamak için yeterli olmadığı tespit edildiğinden aşırı düşük açıklama taleplerinin reddine" ifadeleriyle teklifin sunulan açıklamaların uygun bulunmayarak reddedildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibince idareye yapılan başvuruda, açıklamaların hangi bileşenlere ilişkin mevzuata aykırılık tespit edildiğinin belirtilmeksizin reddedilmesinin şikayet konusu yapıldığı, idarece şikayete verilen cevapta tekraren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 59 uncu maddesine yer verilerek başvurunun uygun bulunmadığı görülmüştür. Kanun'un yukarıda yer verilen 40'ıncı maddesinde, ihale komisyonu kararlarının gerekçeli şekilde hazırlanmasının hüküm altına alındığı, 54'üncü maddesinde yapılacak başvurularda şikayet konusu hususa ilişkin sebep ve konu unsurlarının belirtilmesinin şekil şartı olarak belirlendiği görülmektedir. İhale komisyonu kararında başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklife ilişkin belgeye dayalı açıklamaların hangi gerekçeyle uygun bulunmadığının belirtilmediği, hizmet kriterlerinin karşılanmadığına ilişkin ifadenin açıklamaya ilişkin idari ve yargısal denetim yapılabilmesi bağlamında somut bir nitelik taşımadığı, şikayete verilen cevapta da bu hususta bir açıklama yapılmadığı, kararlarda atıf yapılan yönetmelik maddesinin tekliflerin değerlendirilmesi usullerine ilişkin düzenleyici bir işlem olduğu ve idarece tesis edilen birel işlemin gerekçesini tek başına oluşturamayacağı, Başvuru konusu idari işlemin Kanun'un 40'ncı maddesine doğrudan aykırı olduğu, Anayasal bağlamda hukuk devleti ilkesi ve Kanun'un beşinci maddesinde belirtilen ilkeleri de ihlal ettiği ve iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Vema Temizlik İnşaat Gıda Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklife ilişkin olarak istekli tarafından sunulan açıklamaların gerekçe belirtilmeksizin idarece reddedildiği görülmüş, yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde işlemin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arbay Yapı Temizlik Reklam Gıda Tekstil Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Vema Temizlik İnşaat Gıda Nakliye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklamaların uygun bulunmama gerekçelerinin belirtilmesi ve ihale komisyonu kararının yenilenerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.