2025/1776446 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Seyhan Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Temizlik ve Yemek Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1776446 İhale Kayıt Numaralı “ Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 02.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Seyhan Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Temizlik ve Yemek Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin 10.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2025 tarih ve 203260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2694 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 04.12.2025 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi ve eklerinde, Teknik Şartname, örnek menü ve gramaj listeleri arasında ciddi çelişkilerin, belirsizliklerin ve tutarsızlıkların bulunduğu, isteklilerin mevzuata uygun, karşılaştırılabilir ve objektif bir açıklama yapma imkânının ortadan kalktığı, Teknik Şartname’nin 115 ve 119’uncu maddelerinde ekmeğe ilişkin çelişkiler bulunduğu, söz konusu maddelerde, ekmekle ilgili düzenlemelerin birbiriyle uyumsuz olduğu, örnek menüde ekmeğin gramajının veya adedinin belirtilmediği, Gramaj listesinde sadece “roll ekmek 50 gr”ın yer aldığı, normal ekmek, tam buğday ekmeği veya diğer ekmek türlerinin gramajlarının hiç düzenlenmediği, bu nedenle kişi başı hangi ekmekten kaç gram verileceğinin belirsiz olduğu, bu durumun maliyet hesabını mümkün kılmadığı gibi isteklilere eşit şartlarda açıklama yapma imkânı da vermediği, Menüde sadece “Meyve” yazılmış olmasına rağmen gramaj listesinde 15 farklı meyvenin bulunduğu, açık ve eşit şekilde açıklama yapma imkânını ortadan kaldırıldığı, Örnek menüde 3., 5. ve 9. gün öğle yemekleri ile 1., 4. ve 5. gün akşam yemekleri için yalnızca “meyve” ibaresinin kullanıldığı, gramaj listesinde 15 farklı meyvenin yer aldığı, hangi meyvenin esas alınacağının belli olmadığı, bu belirsizliğin farklı isteklilerin, farklı meyveler seçerek farklı maliyetler oluşturmasına yol açtığı, bu durumun eşit muamele ve objektiflik ilkelerine aykırı olduğu, “Tavuk Kavurma” menüsünde ayçiçek yağının 10 g ve 30 g olarak iki kez yazıldığı, bu durumun isteklileri tereddüde düşürdüğü, hangi değer üzerinden açıklama yapılacağı hususunda tereddüt oluşturduğu ve farklı açıklama yöntemleri ortaya koyma imkânı getirildiği, mevzuata aykırı olduğu, Menüde “Salata” yazıldığı ancak 8’den fazla farklı salata türü bulunduğu, isteklilerin her birinin farklı salata açıklama şansı bulunduğu, bu durumda isteklilerin tekliflerinin eşit şartlarda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, öğle yemeğinin 3., 5. ve 9. gün menülerinde yalnızca “salata” yazdığı, listesinde ise içeriği, bileşeni ve porsiyon değerleri farklı 8’den fazla salata türü bulunduğu, hangi salatanın kullanılacağının belli olmadığı, isteklilerin aynı şartlarda açıklama yapmasının mümkün olmadığı, İhale kararının kendilerine tebliğ edildiği, ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığının belirtildiği, bu durumun gerçeği yansıtmadığı, kendilerine gönderilen aşırı düşük açıklama istemi ile ilgili EKAP sisteminden aşırı düşük cevaplama bölümünden mevzuata aykırı olduğu iddialarının bildirildiği, aynı dilekçenin şikâyet başvurusu olarak da sunulduğu, idareye sunulan bir açıklama olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde gönderdiği açıkça aykırı olduğu belirtilen hususlar nedeniyle açıklama yapılma imkânı olmadığı, ihale kararındaki belirlemenin hatalı olduğu, İhale kararında 11 firmanın sınır değerin altında belirtildiği, 10 firmanın da aşırı düşük teklif açıklama sunamadığı hususları dikkate alındığında eşit şartlarda açıklama sunulma imkânı olmadığı, aşırı düşük teklif açıklama talebinin iptal edilerek, menü–gramaj listesi–teknik şartname uyumu sağlanmış, açık, net ve tereddütsüz şekilde yeniden düzenlenmiş bir açıklama talebi hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nde 2026 Yılında Eğitim Görecek Olan Öğrencilerin Yemek İstihkaklarının Karşılanması Hususunda İfa Edilecek Malzemeli Hazır Yemek Hizmeti Alımı İşi. b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 120.815 Öğün Kahvaltı Menüsü, 120.815 Öğün Öğle Yemeği Menüsü, 120.815 Öğün Akşam Yemeği Menüsü, Teknik Şartnamede belirtilen hususlar doğrultusunda, 01.01.2026-31.12.2026 tarihlerini kapsayan bir yıllık süre dahilinde 25 işçi ile fiilen 300 gün çalışmak suretiyle yukarıda belirtilen öğünler adedince Malzemeli Hazır Yemek Hizmeti (Hazırlama, pişirme, dağıtım, bulaşık temizliği ve genel temizlik işleri dahil olacak şekilde) Alımı İşinden ibarettir. Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nde belirtilen süreler ve Polis Akademisi Başkanlığınca yayımlanan Akademik Takvim doğrultusunda belirtilen ve belirtilecek olan, Müdürlüğümüzde öğrenci bulunmayan Ağustos ayının tamamı ile Temmuz ayı ve intibak eğitimini içeren Eylül ayının ve diğer günlerin belirtilen zaman dilimlerinde yükleniciye önceden bildirilmek suretiyle hizmet alımı yapılmayacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü yerleşkesi dahilinde bulunan mutfak ve yemekhane kısmı.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. -Teknik Şartnamede ve diğer ihale dokümanında belirtilen; işin ifasını kapsayan mal ve malzeme giderleri, nakliye giderleri, İdarenin yükleniciye teslim edeceği demirbaşların periyodik bakımları, temizlik ve genel bakımları ile yükleniciden kaynaklanan arızalar nedeniyle meydana gelecek onarım giderleri, yüklenicinin İdareye getireceği malzemelerin amortisman giderleri, yüklenicinin işin ifasında kullanacağı doğalgaz, elektrik ve su giderleri, temizlik malzemesi giderleri, personel ile ilgili mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen ödenmesi gerekli her türlü ücretler, kıyafet, iş güvenliği ve iş sağlığı kapsamındaki giderler teklif fiyata dahildir. -Yüklenici Çalıştırdığı İşçilere: -Gıda Mühendisine veya Diyetisyen brüt asgari ücretin %100 fazlasını; -Aşçıbaşına brüt asgari ücretin %100 fazlasını; -Aşçılara, Kasap ve Pastacı brüt asgari ücretin %75 fazlasını; -Aşçı Yardımcılarına ve Depocuya brüt asgari ücretin %40 fazlasını; -Bulaşıkçılara ve Meydancılara brüt asgari ücretin %20 fazlasını; -Garsonlara brüt asgari ücretin %20 fazlasını ödeyecektir. -Bu kapsamda, ihale dokümanında belirtilen sayıdaki işçilerin maaş ücretleri belirtilen oranlarda, 01.01.2026 - 31.12.2026 tarihlerini kapsayan bir yıllık zaman aralığında; 7,5 gün Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri dahil olmak üzere 300 gün fiili çalışma karşılığında aylık olarak ödenecektir. İşçilerin yemek giderleri ile varsa yol giderleriyle birlikte ayni olarak karşılanacak şekilde ödenecektir. -Yemekhanede Aylık Ortalama 1.750 M3 doğalgaz tüketilmekte olup bu maliyet teklif fiyata dahil edilecektir. -Yemekhanede Aylık Ortalama 8.000 KWH Elektrik Tüketilmekte olup bu maliyet teklif fiyata dahil edilecektir. -Yemekhanede Aylık Ortalama 400 M3 Su tüketilmekte olup bu maliyet teklif fiyata dahil edilecektir. Harcanan doğalgaz, elektrik ve su bedelleri hakedişlerden aylık olarak kesilecektir. -Yüklenici yukarıdaki hususlar haricinde mevzuat ve ihale dokümanı gereğince; ihaleye, sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV Hariç), resim, harç, sözleşme giderleri, ulaşım, ambalaj, tahmil, tahliye, istif, tartı, hizmetin ve malların muayeneye hazır hale getirilmesi gibi giderleri teklif fiyata dahil edecektir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2,25” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 115’inci maddesinde “Ekmekler tek kişilik poşetlenmiş ekmek (Roll ekmek 50 gr.) olarak masalara servis veya ekmek noktalarından self servis yapılacaktır. Üzerlerinde markası içeriği, üretim tarihi ve son tüketim tarihinin belli olması gerekmektedir. Ekmeklerin üretim tarihi, verileceği gün tarihli olmalıdır. Normal ekmek, kepekli ekmek, tam buğday ekmeği vb. çeşitlerinin getirilmesi sağlanacaktır. %15 kepekli %15 tam buğday %70 normal ekmek oranlarında talep edilecektir. Yüklenici tarafından Roll ekmek temin edilemediği taktirde idarenin uygun görmesi halinde, hijyenik ortamda kesilmiş her öğünde 100 gramlık ekmek temin edilecektir. Ekmekler verileceği gün üretilmiş taze olacaktır, bir gün öncesine ait ekmekler verilmeyecektir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 119’uncu maddesinde “Yüklenici, her öğünde 4 kişilik masaya 1 adet ekmek sepeti (Eler sepette en az 50 gramlık 8 adet roll ekmek) eksiksiz olarak bulunduracaktır. Bu malzemelerin yıpranması, kırılması, kaybolması, eksilmesinden yüklenici sorumlu olacak ve anında tamamlayacaktır. İdarece bu malzemelerin verilmemesi durumunda bu malzemelerin tamamı yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı Şartname’nin “Salatalar” başlıklı 187’nci maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır: Bahse Konu Şartname’nin gramaj tablolarında “Tavuk kavurma” gramajına ilişkin tablo aşağıda yer almaktadır: TAVUK KAVURMA TAVUK BONFİLE 200 gr KURU SOĞAN 20 gr AYÇİÇEK YAĞI 10 gr SARIMSAK 1 gr PATATES 100 gr DOMATES 20 gr ÇARLİSTON BİBER (MEVSİMİNDE) 10 gr AYÇİCEK YAĞI 30 gr TUZ 1 gr BAHARAT(KARABİBER-ZERDEÇAL- PULBİBER) 0,25 gr KEKİK 0,25 gr Anılan Şartname’nin “Meyve ve Sebzelerin Kullanılabileceği Mevsimler” başlıklı 196’ncı maddesinde “Meyve ve sebzelerin bol bulunduğu menüde kullanılacağı dönemler aşağıda verilmiştir. AY VERİLEBİLECEK MEYVELER OCAK ELMA-PORTAKAL-MANDALİNA- MUZ- AYVA- KİVİ ŞUBAT ELMA-PORTAKAL-MANDALİNA- MUZ- AYVA- KİVİ MART ELMA-PORTAKAL- MUZ- KİVİ NİSAN ELMA- ÇİLEK-MALTA ERİĞİ MAYIS ÇİLEK-ERİK- MALTA ERİĞİ HAZİRAN KAYISI-KİRAZ- ÇİLEK- ERİK- KARPUZ TEMMUZ ÜZÜM-ARMUT- KAYIS1-ŞEFTALİ-VİŞNE-ERİK-KARPUZ-KAVUN AĞUSTOS ÜZÜM- ARMUT- KAYISI- ŞEFTALİ- ERİK-KARPUZ- KAVUN EYLÜL ÜZÜM- ARMUT- ŞEFTALİ- ERİK- KARPUZ- KAVUN- EKİM ELMA-MANDALİNA- ÜZÜM- ARMUT- ŞEFTALİ-AYVA- KARPUZ- KAVUN KASIM ELMA-PORTAKAL-MANDALİNA- ARMUT-MUZ- AYVA- KİVİ ARALIK ELMA-PORTAKAL-MANDALİNA- MUZ- AYVA- KİVİ *Menülerde çeşit olarak verilecek meyveler yukarıda belirtilen tablodaki meyvelerden olacaktır. Meyveler bulunduğu ay içerisinde birbirini tekrar etmeyecek şekilde yukarıdaki tablodaki sıraya göre servis edilecektir. SEBZELER KURU SOĞAN - PATATES Her Ay YEŞİL SOĞAN Ocak - Temmuz - Ekim MARUL Nisan - Haziran YEŞİL SALATA Ocak - Mayıs - Ekim HIYAR Nisan - Ekim DEREOTU - MAYDANOZ Her ay BEZELYE Mayıs - Kasım TAZE KABAK Mayıs - Kasım PIRASA Kasım - Mart LAHANA Kasım - Şubat ISPANAK Kasım - Mart HAVUÇ Eylül - Nisan KEREVİZ Kasım - Şubat KARNABAHAR Kasım - Mart SALAMURA YAPRAK Her ay DOLMA BİBER Haziran - Ekim ÇARLİSTON BİBER Mayıs - Ekim SİVRİ BİBER Nisan - Kasım T.FASULYE Mayıs - Ekim BARBUNYA - TAZE BAKLA Nisan - Haziran PATLICAN Mayıs - Kasım DOMATES Nisan-Ekim TAZE BAMYA Haziran - Ağustos *Menüde belirtilen etli türlü, sebze sote, sebze çorbası, söğüşler; ilkbahar ve yaz mevsimlerinde yaz etli türlü, yaz sebze sote, yaz sebze çorbası, yaz söğüşü, sonbahar ve kış mevsimlerinde kış etli türlü, kış sebze sote, kış sebze çorbası, kış söğüşü anlaşılacaktır. **Yemek listesinde belirtilen salatalar, yukarıdaki tabloda belirtilen sebzelerin bulunduğu ayda gramaj listesindeki salatalardan çeşitliliği sağlayacak şekilde verilecektir. Teknik şartnamede yer alan veya olmayan alımı yapılan tüm gıda maddelerinin muayenesi Türk gıda kodeksi ve Türk Standartları dikkate alınarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır. 15.12.2025 tarihli ihale komisyon kararında, 02.12.2025 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 26 isteklinin katıldığı, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin (59.639.142,25 TL) altında kalan 11 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, açıklama sunan 4 isteklinin (Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti., Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Ticaret Ltd. Şti., Seyhan Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Temizlik ve Yemek Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ve Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.) açıklamaları uygun bulunmadığından tekliflerinin reddedildiği, 7 isteklinin (Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Hastat Yemekçilik Gıda Hayvancılık Tekstil İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti., Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Hacıbaba Tabldot Gıda İnşaat Nakliyat ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Beşiktaşlar Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.) açıklama sunmadığı, ihalenin sınır değerin üzerindeki Akyol Kurumsal Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Taner Yemek Unlu Mamuller Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir. İdarenin 04.12.2025 tarihli ve 43 sayılı, “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazısında “Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ihalesinde 02.12.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 10.12.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Bilgilerini ve gereğini rica ederim. … Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: Kamu İhale Kanununun 38. Maddesinde geçen; "İhale komisyonu verilen teklifleri (...) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Kamu İhale Genel Tebliği Madde 79.2.6. ; Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Açıklamalar hususunda aşırı düşük teklif açıklaması yapılacaktır. EK: Ornek_Menu_ve_Gramaj_Listesi.pdf” ifadelerine yer verildiği görülmektedir. İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta, Teknik Şartname’nin 115 ve 119’uncu maddeleri arasında uyumsuzluk bulunmadığı, ekmeklerin gramaj miktarlarının belirli bir şekilde sunulduğu, Ocak ayının ilk 14 günü esas alınarak hazırlanan örnek menüde Teknik Şartname’de bahsedildiği üzere meyvelerin bulunduğu ay içerisinde birbirini tekrar etmeyecek şekilde sırayla servis edileceği, Ocak ayında verilebilecek meyvelerin, Teknik Şartname’deki ‘’Meyve ve Sebzelerin Kullanılabileceği Mevsimler” tablosunda açıkça belirtildiği, “Yemekler ve Yemeklerde Kullanılacak Malzeme Miktarları” bölümünde yer alan “Tavuk kavurma” yemeğinde 10 gram ve 30 gram olarak belirtilen ayçiçek yağı miktarlarının yemek yapım aşamalarında kullanılmak üzere toplam 40 gram olacağı, Ocak ayının ilk 14 günü esas alınarak hazırlanan örnek menüde Teknik Şartname’de bahsedildiği üzere, yemek listesinde belirtilen salataların, sebzelerin bulunduğu ayda gramaj listesindeki salatalardan çeşitliliği sağlayacak şekilde verileceği, Ocak ayında kullanılacak sebzelerin, Teknik Şartname’deki “Meyve ve Sebzelerin Kullanılabileceği Mevsimler” tablosunda açıkça belirtildiği, Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık içermeyecek şekilde hazırlanan Teknik Şartname ve örnek menüde belirtilen hususların, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtildiği, incelenen iddialar bakımından mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibinin, ihale kararının kendilerine tebliğ edildiği, ihale kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığının belirtildiği, bu durumun gerçeği yansıtmadığı, kendilerine gönderilen aşırı düşük açıklama istemi ile ilgili EKAP sisteminden aşırı düşük cevaplama bölümünden mevzuata aykırı olduğu iddialarının bildirildiği, aynı dilekçenin şikâyet başvurusu olarak da sunulduğu, idareye sunulan bir açıklama olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde gönderdiği açıkça aykırı olduğu belirtilen hususlar nedeniyle açıklama yapılma imkânı olmadığı, ihale kararındaki belirlemenin hatalı olduğu yönündeki iddialarının 10.12.2025 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 18.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan diğer iddiaları incelendiğinde; Teknik Şartname’nin 115 ve 119’uncu maddeleri arasında uyumsuzluk bulunmadığı, şöyle ki ekmeklerin gramaj miktarlarının belirli bir şekilde belirtildiği, kişi başı en az 50 gramlık 2 adet roll ekmek olmak üzere toplamda 100 gr ekmek verileceği, normal ekmek, kepekli ekmek, tam buğday ekmeği vb. çeşitlerinin getirilmesinin sağlanacağı, ekmek çeşitlerinin %15 kepekli, %15 tam buğday ve %70 normal ekmek oranlarında talep edileceği belirtilmiş olup söz konusu düzenlemeler arasında çelişkilerin bulunmadığı, bu hususla ilgili olarak isteklilerin eşit şartlarda açıklama yapma imkânının bulunduğu, İdarece hazırlanıp aşırı düşük açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen 14 günlük örnek menüde 12. gün sabah kahvaltısı ile 1., 4., 5., 6. ve 14. gün akşam yemekleri için yalnızca “meyve” ibaresinin kullanıldığı, ancak Teknik Şartname’nin “Meyve ve Sebzelerin Kullanılabileceği Mevsimler” başlıklı 196’ncı maddesinde hangi meyvelerin hangi ay verileceğine ilişkin bir tablonun düzenlendiği, menülerde çeşit olarak verilecek meyvelerin yukarıda belirtilen tablodaki meyvelerden olacağı, meyvelerin bulunduğu ay içerisinde birbirini tekrar etmeyecek şekilde yukarıdaki tablodaki sıraya göre servis edileceği, bu nedenle, istekliler açısından bahse konu ihalede eşit şekilde açıklama yapma imkânının bulunduğu ve iddia konusu “meyve” ile ilgili olarak isteklileri tereddüde düşürecek bir hususun bulunmadığı, “Tavuk Kavurma” yemeğinin gramaj tablosunda ayçiçek yağının 10 g ve 30 g olarak iki kez yazıldığı, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere “Tavuk kavurma” yemeğinde 10 gram ve 30 gram olarak belirtilen ayçiçek yağı miktarlarının yemek yapım aşamalarında kullanılmak üzere toplam 40 gram olacağının anlaşıldığı, bu nedenle, isteklileri tereddüde düşürecek bir hususun bulunmadığı, İdarece hazırlanıp aşırı düşük açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen 14 günlük örnek menüde, öğle yemeğinin 3., 5. ve 9. gün menülerinde yalnızca “salata” olarak yazıldığı, Teknik Şartname’nin “Meyve ve Sebzelerin Kullanılabileceği Mevsimler” başlıklı 196’ncı maddesinde hangi sebzelerin hangi ay verileceğine ilişkin bir tablonun düzenlendiği, aynı maddede ayrıca, yemek listesinde belirtilen salataların, yukarıdaki tabloda belirtilen sebzelerin bulunduğu ayda gramaj listesindeki salatalardan çeşitliliği sağlayacak şekilde verileceğinin düzenlendiği, bu nedenle, isteklileri tereddüde düşürecek bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, Teknik Şartname ve örnek menüde belirtilen hususların, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklama isteminin yenilenmesine gerek bulunmadığı ve incelenen iddialar bakımından mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.