2025/1758281 İhale Kayıt Numaralı "Periyodik Bakım Onarım" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: M Mekatronik San. ve Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Yargıtay Birinci Başkanlığı Yargıtay Genel Sekreterlik , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1758281 İhale Kayıt Numaralı “ Periyodik Bakım Onarım ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C. Yargıtay Birinci Başkanlığı Yargıtay Genel Sekreterlik tarafından 18.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Periyodik Bakım Onarım ” ihalesine ilişkin olarak M Mekatronik San. ve Tic. A.Ş. nin 04.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2025 tarih ve 203357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2714 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalede sunulan teklif bedellerinin birbirine çok yakın ve olağan kabul edilecek bedeller olduğu bununla birlikte ihale üzerinde kalan isteklinin teklif tutarının sınır değerin altında olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekliften ciddi oranda daha düşük olduğu, anılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedel ile ihale konusu işin yapılamayacağı ve sözleşme sürecinde kamu zararı oluşmasına sebep olacağı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olmadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaledeki yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı, isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı alt firmasına ait bilgi ve belgelerin sunulmuş olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir. 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. … 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Periyodik Bakım Onarım Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 46 Kalem Periyodik Bakım Onarım Hizmeti Alımı (12 AY) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yargıtay Başkanlığı Hizmet Binası Yerleşkesi” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. … 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. 29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir. 29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin T.C. Yargıtay Birinci Başkanlığı Yargıtay Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “Periyodik Bakım Onarım Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, açık ihale usulündeki ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 18.11.2025 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 27.11.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Exertus Bina Bağımsız Test ve Müh. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür. İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde, anılan şartnameye uygun olduğu anlaşılan teklifler arasında, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin tekliflerin değerlendirilmesine geçileceği, aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde ise, aşırı düşük tekliflerin tamamının değerlendirileceği, şartnamenin 29.5’inci ve 29.6’ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderileceği, sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra ilgili yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği hususuna yer verildiği tespit edilmiştir. İncelemeye konu ihalede, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının öngörüldüğü, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihalede sunulan tüm tekliflerin idare tarafından İdari Şartname’nin ilgili maddelerine göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda geçerli teklif olduğunun tespit edildiği, ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin 61.304.020,17 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif tutarının anılan değerin altında kaldığı gerekçesiyle isteklinin 20.11.2025 tarih ve 1 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını 25.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden sunduğu, sunulan teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda ve idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda genel olarak, İhalede sunulan teklif bedellerinin birbirine çok yakın ve olağan kabul edilecek bedeller olduğu bununla birlikte ihale üzerinde kalan isteklinin teklif tutarının sınır değerin altında olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekliften ciddi oranda daha düşük olduğu, anılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedel ile ihale konusu işin yapılamayacağı ve sözleşme sürecinde kamu zararı oluşmasına sebep olacağı hususlarına yer verildiği, yine idareye yapılan şikayet başvurusunda, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamaların alıntılandığı ve genel olarak teklif edilen bedel ile ihale konusu bedelin ve ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı hususlarına yer verildiği, yine yapılan başvurularda aşırı düşük teklif açıklamasının hangi sebeplerle kabul edilmemesi gerektiğine ilişkin somut iddiaların yer almadığı görülmüştür. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: başvuru sahibinin iddiası yönünden, teklif değerlendirme sürecinin idare tarafından ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerinde yer verilen işlem sürecine uygun şekilde yürütülmüş olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunduğu ve başvuru sahibi tarafından yapılan başvurularda aşırı düşük teklif açıklamasının hangi sebeplerle kabul edilmemesi gerektiğine ilişkin somut iddiaların yer almadığı, Genel Tebliği’n ilgili maddesinde, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği hususuna yer verildiği, söz konusu açıklama doğrultusunda ihale üzerinde kalan istekli teklifinin farklı bir gerekçe olmaksızın sadece teklif edilen tutarın hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırı olduğu iddiası doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yönetmelik’in “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. (b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur. (c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. (ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur. (d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. (e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. (f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. (g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” düzenlemesi, Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde “… 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılan (her türlü periyodik bakım onarım işleri) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına konu Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterlere ilişkin olduğu, söz konusu maddede, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, özetle, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olarak düzenlendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin 7.3’üncü maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında, teklif etmiş oldukları bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, yine anılan maddede benzer iş tanımının kamu veya özel sektörde yapılan her türlü periyodik bakım onarım işleri olduğu hususlarının düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalede verilen teklif tutarının 60.318.680,00 TL olduğu, bu durumda iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanması için istekli tarafından (60.318.680,00 TL x 0,40 =) 24.127.472,00 TL’den daha düşük tutarda olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından ihalede sunulan İhaleye Katılım Belgesi’nde, iş deneyiminin tevsiki amacıyla, sözleşme ve 5 adet fatura örneği, damga vergisi ödeme belgesi, 2 adet SGK Hizmet Listesi ve 19 SGK Hizmet Fişi’nin beyan edildiği görülmüştür. İdare tarafından 08.12.2025 tarihinde tebliğ edilen yazı ile ihale üzerinde kalan istekliden iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği, istekli tarafından EKAP ortamına yüklenen bilgi ve belgeler incelendiğinde, sözleşmenin istekli ile Optima Mühendislik Taah. Ltd. Şti. arasında 21.02.2024 tarihinde imzalanmış olduğu, sözleşmenin konusunun bina ve tesislerde bakım ve onarım olarak belirlendiği, sözleşme ekinde yer alan gerçekleştirilecek işlere ilişkin cetvelde, muhtelif mekanik, montaj ve cihaz bakımlarının iş kapsamında yer aldığı, sözleşme konusu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, birim fiyatlı olarak hazırlanan sözleşmede, yüklenici tarafından KDV hariç 63.153.323,84 TL tutarında hizmet verileceğinin ve toplam tutarın %10’unu aşmayacak oranda ek sipariş verilebileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Yine ihale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla 5 adet fatura örneğinin sisteme yüklendiği, sunulan fatura örneklerinin sözleşme ile uyumlu ve Yönetmelik’in 47’nci maddesinde aranan şartlara uygun olduğu, sözleşme bedelinin İdari Şartname’de aranan asgari tutarı karşıladığı, çalıştırılan personele ilişkin SGK tarafından düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, söz konusu belgeler ile sözleşme arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı, yine ilgili evraklar arasında damga vergisinin sözleşme tarihinde ödendiğini gösterir vergi tahsil alındısı ve banka makbuzunun sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: ihale üzerinde kalan istekli tarafından ihalede aranılan iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun şekilde karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, Anılan Kanun'un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır. İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü; aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasında, özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalede, ihalelere katılmaktan yasaklı alt firmasına ait bilgi ve belgelerin sunulmuş olduğu ve isteklinin teklifinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarına yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin 04.12.2025 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçesinde, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yer almadığı, idarenin 11.12.2025 tarihinde istekliye tebliğ edilen cevabi yazısında da belirtilen iddiaya konu hususlara yer verilmediği, bahsi geçen iddiaların ilk olarak 19.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürüldüğü tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak, idareye süresinde yapılmış bir şikâyet başvurusunun olmadığı ve idarece şikayete verilen cevap yazısında söz konusu hususlara değinilmediği görüldüğünden İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda, inceleme sürecinde, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının dikkate alınmaması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının reddine karar verilmesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarının tamamında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.