2025/2116458 İhale Kayıt Numaralı "Kilis Merkez Ekrem Çetin Mahallesi 3583 Ada 1 Parselde 24 Derslikli İlkokul Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İnnovia Enerji İnşaat Taah. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kilis Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2116458 İhale Kayıt Numaralı “ Kilis Merkez Ekrem Çetin Mahallesi 3583 Ada 1 Parselde 24 Derslikli İlkokul Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kilis Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 24.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kilis Merkez Ekrem Çetin Mahallesi 3583 Ada 1 Parselde 24 Derslikli İlkokul Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak İnnovia Enerji İnşaat Taah. A.Ş. nin 04.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2026 tarih ve 209169 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/593 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece şikayet başvurularına ilişkin alınan red kararında itirazların esasa girilerek incelenmediği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararda iddiaların ve olayların değerlendirilmesi ile kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerinin ortaya konulması gerektiği, dolayısıyla bunlar yapılmadan oluşturulan kararın hatalı ve eksik olduğu, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı; a) İşçilik girdilerinin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, b) İşçilik girdilerinin tamamının açıklanmadığı, c) Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı için yılbaşında yayımlanan rayiçler ve birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, ancak malzeme, makina işçilik fiyatlarındaki yüksek artışlar nedeniyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılının Aralık ayında yeni birim fiyatlar ve rayiçler yayınladığı, bu yeni yayımlanan yeni fiyat ve rayiçler ihale tarihi itibariyle geçerli olan fiyat ve rayiçler olduğu, dolayısıyla ihale ilan tarihinin Aralık 2025 olması nedeniyle bu tarihteki güncellenmiş cari rayiçlerin kullanılması gerektiği, ç) İskele, duvar yapılması, sıva, yağmur borusu temini, mantolama, denizlik yapılması, sentetik ve su bazlı boya yapılması, kaplama, söküm, profil, elektrik tesisat, kablo, anten, tesisat, montaj ve demontaj işlerinde metrajların düşürülerek açıklama yapıldığı, d) Özel poz olarak belirlenen (Özel.01, Özel.02, Özel.04, Özel.06, Özel.07, Özel.08, Özel.10, Özel.11, Özel.12, Özel.13, Özel.14, Özel.15, Özel.16, Özel.17, Özel.18 MÖF-1, MÖF-2, MÖF-3, MÖF-5, MÖF-6, MÖF-7, MÖF-8, MÖF-9, MÖF08, E.Ö.B.F.-16, E.Ö.B.F.-226'lı, E.Ö.B.F.-34V) iş kalemlerinin fiyat teklif ile açıklandığı, ancak fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin Tebliğde belirtildiği şekilde ve tam olarak yazılmadığı, imza ve kaşe eksikliği bulunduğu, fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı, malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı göstermediği, dolayısıyla malzeme, montaj şeklinde fatura kesilmediği için faturayla uyumlu olmayan tutanak ve fiyat teklifini olduğu, ayrıca teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmalardan alındığı, fiyat teklifinde maliyet bileşenleri ayrı ayrı gösterilmediği, fiyat teklifine ilişkin tutanakların sunulmadığı, fiyat teklifleri ve EK-O5, EK-O6 tutanaklarının fotokopi olarak sunulduğu, fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirkette temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen şekil kurallarına uygun sunulmadığı, fatura bilgileri tablosunun bulunmadığı eski tutanaklar kullanılarak açıklama yapıldığı, tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, dönemlerin birleştirilerek ortalama birim satış tutarının hesaplandığı, tutanakta sadece fiyat teklifindeki fiyata ulaşmak için gerekli olan düşük tutarlı faturaların dâhil edildiği, ilgili dönemdeki bütün alım/satımlar esas alınarak oluşturulmadığı, bütün defter kayıtlarında daha fazla fatura bulunduğu, tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubunun faaliyet belgesinin yer almadığı, ayrıca meslek mensubunca faaliyet belgesi sunuldu ise geçerlilik belgesinin eski olduğu, fiyat teklifi alınan kalemlerin istenen pozla uyumlu olmadığı (örneğin; 12.000 Btu/h soğutma kapasitesinde duvar tipi split klima [adet] için takribi nominal değer 12000 btu/saat soğutma kapasitesinde, 13000 btu/saat ısıtma kapasitesinde, soğutmada (SEER) sezonsal enerji sınıfı katsayısı en az 6,1, ısıtmada (SCOP) sezonsal enerji sınıfı katsayısı en az 4,0 olan inverter kompresörlü,R410A/R32 gazıyla çalışacak, CE belgeli soğutma aralığı -10/+43oC ısıtma aralığı -15/+24 oC olacaktır.4 mt bakır borusu ve el kumanda cihazı fiyata dahildir. Drenaj hattı fiyata dahil değildir. Nakliye ve montaj dahil fiyat şartlarının sağlanması gerekmektedir. 120 lt kapasiteli pedallı hareketli plastik çöp toplama arabasının 120 lt şartını sağlaması zorunludur. Özel.18 Okul Binasında Bodrum Katta Hazırlık Odasına (B-26) Masa ve Ayna Yapılması pozu (269cm x h90 cm - 40x269x h75 cm) şartlarının sağlanması zorunludur.), Aşırı düşük teklif sorgulamasında yer alan özel poz iş kalemlerinin analiz girdilerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelendirmek üzere sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarında bilgilerine yer verilen faturaların gerçeği yansıtmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihten sonra geriye dönük olarak düzenlendiği ve haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, faturalar aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği tarihte mevcut olmadığı, sunulan tespit tutanaklarına ilişkin standart formlar incelendiğinde, ilgili geçici vergi beyanname dönemi bilgilerinin yer aldığı yevmiye defteri ile envanter defterinin açılış onay tarihleri ve açılış işlemlerinin yapıldığı noterlik bilgilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-O.8 tutanakları üzerinde meslek mensubunun adres bilgilerinin bulunduğu kaşe, TÜRMOB mührü ve imza ile teklif veren firmaya ait kaşe ve imza bulunmadığı, ayrıca Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler olmayan Serbest Muhasebeci imzalı belgelerin kullanıldığı, ayrıca fiyat teklifi üzerine ilgili ihaleye ait kayıt numarası ve ihale adı bilgilerinin de eklenmediği, e) Açıklama istenilen iş kalemleri bünyelerinde yer alan girdiler için iş kalemi analizi ile uyumlu olmayacak şekilde açıklama yapıldığı, özel pozlar yönünden de idareniz analizine uygun olarak malzeme+montaj şeklinde savunma oluşturulmadığı, f) Analizlerdeki miktarların bir kısmının düşük alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, g) İş kalemlerinin bütününe ilişkin teklif alındığı ve açıklama kapsamında sunulan analizlerde analiz girdilerinin gösterilmediği, ğ) Kamu birim fiyatları ile yapılan açıklamada iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları gerekirken bu yapılmadan yapılan açıklama yapıldığı, h) Açıklama istenen iş kalemleri için analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunluluğu bulunmasına rağmen, istekli tarafından bu tutarın altında yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü, ı) Açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörüldüğü, i) Analiz formatı verilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklandığı, j) Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için miktar ve birim fiyatın belirtilmediği, k) Analizler için sunulması gereken alt analizlerin tamamının sunulmadığı, l) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde çarpım ve toplamlarda hata yapıldığı, düzeltilmesi durumunda ise analiz fiyatının, teklif fiyatın üzerine çıkacağı, m) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.3, 45.1.13.4 ve 45.1.13.5’inci maddelerindeki bedeller için ihale tarihi hariç denmesine rağmen ihale tarihindeki bedellerin dikkate alınması mümkün olmadığı, mazot fiyatı için de aynı şekilde değerlendirme yapılması gerektiği, n) İdarece verilen iş kalemlerinin ve analiz girdilerinin birimlerinde hata yapıldığı, o) İdarece oluşturulan paçal ve özel pozları karşılamayan ve yapım şartlarını içermeyen fiyat teklifleri ve idarece belirlen pozların karşılığı olmayan hatalı kamu birim fiyatları ile açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır…. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir: a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası, b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı, ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti, d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti, e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi, f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu, g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler, ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası. h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi, ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak gerekçeli bir karar almasının esas olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi tarafından 04.02.2026 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine, idarece; “Kilis Merkez Ekrem Çetin Mahallesi 3583 Ada 1 Parselde 24 Derslikli İlkokul Yapım İşi ile ilgili olarak vermiş olduğunuz şikayet dilekçesi incelenmiş olup; düzeltici işlem kararının tesis edilmesini gerektiren herhangi bir husus tespit edilmemiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle cevap verildiği görülmüştür. İdarenin cevabında gerekçeye yer vermemesi mevzuata uygun olmamakla birlikte, idarenin; başvuru sahibinin şikâyet başvurusundaki iddiaları hakkındaki iradesinin red yönünde olduğunun anlaşıldığı ve başvuru sahibinin idarenin cevabından sonra Kamu İhale Kurumu’na süresi içerisinde itirazen şikâyette bulunulduğu, herhangi bir hak kaybı yaşamadığı da dikkate alındığında idarenin cevabının gerekçesiz olmasının esasa ve sonuca etkili olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. … 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G./24. md., yürürlük: 15/06/2024) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, … sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz. Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. 45.1.4. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; … b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G./25.md., yürürlük: 01/08/2025) ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G./14.md.) veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir. 45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.) Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. … 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. … 45.1.13. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17. md.; Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29. md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. … 45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir….” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kilis Merkez Ekrem Çetin Mahallesi 3583 Ada 1 Parselde 24 Derslikli İlkokul Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 4020 metrekare Toplam İnşaat Alanı, 781 metrekare Taban İnşaat Alanı bulunan 24 derslikli okul yapımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kilis/Merkez” düzenlemesi, Anılan Şartmame’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Kilis Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Bursa-Gemlik 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Yapım İşi” ihalesinde; 29.01.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararından, sınır değerin 97.692.540,03 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın altında teklif veren 10 istekliden 05.01.2026 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Ferit Sarıgül Mega Doğalgaz ve Mühendislik tarafından yapılan açıklama uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, ihale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirteceği, analizlerdeki işçilik girdisinin açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağı, isteklilerin açıklama kapsamında anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacağı, sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesinin zorunlu olduğu, analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemeyeceği, analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacağı, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu olmadığı, ilan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabileceği, İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı ve aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, açıklama istenilen 69 iş kaleminden; 19’unun kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak hazırlanmış liste ile 49’unun ise analiz ve bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile açıklandığı, 1 tane iş kalemine (25.490.1107) ilişkin ise herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmüştür. Bu kapsamda başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde; (a) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan isteklice işçilik ücretine ilişkin “İçinde bulunduğumuz dönem saatlik ücret 146,80 TL alınmıştır.” beyanına yer verilerek, açıklama istenilen iş kaleminin analizleri arasında yer alan bütün saatlik işçilik ücretinin 146,80 TL olarak hesaplamaya dahil edildiği görülmüştür. Bir işçinin bir saatlik ücreti olarak belirlenen 146,80 TL’nin, 2026 yılı için saatlik asgari işçi ücreti olduğu tespit edilmiştir. Başvuru konusu ihalenin, ihale tarihinin 24.12.2025; 2025 yılı saatlik asgari ücretin 115,58 TL olduğu dikkate alındığında, bu tutarın üstünde saatlik ücret teklif edildiği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (b) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından; 15.125.1003 poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan 10.100.1051 şoför ve 10.100.1055 operatör makiniste, 15.150.1003, 15.150.1005, 15.150.1007 poz numaralı iş kalemlerinin analizinde yer alan 10.100.1055 operatör makiniste, 15.185.1005 poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan 10.100.1062 düz işçi, 10.100.1046 sıcak demirci usta yardımcısı, 10.100.1018 sıcak demirci ustası, 10.100.1023 boyacı ustası ve 10.100.1060 formene, 15.185.1006 poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan 10.100.1059 yağcı, 10.100.1023 boyacı ustası, 10.100.1060 formen, 10.100.1062 düz işçi, 10.100.1046 sıcak demirci usta yardımcısı ve 10.100.1018 sıcak demirci ustasına, 15.185.1013, 15.185.1014, 15.280.1011, 15.285.1002, 15.460.1008, 15.510.1104, 15.550.1001, 15.550.1003 poz numaralı iş kalemlerinde aynı şekilde işçilik kalemlerinin bazılarının analizde yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (c) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan isteklice, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı birim fiyatları açıklama yapıldığı belirtilen analiz girdileri incelendiğinde; 10.300.1041 Su bazlı mat iç cephe boyası, 10.300.1045 Akrilik esaslı su bazlı yarı mat antibakteriyel boya, 10.300.1053 Silikon esaslı su bazlı grenli/tekstürlü dış cephe kaplaması ve 10.330.1546 Taş yünü levha, dış duvarlarda mantolama (120 kg/m3 -8 cm kalınlıkta) analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2024 yılı birim fiyatlarıyla açıklandığı, diğer analiz girdilerinin ise Bakanlığın 2025 yılı Aralık ayı fiyatları ile açıklandığı tespit edilmiştir. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının birim fiyat listelerine bakıldığında 10.300.1041, 10.300.1045 ve 10.330.1546 poz numaralı analiz girdilerinin birim fiyatının en son 2024 yılında yayımlandığı, 10.300.1053 poz numaralı analiz girdisinin ise poz numarasının 10.250.1032 olarak değiştirildiği ve 2025 yılı fiyatının mevcut olduğu görülmüştür. İhalenin ilan tarihinin 01.12.2025 olduğu dikkate alındığında cari yıl birim fiyatlarının yayımlandığı, dolayısıyla istekli tarafından 10.300.1053 analiz girdisinin fiyatının önceki yılın (2024 yılı) yayımlanmış birim fiyatları ile açıklanamayacağı; 10.300.1041, 10.300.1045 ve 10.330.1546 poz numaralı analiz girdilerinin ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 2025 yılı için yayımlanmış birim fiyatları olmadığı dikkate alınarak açıklanması gerektiği değerlendirildiğinden, anılan analiz girdilerine ilişkin yapılan açıklamaların Tebliğ’e uygun olmadığı ve iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (ç) iddiasına ilişkin olarak: İhale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir. Şikâyete konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu farklılıkların makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerekmekte ise de açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe sebep olup olmadığı bu durumda da kendileri lehine bir avantaj sağlayıp sağlamadığı hususunun da dikkate alınması gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen 69 iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlar ile metraj farklılıklarının çarpılması sonucunda; bahse konu isteklinin lehine olmak üzere 5.578.873,03 TL tutar farkı oluştuğu, dolayısıyla metraj farklılığının istekliye avantaj sağladığı anlaşılmıştır. Bahse konu metraj farklılığından kaynaklanan fiyat avantajı tutarı isteklinin teklif bedeline eklendiğinde (101.954.137,03 TL) teklif sıralamasında değişiklik yarattığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (d) iddiasına ilişkin olarak: İdarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen yazı ekinde bulunan açıklama istenilen iş kalemleri listesi incelendiğinde, Özel.01, Özel.02, Özel.04, Özel.06, ÖZEL.07, ÖZEL.08, ÖZEL.10, ÖZEL.11, ÖZEL.12, ÖZEL.13, ÖZEL.14, ÖZEL.15, ÖZEL.16, ÖZEL.17, ÖZEL.18 MÖF-1, MÖF-2, MÖF-3, MÖF-5, MÖF-6, MÖF-7, MÖF-8, MÖF-9, MÖF08, E.Ö.B.F.-16, E.Ö.B.F.-226'LI, E.Ö.B.F.-34V poz numaralı iş kalemlerinin listede yer almadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan iş kalemlerine ilişkin açıklama yapılması gerekmediğinden bu iş kalemlerinin açıklama yöntemine ilişkin yapılan itirazın dayanaksız olduğu sonucuna varılmıştır. (e) ile (k) iddialarına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bazı iş kalemlerine ilişkin oluşturan analizlerin idarece 05.01.2026 tarihli yazı ekinde kendilerine gönderilen analiz formatları ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Şöyle ki; 15.125.1003, 15.150.1003, 15.150.1005, 15.150.1007, 15.160.1003, 15.160.1004, 15.180.1003, 15.185.1005, 15.185.1006, 15.185.1013, 15.185.1014, 15.250.1001, 15.250.1101, 15.275.1101, 15.275.1103, 15.275.1105, 15.275.1107, 15.280.1011, 15.285.1002, 15.400.1004, 15.410.1104, 15.410.1303, 15.410.1603, 15.420.1001, 15.460.1008, 15.510.1104, 15.530.1907, 15.550.1001, 15.550.1003 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerde, analiz formatlarında yer almayan 19.100.1013, 19.100.1044, 19.100.1047, 19.100.1101, 19.100.1033 vb. analiz girdilerine yer verildiği, 15.125.1003, 15.150.1003, 15.150.1005, 15.150.1007, 15.160.1003, 15.160.1004, 15.180.1003, 15.185.1005, 15.185.1006, 15.185.1013, 15.185.1014, 15.250.1001, 15.250.1101, 15.275.1101, 15.275.1103, 15.275.1105, 15.275.1107, 15.280.1011, 15.285.1002, 15.400.1004, 15.410.1104, 15.410.1303, 15.410.1603, 15.420.1001, 15.460.1008, 15.510.1104, 15.530.1907, 15.550.1001, 15.550.1003 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerde, analiz formatlarında yer alan analiz girdilerinin tamamının yer almadığı (örneğin 15.160.1004 poz numaralı iş kalemine ait analizde 10.120.1237 ve 10.160.1030 poz numaralı analiz girdilerine, 15.185.1005 poz numaralı iş kalemine ait analizde ise 10.130.9991 ve 10.100.1059 poz numaralı analiz girdilerine yer verilmediği), 25.150.1321/83 poz numaralı iş kalemine ait analizde, analiz formatlarında yer almayan tesisat ustası, düz işçi (inşaat işçisi), tesisat usta yardımcısı, 83,0 m 3 prizmatik modüler galvanizli su deposu girdilerine yer verildiği, 15.180.1003 poz numaralı iş kaleminin analiz girdileri arasında 10.100.1009 marangoz ustası olmadığı halde, analizde bu analiz girdisine yer verildiği, analiz formatında olan 10.100.1088 panel kalıpçı (betonarme) analiz girdisine, analizde yer verilmediği anlaşılmıştır. Tebliğ’in 45.1.3. maddesi uyarınca teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacağı dikkate alındığında idarece hazırlanan analiz formatlarına uygun olmadan açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple yukarıda belirtilen iş kalemleri için yapılan açıklamanın, açıklanan nedenlerle uygun olmadığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (f) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bazı iş kalemlerine ilişkin oluşturan analizlerde miktarların düşürüldüğü tespit edilmiştir. Şöyle ki; 15.250.1001 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan 10.100.1062 düz işçi (inşaat işçisi) analiz girdisinin miktarı 0,6725 saat iken anılan isteklice 0,55 saat olarak yazıldığı, 15.250.1101 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan 10.130.9991 su analiz girdisinin miktarı 0,0165 saat iken anılan isteklice 0,01 saat olarak yazıldığı, yine analiz girdileri arasında yer alan 10.100.1062 düz işçi (inşaat işçisi) analiz girdisinin miktarı 0,8875 saat iken anılan isteklice 0,8 saat olarak yazıldığı, 15.275.1101 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdileri arasında yer alan 10.130.9991 su analiz girdisinin miktarı 0,017395 saat iken anılan isteklice 0,01 saat olarak yazıldığı, yine analiz girdileri arasında yer alan 10.100.1062 düz işçi (inşaat işçisi) analiz girdisinin miktarı 0,7655 saat iken anılan isteklice 0,65 saat olarak yazıldığı, 15.275.1103, 15.275.1105, 15.275.1107, 15.280.1011, 15.400.1004, 15.410.1104, 15.410.1303 vb poz numaralı iş kalemlerinde de aynı şekilde analiz girdilerinin bazılarının miktarlarının idarenin belirlediği miktarlarından düşük olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. (g) iddiasına ilişkin olarak: İş kalemlerinin bütününe teklif alınmadığı, sunulan analizlerde analiz girdilerinin ayrı ayrı gösterildiği görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (ğ) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan isteklice 77.130.1012, 77.170.1009, 25.150.1607, 25.225.3025, 25.470.1101, 25.490.1108, 25.490.1114, 25.490.2106, 22.5.1.1/004, 32.11/006, 32.19/006, 35.160.3503, 35.170.1105, 35.190.1100, 35.445.1302, 35.515.7030, 35.710.1254, 35.715.1101 ve 35.740.1108 olmak üzere toplam 19 iş kalemi için hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklama yapıldığı, bu iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamanın Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Ancak anılan isteklice 25.490.1107 poz numaralı iş kalemine ilişkin sadece 501.582,20 TL fiyat öngörüldüğü görülmüştür. İdareden 17.03.2026 tarih ve 6009 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin sadece 25.490.1107 iş kalemine ilişkin yaptığı açıklamanın gönderilmesi istenmiştir. İdarenin 18.03.2026 tarihli “Bilgi notu” başlıklı yazısında “İstekli tarafından anılan 25.490.1107 numaralı poz için teklif edilen birim fiyat; ilgili kamu kurumu tarafından yayımlanmış olan ihale yılına ait resmi cari yıl birim fiyatına eşit / bu fiyattan daha yüksektir. Bu doğrultuda istekli, … fiyatı zaten resmi rayicin üzerinde olan bu poz için ayrıca bir detay analizi ve tevsik edici belge (proforma fatura vb.) sunmamıştır. İdaremiz ihale komisyonunca yapılan incelemede, isteklinin teklif bedelinin resmi cari yıl fiyatını karşıladığı teyit edilmiş olup, ilgili poz için analiz konulmaması işlemi anılan mevzuat hükmü gereğince mevzuata uygun bulunarak kabul edilmiştir.” değerlendirmesi yapılmıştır. Bu itibarla iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (h) iddiasına ilişkin olarak: Açıklama istenen iş kalemleri için analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (ı) iddiasına ilişkin olarak: Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın bir kuruşun altında olmadığı görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (i) iddiasına ilişkin olarak: Analiz formatı verilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanmadığı, isteklinin sadece 25.150.1321/83 83,0 m3 Prizmatik Modüler Galvanizli Su Deposu iş kaleminin malzemesi olan 83,0 m3 Prizmatik Modüler Galvanizli Su Deposu için fiyat teklifi alındığı tespit edildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (j) iddiasına ilişkin olarak: Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için de miktar ve birim fiyatın belirtildiği görüldüğünden, (l) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından oluşturulan analizlerde, idarece hazırlanan analizler ile aynı olan analiz girdileri özelinde inceleme yapıldığında çarpım ve toplamlarda hata yapılmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (m) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.3, 45.1.13.4 ve 45.1.13.5’inci maddelerindeki belirtilen yöntemler ile açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden, bu yöntemlere ilişkin yapılan itirazın dayanaksız olduğu sonucuna varılmıştır. (n) iddiasına ilişkin olarak: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından oluşturulan analizlerde, idarece hazırlanan analizler ile aynı olan analiz girdileri özelinde inceleme yapıldığında analiz girdilerinin birimlerinde hata yapılmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. (o) iddiasına ilişkin olarak: Fiyat teklifinin idarece oluşturulan analiz formatındaki malzemeye ilişkin alındığı, aynı şekilde kamu birim fiyatlarının da idarece belirlenen pozlara ilişkin olduğu görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Yukarıda belirtilen tespitler neticesinde ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi halinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 (iki) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 97.042,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerine bırakılan Ferit Sarıgül Mega Doğalgaz ve Mühendislik’in teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.