2025/1869627 İhale Kayıt Numaralı "LABORATUVAR HİZMET ALIMI (6 KISIM)" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1869627 İhale Kayıt Numaralı “ Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım) ” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.03.2026 tarih ve 211455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2026 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/830 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, incelemeye konu ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna ilişkin 4’üncü kısmında, teklif etmiş oldukları tutarın, anılan kısımdaki yaklaşık maliyetin %35 altında olduğu, bununla birlikte kendilerinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmemiş olduğu, ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine belirtilen kısımda geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin incelemeye konu 4’üncü kısmının iptal edildiği, idarenin iptal kararının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir. İptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “… (2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım) b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 6 Kısım Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamelerde belirtilen sağlık tesisleri” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Teklifler kısım bazında değerlendirilecek ve 6 kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi tamamı içinde teklif verilebilecektir.” düzenlemesi, “ Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Şartname’nin ek kısmında aşağıdaki tablo yer almaktadır. Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 İlçe Hastaneleri Kan Sayım Cihazları puan 35.392.500 2 Sedimantasyon puan 6.597.120 3 İlçe Hastaneleri Koagülasyon puan 22.095.970 4 Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı puan 132.213.031,5 5 Moleküler Laboratuvarı Sendromik Testler puan 13.559.370 6 Otomatize Pcr Cihazı puan 9.755.688 Başvuruya konu ihalenin Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 07.01.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)” ihalesi olduğu, ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna ilişkin 4’üncü kısmına yönelik olduğu, ihalede 18 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmına 2 isteklinin katıldığı, 24.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, ihalenin anılan kısmının Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine anılan kısımda geçerli teklif sayısının 2 olarak belirtildiği, bununla birlikte diğer geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmemiş olduğu görülmüştür. 24.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 05.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, zikredilen başvuruda Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kısımda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve teklife konu ürünlere ilişkin ÜTS kayıtlarının uygun olmadığı yönünde iddialara yer verilmiş olduğu, iddialara ilişkin olarak idare tarafından yapılan inceleme neticesinde, idarenin 12.03.2026 tarihli cevabi yazısında, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmının yerinde görüldüğü ve ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. İdarenin, şikâyet incelemesi üzerine alınan, 17.03.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, özetle, ihalenin 4’üncü kısmında, şikâyet başvurusu üzerine yapılan değerlendirme neticesinde, Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemiş olduğundan ve söz konusu kısımda geçerli teklif kalmadığından, ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna ilişkin 4’üncü kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin mevzuat çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, 24.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, ihalenin incelemeye konu 4’üncü kısmında, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği ve teklifin sözleşme imzalanması açısından uygun görülmemesi yönündeki iradenin ortaya koyulduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gelinen aşama itibarıyla idarenin başvuru sahibine ilişkin iradesini koruduğu ve 17.03.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, ihalenin anılan kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılmamış olduğu anlaşılmış olup belirtilen gerekçe ile idarece alınan ihalenin ilgili kısmının iptali kararında, idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.