2025/1623433 İhale Kayıt Numaralı "Biyokimya Laboratuvarı 16 Kalem Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Altıum Internatıonal Laboratuvar Cihazları A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1623433 İhale Kayıt Numaralı “ Biyokimya Laboratuvarı 16 Kalem Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Biyokimya Laboratuvarı 16 Kalem Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Altıum Internatıonal Laboratuvar Cihazları A.Ş.nin 27.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2026 tarih ve 212753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/964 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdare tarafından demonstrasyon yapılması amacıyla 27.02.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebligat gönderildiği, ancak söz konusu tebligatta demonstrasyon talebinin Kamu İhale Kurumu’nun 2026/UH.I-572 sayılı kararı doğrultusunda yapıldığına dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, bu durumun taraflarınca hangi hukuki çerçevede hareket etmesi gerektiğini öngörememesine yol açtığı, Taraflarınca gerçekleştirilen demonstrasyonun teknik şartnamenin ilgili tüm hükümlerine tamamen uygun gerçekleştirildiği, bu kapsamda idare tarafından gönderilen numunelerin, 10.03.2026 tarihinde kurye aracılığıyla teslim alındığı, aynı gün saat 15:50’de laboratuvarlarına ulaştırıldığı, gecikmeye mahal verilmeksizin test ve değerlendirme işlemlerine tabi tutulduğu, demonstrasyon sonuçlarının usulüne uygun şekilde belgelendirildiği ve idareye iletildiği, buna rağmen demonstrasyonlarının geçersiz sayılmasının hukuka aykırı olduğu, İdarenin Kurul kararını eksik uyguladığı, demonstrasyon yöntemini açıkça bildirmediği, demonstrasyon sürecinin Kamu İhale Kurumu’nun 2026/UH.I-572 sayılı kararı doğrultusunda ve teknik şartname hükümleri birlikte dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesi, taraflarınca gerçekleştirilen demonstrasyonun geçerli kabul edilmesi ve demonstrasyon süreçlerinin isteklilere açık ve eksiksiz şekilde bildirilmesi gerektiği, 2) 23.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararının, 06.01.2026 tarihli kesinleşen ihale kararından bağımsız nitelikte olup icrai sonuç doğuran yeni bir idari işlem olduğu, anılan karar ile Kamu İhale Kurumu’nun 2026/UH.I-572 sayılı kararı doğrultusunda demonstrasyon sürecinin yeniden işletilmesi sonucunda tesis edildiği, bu çerçevede; önceki ihale kararının hukuki sonuçlarının ortadan kalktığı, yeni bir değerlendirme sürecinin başladığı, bu nedenle başvurularının, ilk ihale kararına değil, 23.03.2026 tarihli yeni ihale komisyonu kararına yönelik olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaların Tebliğ’de öngörülen usul ve esaslara uygun olmadığı, Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Tekliflerinin (Ek-O.5 / Ek-O.6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesine aykırı olarak fiyat tekliflerinde bulunması zorunlu olan beyanların meslek mensubu ve firma tarafından imzalanmadığı, kaşelenmediği, mühürlenmediği, fiyat tekliflerinin iş ortaklığı adına düzenlenmediği, ayrıca; Ek-O.5 ve Ek-O.6 formları standart forma uygun şekilde düzenlenmediği, imza ve mühür eksiklikleri giderilmediği, ilan tarihinden önceki veya bir önceki üç aylık döneme ait faturalar kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O.7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7 maddesine aykırı olarak; Ek-O.7 formları standart forma uygun şekilde düzenlenmediği, imza ve mühür eksiklikleri giderilmediği, ilan tarihinden önceki veya bir önceki üç aylık döneme ait faturalar kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, maliyete dayalı açıklamalarda, son üç ay içinde ihale konusu işte kullanılacak kit miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığına ilişkin şart sağlanmadığı, satışa dayalı açıklamalarda, aynı dönemde ihale konusu işte kullanılacak kit miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin şartın sağlanmadığı, kamu Kurumlarına Yapılan Satışlara İlişkin Belgelerde faturalarda kaşe ve imza bulunmadığı, bu faturalarla birlikte sunulması zorunlu olan muayene ve kabul tutanakları ibraz edilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir. ” açıklaması, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11’inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. … (5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. (8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir. (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır. (11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Biyokimya Laboratuvarı 16 Kalem Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Biyokimya Laboratuvarı 16 Kalem Puan Karşılığı Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi-Malatya” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Teknik Şartnamede belirtilmiştir. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” ana başlıklı 16’ncı maddesinde “16. Kurulması önerilen sistemlerin, gerekli görülmesi halinde ihale tarih ve saatinden itibaren 10 (on) iş günü içerisinde hastanemiz merkez laboratuvarında veya teklif edilecek cihaz özellikleriyle uyumlu cihazın kurulu olduğu, kurumun uygun gördüğü başka bir laboratuvarda demonstrasyonu yapılmalıdır. Demonstrasyon, kit çeşidine göre ve ilgili bölümün istediği sayıda test denenecek şekilde yapılmalıdır. Bu demonstrasyonlarda gerekirse laboratuvarın temin edeceği seri dilüsyonlu veya özel olarak hazırlanmış örneklerle çalışılacaktır. Demonstrasyon sırasında kullanılacak tüm cihazlar, kit ve sarflar ilgili firma tarafından sağlanmalıdır. Demonstrasyon sonuçları laboratuvar bilimsel komisyonunun belirlediği kriterleri karşılanmalıdır. Demonstrasyonu yapılmayan sistemler ve kitlerle ilgili teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.12.2025 tarihinde gerçekleştirilen “Biyokimya Laboratuvarı 16 Kalem Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 06.01.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Bome Trivitron San. Ür. Dış Tic. A.Ş. isteklisi üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin alınan 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-572 sayılı Kurul kararında “…netice itibarıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Bome Trivitron San. Ür. Dış Tic. A.Ş.nin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği ...” ifadeleri ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde katalog ya da teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan maddede demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlara yönelik “Teknik Şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerden ise gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağının düzenlendiği, Anılan Kurul kararına istinaden idare tarafından gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerine ilişkin yapılan incelemede; başvuru sahibine EKAP üzerinden 27.02.2026 tarihli “ Demonstrasyon işlemlerinin yapılması ” konulu yazının tebliğ edildiği, anılan yazıda “…Biyokimya Laboratuvarı 16 Kalem Hizmet Alımı ihalesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 11/03/2026 tarihi Çarşamba günü saat 14:00’a kadar İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi. Merkez Laboratuvarı ve/veya Biyokimya Araştırma Laboratuvarı. adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 11/03/2026 tarihinde 14:00’te İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi. Merkez Laboratuvarı ve/veya Biyokimya Araştırma Laboratuvarı. adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmemeniz halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Akabinde, idare tarafından demonstrasyon değerlendirmesinin yapıldığı, anılan tutanakta demonstrasyon değerlendirme işlemlerinin ihale komisyonunda yer alan uzman üyelerinin tamamı ile demonstrasyona konu ürünleri kullanacak personel arasından görevlendirilen kişiler tarafından düzenlenen tutanak çerçevesinde değerlendirme yapılarak 11.03.2026 tarihinde imza altına alındığı tespit edilmiştir. 23.03.2026 tarihli ihale komisyon kararında “ ALTIUM INTERNATIONAL LABORATUVAR CİHAZLARI ANONİM ŞİRKETİ’ nin 05.03.2026 tarih ve E.191017 kayıt sayılı yazısı ile demonstrasyon için süre uzatma talebinde bulunmuştur. Firmanın bu talebi Teknik Şartnamenin 16. maddesinde belirtilen 10 günlük süreye ihale öncesinde itiraz etmediği ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu için uygun bulunmamıştır. En avantajlı teklifi veren BOME TRIVITRON SANAYİ ÜRÜNLERİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından demonstrasyon işlemleri 11.03.2026 tarihinde Demonstrasyon Değerlendirme Komisyonu gözetiminde sonuçlandırılmıştır. Komisyon üyelerinin imzalarıyla tamamlanan LC/MS-MS Cihazı Demonstrasyon Tutanağı; “Demonstrasyon Shimadzu LCMS-8045 triple quadrupole kütle spektrometresi kullanılmıştır. Çalışma kapsamında tam kan örneklerinden immünsüpresanlar (takrolimus, siklosporin, everolimus, sirolimus), serum örneklerinden 25-OH Vitamin D ve idrar örneklerinden yasaklı madde paneli, etil glukronid ve etil sülfat analiz edilmiştir. İdrar örneklerinde ayrıca idrar bütünlük testi uygulanmıştır. Tüm analitler için çok seviyeli kalibrasyon gerçekleştirilmiş ve elde edilen kalibrasyon eğrileri incelenmiştir. Kalibrasyonun ardından iç kalite kontrol örnekleri çalışılarak sonuçlar değerlendirilmiştir. Elde edilen hasta sonuçları hastanemizde hâlihazırda kullanılmakta olan mevcut cihaz sonuçlarıyla karşılaştırılmıştır. Bunlara ek olarak tekrarlanabilirlik ve carryover çalışmaları yapılmış ve sonuçları değerlendirilmiştir. Yapılan tüm bu çalışma ve incelemelerde demonstrasyon başarılı bulunmuştur. Demonstrasyona ilişkin ayrıntılı veriler aşağıdaki içeriklerden oluşmaktadır: 1-Kalibrasyon eğrileri ve r² değerleri 2-İç kalite kontrol sonuçları 3-Hasta numune sonuçları ve kromatogramları 4-Carryover çalışması sonuçları 5-Tekrarlanabilirlik çalışmasına ait CV% değerleri 6-Kullanılan reaktif ve sarf malzeme listesi” şeklinde raporlanmıştır. Demonstrasyon Değerlendirme Komisyonunun tutanağı ve tutanak ekinde bulunan cihaz ve tüm parametrelere ait ayrıntılı raporları İhale Komisyonu tarafından da değerlendirilmiş ve uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verilerek ihalenin Bome Trivitron San. Ür. Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, demonstrasyon işlemlerini gerçekleştirilmediği ifade edilen Altıum Int. Lab. Cih. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden demonstrasyon istenen ihalelerde demonstrasyon değerlendirmesinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılacağı, demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edileceği anlaşılmaktadır. 06.01.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile Bome Trivitron San. Ür. Dış Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Altıum Int. Lab. Cih. A.Ş.nin teklifinin geçerli teklif olarak tespit edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi açısından bir belirleme yapılmadığı, söz konusu ihaleye ilişkin alınan 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-572 sayılı Kurul kararında ise “… ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen...” ifadeleri ile Bome Trivitron San. Ür. Dış Tic. A.Ş.nin demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulmasını teminen düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeyen Altıum Int. Lab. Cih. A.Ş.den demonstrasyon talebinde bulunulmaması gerekirken bulunulduğu ve sonrasında yapılan değerlendirme sonucunda “Ekonomik açıdan ikinci avantajlı firma olan ancak demonstrasyon işlemlerini gerçekleştirmeyen” ifadeleriyle Altıum Int. Lab. Cih. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup Altıum Int. Lab.Cih. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller … Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ... İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. … (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,...” hükmü, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… … (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer almaktadır. ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirâzen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Kuruma verilen yetki çerçevesinde şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Bu doğrultuda, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Her ne kadar başvuru sahibi tarafından 23.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararının 06.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararından bağımsız nitelikte icrai sonuç doğuran yeni bir idari işlem olduğu ve 06.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararının hukuki sonuçlarını ortadan kaldırdığı ileri sürülse de 23.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile iddiaya konu edilen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik herhangi bir yeni kararın alınmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının hak kaybına uğradığını öğrendiği 06.01.2026 tarihinden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 27.03.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam iki iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 97.042,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Altıum Int. Lab. Cih. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.