TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1237 KARAR NO : 2025/1135 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YA…
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1237 Esas - 2025/1135 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/1237 KARAR NO : 2025/1135 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon neticesinde hammadde maliyetlerinin artması ve dolar kurunun gerçek değerinin altında kalmasından ötürü kısa ve uzun vadeli ödemelerde denge bozukluğu yarattığı, vadesi gelen kredi tutarlarının, çeklerin ve alacaklıların ödemesinde sıkıntıya düşüldüğü, ihracatçı firma olmaları nedeniyle yurtdışı satışlarda uygulanan KDV istisnası nedeniyle yüklendikleri KDV'nin, devletten geri iade alınması sürecinin uzun sürdüğü ve finans dengesinin önemli ölçüde bozulduğu, açıklanan nedenler için konkordato başvurusunun yapıldığı, borç tasfiyesinde davacı şirket için alacaklılardan tenzilat talep edilmeyeceği, borcun ödenmesinde konkordato tasdik kararının bağlayıcı olduğu tarihtine itibaren 24 aylık bir süreçte, 3 ayda bir eşit taksitle ile ödeme teklifinde bulunduklarını, şirketin iflası halinde alacaklıların alacaklarının çok daha az bir kısmına ulaşabilecekleri belirtilerek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/10/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 01/11/2024 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacıya verilen 3 aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiseri duruşmaya çağırılmış ve beyanı alınmış, akabinde 31/01/2025 tarihinde itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/12/2025 havale tarihli dilekçesinde; devam etmekte olan konkordato taleplerinden feragat ettiklerini belirterek, feragat gereği işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacılar yönünden verilen kesin mühletin sonlandırılmasına, 3-Dosya kapsamında konulan tedbirlerin kaldırılmasına, 4-Dosyada görevli konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına, 5-Kararın Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, 6-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, alacaklılar yönünden ilandan itibaren on gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/12/2025 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye .e-imzalı Katip ... e-imzalı