TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/8 KARAR NO: 2026/195 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Anonim Şirketi hakkında, Ankara Batı ... Asliye …
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/8 Esas - 2026/195 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/8 KARAR NO: 2026/195 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... Anonim Şirketi hakkında, Ankara Batı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğu, yapılan yargılama neticesinde 15/10/2025 tarihinde .... Karar sayılı konkordato tasdik kararı verildiği, bu karar ile borçlu şirketin adi alacaklılarına borçlarını tenzilatsız ve bir defaya mahsus olmak üzere %30 faizli, tasdik tarihinden itibaren 24 ayda eşit taksitlerle ödenmesine hükmedildiği, müvekkili İmamoğullar.... Ticaret A.Ş. de bu konkordato projesi kapsamında adi alacaklı olarak yer almakta olup, 3.250.000,00 TL adi alacağı bulunduğu, konkordato tasdik kararının ardından, borçlu şirketin müvekkiline karşı konkordato projesinde öngörülen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği, müvekkiline konkordato projesi kapsamında ödenmesi gereken taksitler bu zamana kadar borçlu şirket tarafından yapılmadığı, bu durumun konkordato projesinin müvekkili açısından ihlal edildiği anlamına geldiğini belirterek, İİK m. 308/e uyarınca Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ..... K. Sayılı dosyası dosyası ile projesi tasdik edilen borçlunun konkordatonun müvekkili şirket yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLER :Mahkememizin .... esas sayılı dosyası, kayyım raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, tasdik edilen konkordatonun davacı banka yönünden feshi istemine ilişkindir. Davalı şirket hakkında mahkememizin .... E.... K. Sayılı ilamında; "Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ..... sicil nosunda kayıtlı olan, ..... vergi numaralı ..... Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile, adi alacaklılar yönünden borçlarını tenzilatsız ve bir defaya mahsus olmak üzere % 30 faizli, tasdik tarihinden itibaren 24 ayda eşit taksitler ile alacaklılara ödenmesine, rehinli alacaklılar yönünden açılan konkordato tasdik talebinin reddine, .... TC kimlik numaralı davacı ....'ın konkordato projesinin tasdik talebinin reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. İfayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Şirket kayyımı tarafından mahkememize sunulan 21/01/2026 tarihli faaliyet raporuna göre; alacaklı..... Otomasyon San. Tic. A.Ş. vekili 08.01.2026 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçe özetle "Alacaklının alacağının miktarı, davacı alacağı hakkında bu güne kadar ne gibi işlem yapıldığını ve taksitlerinin ödenip ödenmediğinin ivedi olrak mahkemeye bildirilmesini" talep ettiği, 15.10.2025 tarihinde Konkordato tasdik kararı verildiği, 10.10.2025 tarihinde Komiser heyeti tarafından nihai rapor mahkemeye sunulduğu, nihai rapora göre; "Adi Alacaklılar için borçların, tenzilatsız ve bir defaya mahsus olmak üzere % 30 faizli, tasdik tarihinden itibaren 24 ayda eşit taksitler ile ödenmesine" karar verildiği, davacı İmamoğulları ...... A.Ş.'nin 10.10.2025 tarihinde Komiser heyeti tarafından mahkemeye sunulan nihai rapora göre; 2.500.000,00TL alacak tutarının olduğu, yapılan %30 faizle alacak tutarının 3.250.000,00.-TL olduğu, 24 ay eşit taksitlerle ödenmesi nedeniyle aylık alacak tutarının 135.416,67.-TL/Ay olarak hesaplandığının görüldüğü, yapılan tetkikler neticesinde, 19.12.2025 tarihinde mahkemeye sunulan kayyım raporunda da belirtildiği üzere, alacaklılara herhangi bir ödeme yapılmadığının beyan edildiği, 3 aylık kayyım maaşlarının da ödenmediği belirtilmiştir. Bu itibarla, davacıya olan borcun konkordato projesi çerçevesince ödenmediği böylece İİK'nun 308/e maddesinin ilk fıkrası gereğince konkordatonun kısmen fesih şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/10/2025 tarih ve .... esas, ..... Karar sayılı korkordato tasdik kararının davacı.... Ticaret Anonim Şirketi yönünden feshine karar verilmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, mahkememizin .... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile verilen konkordato tasdik kararının davacı yönünden feshine, 2-a)Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b)Davacı tarafından yatırılan 732,00TL peşin harç ve 732,00TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 30,00TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/03/2026 Başkan .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı